От Alexeich
К Паршев
Дата 28.09.2017 15:32:11
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

тут кагбэ вопрос определения

>а вот куда не пришел - там война и началась.

г-н Солдаткичев считает, видимо, военными действиями только то, где задействованы с двух сторон б. и м. регулярные если не части, то формирования.
С этой точки зрения никаких б/д на Донбассе до чувствительно щелчка от "северного ветра" в июле 2014, видимо, "не считается", бомбежки и обстрелы городв - это кагбэ законные репрессалии, такие батога отпускаемые панами зарвавшимся посполитым.
Определенная логика в таком подходе есть.
От Rwester
К Alexeich (28.09.2017 15:32:11)
Дата 28.09.2017 16:24:32

формально

Здравствуйте!

есть Крым где "спецназ" есть и все случилось быстро и бескровно. И все остальные места, где "спецназ" нет. И да, там гражданская война в разных формах имеет место.

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Rwester (28.09.2017 16:24:32)
Дата 28.09.2017 16:47:49

Re: формально

>есть Крым где "спецназ" есть и все случилось быстро и бескровно. И все остальные места, где "спецназ" нет. И да, там гражданская война в разных формах имеет место.

Я бы все же не забывал пары-тройки деталей.

а) В Крыму была поддержка идее отделения или хотя бы "дружественный нейтралитет" не только со стороны ширнармасс, но и местных властей (обладавших гораздо более широкими хотя бы на бумаге полномочиями чем любого региона У.) и "силовых структур"
б) Крымская весна пришлась на момент наиболее полного, как казалось, межвластия и смятения умов на Украине.
в) Отдаленные последствия принимаемого решения не предвиделись участниками событий.
г) Крым - "остров", что опзволяло пресечь инфильтрацию разного рода парамилитариев достаточно легко
д) Крым - более русский чем Москва даже как по языку. так и по духу. это существенно

В Донбассе условия были совсем другими.
а) власти скорее созраняли лояльность Киеву или самоустранились и никогда не обладали фактически релаьными оф. полномочиями на своей территории хоть сколько-то сравнимыми с таковыми в Крыму
б) События в Донбассе (на раннем этапе) развивались на совсем другом общественно политическом фоне, в условиях установившегося в Киеве правого режима, осознавшего угрозу и готового к самым резким действиям, отрицательной реакции на крымские события мирового соощества, окончательного "уникакливания" пророссийской партии в Киеве
г) С самого начала в Донбасс поперло "каждой твари по паре" украинских "пассонариев", и предотвратить это было невозможно.
д) Население Донбасса довольно смешанное (особеннов его западной части и отнюдь не тотально приветсоввало бы изменение своего "географического положения", что ясно осозначвалось в Кремле, судя по комментариям 3+летней давности, а элиты с самого начала продемонстрировали свою ориентацию на Киев.

С учетом вышесказанного понятно, что не в одном "спецназе" дело. Крым - ситуация уникальная.
От Паршев
К Alexeich (28.09.2017 16:47:49)
Дата 28.09.2017 19:14:58

Это Вы не мне, а авторам доклада сообщите

это же они на "спецназ" упирают, а не я.

Только не признают они, что в Крыму ширнармассы были за присоединение к России, это противоречит тому, что они должны говорить.
От Rwester
К Alexeich (28.09.2017 16:47:49)
Дата 28.09.2017 17:21:09

все так или даже если немного спорно...

Здравствуйте!
>>есть Крым где "спецназ" есть и все случилось быстро и бескровно. И все остальные места, где "спецназ" нет. И да, там гражданская война в разных формах имеет место.
>
>Я бы все же не забывал пары-тройки деталей.

>а) В Крыму была поддержка идее отделения или хотя бы "дружественный нейтралитет" не только со стороны ширнармасс, но и местных властей (обладавших гораздо более широкими хотя бы на бумаге полномочиями чем любого региона У.) и "силовых структур"
>б) Крымская весна пришлась на момент наиболее полного, как казалось, межвластия и смятения умов на Украине.
>в) Отдаленные последствия принимаемого решения не предвиделись участниками событий.
>г) Крым - "остров", что опзволяло пресечь инфильтрацию разного рода парамилитариев достаточно легко
>д) Крым - более русский чем Москва даже как по языку. так и по духу. это существенно

>В Донбассе условия были совсем другими.
>а) власти скорее созраняли лояльность Киеву или самоустранились и никогда не обладали фактически релаьными оф. полномочиями на своей территории хоть сколько-то сравнимыми с таковыми в Крыму
>б) События в Донбассе (на раннем этапе) развивались на совсем другом общественно политическом фоне, в условиях установившегося в Киеве правого режима, осознавшего угрозу и готового к самым резким действиям, отрицательной реакции на крымские события мирового соощества, окончательного "уникакливания" пророссийской партии в Киеве
>г) С самого начала в Донбасс поперло "каждой твари по паре" украинских "пассонариев", и предотвратить это было невозможно.
>д) Население Донбасса довольно смешанное (особеннов его западной части и отнюдь не тотально приветсоввало бы изменение своего "географического положения", что ясно осозначвалось в Кремле, судя по комментариям 3+летней давности, а элиты с самого начала продемонстрировали свою ориентацию на Киев.

...для сути не очень важно. Документ обсуждаемый описывает конкретный способ уестествления территории силами "спецназа" (я так понимаю, авторы документа имеют в виду ССО) и местных сил самообороны. Т.е. появись на Донбассе "спецназ" все прошло бы по крымскому сценарию везде, где бы он наличествовал в товарных количествах (не помните эпизод, когда Бес милиции обьяснял текущую политическую обстановку?). Но на Донбассе (кроме апокрифичного "Северного ветра" сильно позднее, а конкретно уже после оставления Славянска и принуждения Донецка к единовластию) ничего такого не было на первоначальном этапе. Потому и Донбасс не Крым. А детали? Да были наверное, но при наличии политической воли, проводимой на месте силами "спецназ", они бы не сыграли.

>С учетом вышесказанного понятно, что не в одном "спецназе" дело. Крым - ситуация уникальная.
не вижу в этом ничего уникального. Парализовали-подчинили политическую власть, блокировали военных и разобрали их бескровно, провели референдум, присоединили к метрополии. Чем это отличается например от захвата поляками Вильнюса в 1920г и образования Серединной Литвы? Все уже когда-то было, благо не теорема Ферма.

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Rwester (28.09.2017 17:21:09)
Дата 28.09.2017 18:44:14

Re: все так

>...для сути не очень важно. Документ обсуждаемый описывает конкретный способ уестествления территории силами "спецназа" (я так понимаю, авторы документа имеют в виду ССО) и местных сил самообороны. Т.е. появись на Донбассе "спецназ" все прошло бы по крымскому сценарию везде, где бы он наличествовал в товарных количествах

Вопрос обеспечения "товарного количества" тоже не пустяк. Но по сути перечисленные мною факторы послужили причиной неввода спецназа, из опасений. ибо "еще не стреляли". + некоторое отрезвление в Кремле от "головокружения от успехов".

>А детали? Да были наверное, но при наличии политической воли, проводимой на месте силами "спецназ", они бы не сыграли.

Возможно нет, возможно и сыграли бы. Это теперь мы умные задним числом и считаем, что медленное втягивание в конфликт оказалось наихудшим из возможных сценариев. Каковы бы были сценарии при появлении в Донбассе товарных количеств "спецназа" и бойкого вооружения парамилитариев киевскими властями (а они несомненно это сделали бы) - аллах ведает.

>>С учетом вышесказанного понятно, что не в одном "спецназе" дело. Крым - ситуация уникальная.
>не вижу в этом ничего уникального. Парализовали-подчинили политическую власть, блокировали военных и разобрали их бескровно, провели референдум, присоединили к метрополии. Чем это отличается например от захвата поляками Вильнюса в 1920г и образования Серединной Литвы? Все уже когда-то было, благо не теорема Ферма.

ОК. не уникальная а довольно редкая, так же как и Вильнюс 1920.