От Паршев
К Д.Белоусов
Дата 30.09.2017 00:41:11
Рубрики Память; Стрелковое оружие;

А чего такого? Дембель водородную бомбу изобрел

Лаврентьев вроде фамилия его.
Так что ничего такого.
От ПН
К Паршев (30.09.2017 00:41:11)
Дата 30.09.2017 20:10:55

Re: А чего...

> А чего такого? Дембель водородную бомбу изобрел
Лаврентьев вроде фамилия его.

Нет. Не изобрел.

http://pn64.livejournal.com/44251.html

В комментариях есть сканы из сборника "Атомный проект СССР".
От Андю
К ПН (30.09.2017 20:10:55)
Дата 01.10.2017 09:51:00

Замечательный у вас пост в ЖЖ, спасибо большое! (-)
От Паршев
К ПН (30.09.2017 20:10:55)
Дата 30.09.2017 23:43:06

Re: А чего...

>> А чего такого? Дембель водородную бомбу изобрел
>Лаврентьев вроде фамилия его.
>Нет. Не изобрел.
> http://pn64.livejournal.com/44251.html
>В комментариях есть сканы из сборника "Атомный проект СССР".

Ну, предположим не первый, но ведь изобрел. Независимо от Гинзбурга и Харитона.
А статья явно тенденциозна, с натягиванием совы:

"Где здесь реакция "n + Li6 = Не4 + Т + 4,8 МэВ"?
Нету ее.
Однако, далее она упоминается: "в-третьих, будет иметь место реакция между ядрами Li63 и нейтронами (правда, эта реакция дает примерно в четыре раза меньше энергии, чем (Li63 - α - 2α)".
Заметим, что в слова "тритий" в письме нет. Или я просто не вижу?"


От ПН
К Паршев (30.09.2017 23:43:06)
Дата 01.10.2017 00:33:28

Re: А чего...

> Ну, предположим не первый, но ведь изобрел. Независимо от Гинзбурга и Харитона.

То есть, вы ничего не поняли.
Кроме предложения использовать гидрид лития, ничего нет.

И причем здесь Харитон?


> А статья явно тенденциозна, с натягиванием совы:

Это не статья. А пост в жж. В моем.

> "Где здесь реакция "n + Li6 = Не4 + Т + 4,8 МэВ"?
Нету ее.
Однако, далее она упоминается: "в-третьих, будет иметь место реакция между ядрами Li63 и нейтронами (правда, эта реакция дает примерно в четыре раза меньше энергии, чем (Li63 - ? - 2?)".
Заметим, что в слова "тритий" в письме нет. Или я просто не вижу?"

То есть, вы опять не поняли.
В письме Лаврентьева нет слов о тритии. Есть только об энергетике этой реакции.

Вы прежде чем бурчать о "тенденциозности" матчасть бы сначала подтянули.
От Паршев
К ПН (01.10.2017 00:33:28)
Дата 01.10.2017 10:37:54

Re: А чего...

>> Ну, предположим не первый, но ведь изобрел. Независимо от Гинзбурга и Харитона.
>
>То есть, вы ничего не поняли.

А я и не претендую.

>Кроме предложения использовать гидрид лития, ничего нет.

там схема действующей термоядерной бомбы. С указанием, какой именно изотоп лития нужен, так что Вы слегка привираете.

>И причем здесь Харитон?

Он был научный руководитель КБ-11. Не?

>> "Где здесь реакция "n + Li6 = Не4 + Т + 4,8 МэВ"?
>Нету ее.

А она должна быть? Тем более, что левая часть упомянута?


>То есть, вы опять не поняли.

Я не претендую.

>В письме Лаврентьева нет слов о тритии. Есть только об энергетике этой реакции.

Ну да, о реакции есть, об энергетике - есть, а вот слова "лопата" нет.

>Вы прежде чем бурчать о "тенденциозности" матчасть бы сначала подтянули.

В Вашей статье всё исчерпывающе написано между прочим - и Ваш же вывод из нее не следует.
От ПН
К Паршев (01.10.2017 10:37:54)
Дата 01.10.2017 11:04:37

Re: А чего...

Если бы я имел право давать рекомендации, то порекомендовал бы Вам изучать матчасть.

> там схема действующей термоядерной бомбы. С указанием, какой именно изотоп лития нужен, так что Вы слегка привираете.

В проекте бомбы Лаврентьева основное энерговыделение дают реакции 6Li+D и 7Li+H.
В "действующей термоядерной бомбе" главная реакция - D+T.

Главное - тритий.
В письме Лаврентьева 1950 года о тритии нет ни слова.

И кто Вам сказал, что схема Лаврентьева работоспособна?


> Он был научный руководитель КБ-11. Не?

Ну да.
Но он осуществлял, как указано в постановлении о награждениях по итогам испытаний 1953 г. "научно-техническое руководство созданием изделий". Так же как Курчатов, Щелкин, Духов.
Упомянули Харитона - включайте в список и этих товарищй.


>>> "Где здесь реакция "n + Li6 = Не4 + Т + 4,8 МэВ"?
>>Нету ее.
> А она должна быть? Тем более, что левая часть упомянута?

В письме 1950 года Лаврентьев о тритии не говорит.
В 1995 году только о тритии и пишет. Т.е. - врет постфактум.


>>В письме Лаврентьева нет слов о тритии. Есть только об энергетике этой реакции.
> Ну да, о реакции есть, об энергетике - есть, а вот слова "лопата" нет.

Энергетика здесь совершенно ни при чем. Изучайте матчасть.

> В Вашей статье всё исчерпывающе написано между прочим - и Ваш же вывод из нее не следует.

Матчасть.
От badger
К Паршев (30.09.2017 00:41:11)
Дата 30.09.2017 06:51:49

Re: А чего...

>Лаврентьев вроде фамилия его.
>Так что ничего такого.

Если речь вот про этого персонажа:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

то утверждать, что он изобрёл водородную бомбу, поступив в 1950 года на первый курс физфака МГУ, наверное, несколько опрометчиво.
От Паршев
К badger (30.09.2017 06:51:49)
Дата 30.09.2017 13:29:32

Re: А чего...

>>Лаврентьев вроде фамилия его.
>>Так что ничего такого.
>
>Если речь вот про этого персонажа:

> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Поступил-то он по итогам рассмотрения (по поручению ЦК) его более раннего письма. Которое он написал, будучи именно дембелем.

И если почитать все что написано на эту тему, то вопрос о приоритете оказывается весьма запутан. Вплоть до каких-то странностей при описании фактуры - то Литий7 подавляет реакцию, то американцы вполне взрывают устройство с 60% Лития7
От badger
К Паршев (30.09.2017 13:29:32)
Дата 01.10.2017 08:35:03

Re: А чего...

>Поступил-то он по итогам рассмотрения (по поручению ЦК) его более раннего письма. Которое он написал, будучи именно дембелем.

Ну тем более смешно, объявлять автором водородной бомбы автора некоего "письма".

>И если почитать все что написано на эту тему, то вопрос о приоритете оказывается весьма запутан. Вплоть до каких-то странностей при описании фактуры - то Литий7 подавляет реакцию, то американцы вполне взрывают устройство с 60% Лития7

То что разработка водородной бомбы велась и до 1950 года никаких сомнений вызывать не может. В связи с чем версия о авторстве "водородной бомбы" по письму данного персонажа является, очевидно, абсурдной.


Что касается лития - то всё просто:

Испытания РДС-6с 12 августа 1953 года, 400 КТн

Испытания Castle Bravo 1 марта 1954 года, 15МТн

https://en.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo


У кого был "правильный" литий, думаю, очевидно...


Если смотреть "глубже", то видно, что они в ходе серии тестов Castle испытывали и устройства с 95% Li-6, например Castle Union 25 апреля 1954

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Castle

Там же даны некоторые объяснения:

The most notable event of Operation Castle was the Castle Bravo test. The dry fuel for Bravo was 40% Li-6 and 60% Li-7. Only the Li-6 was expected to breed tritium for the deuterium-tritium fusion reaction; the Li-7 was expected to be inert. Yet J. Carson Mark, head of the Los Alamos Theoretical Design Division, had speculated that Bravo could "go big", estimating that the device could produce an explosive yield as much as 20% more than had been originally calculated.[4] The Li-7 component turned out to be an excellent source of tritium through a previously unquantified reaction. In practice, Bravo exceeded expectations by 150%, yielding 15 Mt—1,000 times more powerful than the Little Boy weapon used on Hiroshima. Castle Bravo remains to this day the largest atmospheric detonation ever conducted by the United States, and the fifth largest detonation in the world.

Изначально считалось, что 60%, которые составлял Li-7 не вступят в реакция создания трития, тем не менее J. Carson Mark из отделения теоретического проектирования в Лос-Аламосе предполагал, что взрыв может оказаться мощнее, чем предолагалось, и даже на 20%. Оказалось, что Li-7 отлично реагирует и Castle Bravo превысил предполагаемую свою мощность на 150%, по сегодняший день это самый мощный атмосферный подрыв, осуществленный США, и пятый среди всех испытаний, осуществленных в мире.

То есть, ученые считали - ученые ошибались, это нормально.