От Elliot
К Александр Жмодиков
Дата 13.10.2017 15:00:58
Рубрики Современность;

Re: Я скажу...

>>... когда начнутся насквозь неядерные взрывы крылатых ракет на объектах РВСН, неядерность удара никого тоже волновать не будет: последует массированных запуск всего, чего можно. Если ничего не путаю, это у нас даже в доктрине открытым текстом написано.
>
>Взлетит уже далеко не все, взлетевшее будет перехвачено ПРО.

Мы все умрём (с).
Осталось только понять, как в этом сценарии нам помогут неядерные МБР.
От Александр Жмодиков
К Elliot (13.10.2017 15:00:58)
Дата 13.10.2017 16:38:09

Re: Я скажу...

>Осталось только понять, как в этом сценарии нам помогут неядерные МБР.

В сценарии тотальной ядерной войны с США - не поможет. В таком сценарии они могут быть полезны только при условии очень большого их количества, для первого обезоруживающего удара). Но мощные неядерные удары могут быть нужны не только для такой войны.
От Elliot
К Александр Жмодиков (13.10.2017 16:38:09)
Дата 13.10.2017 17:16:49

Имя, сестра, имя! (с)

>>Осталось только понять, как в этом сценарии нам помогут неядерные МБР.
>
>В сценарии тотальной ядерной войны с США - не поможет.

Отлично, вычёркиваем.

> Но мощные неядерные удары могут быть нужны не только для такой войны.

Сабж.
Какие такие цели могут оправдать для нас это чрезвычайно дорогое удовольствие?
От Д.Белоусов
К Elliot (13.10.2017 17:16:49)
Дата 13.10.2017 21:07:07

Катар, при определенном раскладе. Завод по сжижению газа, например (-)
От landman
К Д.Белоусов (13.10.2017 21:07:07)
Дата 14.10.2017 13:11:24

А Калибр не долетит? (-)
От Д.Белоусов
К Д.Белоусов (13.10.2017 21:07:07)
Дата 13.10.2017 21:57:20

Еще Афган/Пакистан, тоже при определенном раскладе. Да мало ли... (-)
От Elliot
К Д.Белоусов (13.10.2017 21:57:20)
Дата 14.10.2017 17:39:26

Для этого хватит существующих ракет. Зачем городить неядерный МБР? (-)
От Д.Белоусов
К Elliot (14.10.2017 17:39:26)
Дата 16.10.2017 12:23:38

каких? у Искандера - дальность то ли 500, то ли 1000. Ну и мощности ГЧ (+)

День добрый

против укрепленных/заглубленныхё целей может не хватить

В случае с каким условным Катаром/СА при определённых условиях - там еще и ПВО может появиться, страны-то богатые...

С уважением, Д.Белоусов
От Elliot
К Д.Белоусов (16.10.2017 12:23:38)
Дата 16.10.2017 21:02:25

Re: каких? у...

>День добрый
>против укрепленных/заглубленныхё целей может не хватить

А чего Вы в баллистику-то упёрлись? Чем Вас "Калибры" и прочие Х-101 с дальностью в тысячИ километров не устраивают?..
Если мощности БЧ не хватает на какие-то цели, это всего лишь значит, что надо выбирать другие цели. Противника надо бить не там, где он силён, а там, где слаб. Вон, американцы вообще под гору закопались -- никто же по этому поводу истерик не устраивал?

>В случае с каким условным Катаром/СА при определённых условиях - там еще и ПВО может появиться, страны-то богатые...

... значит, надо разработать операцию так, чтобы оное ПВО преодолеть. Хоть насыщением, хоть предварительным ударом по ПВО, хоть диверсионными отрядами. Это всё один чёрт будет гораздо дешевле, чем неядерные МБР.
От Д.Белоусов
К Elliot (16.10.2017 21:02:25)
Дата 16.10.2017 22:48:56

Бить надо там, где противник фактически есть :)

День добрый

>А чего Вы в баллистику-то упёрлись? Чем Вас "Калибры" и прочие Х-101 с дальностью в тысяч километров не устраивают?..

Неотразима, раз
Быстра (те самые 30-80 минут) - на сходку успеем :) и не надо заморачиваться с подтягиванием носителей, два
Гарантировано поражает сложные цели (скальные укрытия, крепости, бункеры) - три

>Если мощности БЧ не хватает на какие-то цели, это всего лишь значит, что надо выбирать другие цели. Противника надо бить не там, где он силён, а там, где слаб.
Ну вот засел какой Старец Горы у себя в горе, и сидит гад там, только хоттабычей с бармалеями собирает - и чем его гарантированнно взять?

Аль какие арабы имеют больное место - нефтянку / газ со всеми этими очистными заводами, терминалами, заводаим по сжижению - только там ПВО кругом, как ёлок в тайге. И РЭБ, северным сиянием, даром что тропики. И чего делать, нам же гарантировано надо и с первого раза, престижа для?

>>В случае с каким условным Катаром/СА при определённых условиях - там еще и ПВО может появиться, страны-то богатые...
>
>... значит, надо разработать операцию так, чтобы оное ПВО преодолеть. Хоть насыщением, хоть предварительным ударом по ПВО, хоть диверсионными отрядами. Это всё один чёрт будет гораздо дешевле, чем неядерные МБР.

Насыщением - не факт, что вот прям дешевле. И носители выдвигать надо, то ли получится, то ли не очень (вот перекроют турки проливы, а Иран воздушное пространство - и?) А диверсанты, не дай Бог, в плен попадут к бородатым, нехорошо выйдет.


С уважением, Д.Белоусов
От Elliot
К Д.Белоусов (16.10.2017 22:48:56)
Дата 17.10.2017 11:11:16

Re: Бить надо...

>>А чего Вы в баллистику-то упёрлись? Чем Вас "Калибры" и прочие Х-101 с дальностью в тысяч километров не устраивают?..
>
>Неотразима, раз
>Быстра (те самые 30-80 минут) - на сходку успеем :) и не надо заморачиваться с подтягиванием носителей, два
>Гарантировано поражает сложные цели (скальные укрытия, крепости, бункеры) - три

Я не спорю, это всё (за исключением третьего пункта) так и вообще нереально круто.
Но мой вопрос был в другом -- почему Вы игнорируете существующие средства поражения и предлагаете создать отсутствующие в природе, вместо проработки способов применения первых?

>>Если мощности БЧ не хватает на какие-то цели, это всего лишь значит, что надо выбирать другие цели. Противника надо бить не там, где он силён, а там, где слаб.
>Ну вот засел какой Старец Горы у себя в горе, и сидит гад там, только хоттабычей с бармалеями собирает - и чем его гарантированнно взять?

Ничем. Кысмет, мир несовершенен, жизнь это боль и ещё десяток подобных фраз.

>Аль какие арабы имеют больное место - нефтянку / газ со всеми этими очистными заводами, терминалами, заводаим по сжижению - только там ПВО кругом, как ёлок в тайге. И РЭБ, северным сиянием, даром что тропики. И чего делать, нам же гарантировано надо и с первого раза, престижа для?

Приводить свои желания в соответствие со своими возможностями.
... тем более, что в "ПВО кругом, как ёлок в тайге. И РЭБ, северным сиянием" у арабов я просто не верю. Точнее, в ёлки с сиянием я поверить могу, а в то, оно будет работать как у "белых людей" -- нет. Свежачок-с в Йемене в этом плане весьма показателен.

>>... значит, надо разработать операцию так, чтобы оное ПВО преодолеть. Хоть насыщением, хоть предварительным ударом по ПВО, хоть диверсионными отрядами. Это всё один чёрт будет гораздо дешевле, чем неядерные МБР.
>
>Насыщением - не факт, что вот прям дешевле.

Чем развёртывание производства неядерных МБР и инфраструктуры их БД? Со всеми сопутствующими прелестями вроде повышения КВО минимум на порядок?.. Факт.

>И носители выдвигать надо, то ли получится, то ли не очень (вот перекроют турки проливы, а Иран воздушное пространство - и?)

... а Дания Каттегат, Япония пролив Лаперуза, Северный флот тоже кто-нибудь заблокирует, а бомбардировщики будут принуждать к миру посадке при покидании воздушного пространства РФ.
Не, оно, конечно, теоретически возможно, но в таких условиях невозможность нанести удар по зарвавшемуся Катару/СА будет наименьшей из наших проблем.

>А диверсанты, не дай Бог, в плен попадут к бородатым, нехорошо выйдет.

Ну вот в том же Катаре в 2004 году "нехорошо вышло". Ничего, пережили как-то. И даже "диверсантов" вытащили меньше чем за год.
От Александр Жмодиков
К Elliot (13.10.2017 17:16:49)
Дата 13.10.2017 19:20:14

Re: Имя, сестра,...

>>>Осталось только понять, как в этом сценарии нам помогут неядерные МБР.
>>
>>В сценарии тотальной ядерной войны с США - не поможет.
>
>Отлично, вычёркиваем.

Вычеркиваем "тотальная ядерная война". США не вычеркиваем, оставляем.

>Какие такие цели могут оправдать для нас это чрезвычайно дорогое удовольствие?

Да хотя бы те же США. Ведь сейчас отношения между РФ и США не настолько острые, какими они были между СССР и США. Конфликт может случиться, но не настолько острый, чтобы "или мы, или они, или все к черту". Может начаться с периода взаимных угроз, когда США и НАТО будут угрожать нанести удары довольно сильные, но без применения ядерного оружия, вроде массированного обстрела крылатыми ракетами, с целью заставить РФ пойти на какие-нибудь политические или территориальные уступки, ну хотя бы вернуть Крым Украине. Что делать РФ в ответ? Отразить такой обстрел полностью вряд ли получится. До европейских союзников США мы и так дотянемся, но США могут плюнуть на возможные жертвы своих союзников. Что делать? Сразу бить всем ядерным оружием по США? Чтобы гарантированно получить то же самое в ответ? А нужно всего лишь иметь возможность нанести сильный, быстрый, внезапный и практически неотразимый удар по США, но без применения ядерного оружия, хотя бы на первом этапе. Авиация и флот для этого не очень хорошо подходят - легко отслеживаются, требуют много времени для выхода на дистанцию удара, а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
От VK
К Александр Жмодиков (13.10.2017 19:20:14)
Дата 15.10.2017 03:31:27

Re: Имя, сестра,...


>Авиация и флот для этого не очень хорошо подходят - легко отслеживаются...

В глубине территории, отслеживаются они гораздо хуже буксируемой артиллерии ИГИЛ, примерно также как и американская авиация и флот - почти никак.

>...требуют много времени для выхода на дистанцию удара

И в чем проблема?

> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.

В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет, а ведь цели еще отследить надо за ранее, что что американцы не способны сделать даже с помощью своих стационарных уязвимых радаров. Также цели необходимо догнать, что довольно тяжело если твои истребители медленнее вражеских ударников. Ну а на море, надводные корыта, когда они впервые встретятся с наземной авиацией и с настоящими, воздухонезависимыми безшумными подлодками, они просто сойдут со сцены.

> нужно всего лишь иметь возможность нанести сильный, быстрый, внезапный и практически неотразимый удар по США, но без применения ядерного оружия...

Зачем именно без применения ядерного оружия? Можно же уничтожить все иностранные базы США ядерным оружием. Также можно ограничиться применением ЯО только вдали от гражданских целей, например на море, или же поразить ядерным оружием одну нестратегическую цель на территории США. Если мы не собираемся наносить массированный удар ЯО, то мы хотя бы должны показать что воевать мы будем именно используя ЯО: "Ограниченная война - ограниченное использование ЯО, масштабная война - масштабное использование ЯО."

<...ну хотя бы вернуть Крым Украине.

А если не будет уже Украины? Проблема исчерпана? Не будет ни Украины, ни союзников у США.

От Александр Жмодиков
К VK (15.10.2017 03:31:27)
Дата 15.10.2017 12:29:16

Re: Имя, сестра,...

>>Авиация и флот для этого не очень хорошо подходят - легко отслеживаются...
>
> В глубине территории, отслеживаются они гораздо хуже буксируемой артиллерии ИГИЛ, примерно также как и американская авиация и флот - почти никак.

>>...требуют много времени для выхода на дистанцию удара
>
>И в чем проблема?

В том, что противник будет иметь время для принятия своих мер с целью избежать последствий удара или минимизировать их. Полезно иметь средство нанесения очень скорого и неожиданного удара, от которого нет защиты.

>> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
>
>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет, а ведь цели еще отследить надо за ранее, что что американцы не способны сделать даже с помощью своих стационарных уязвимых радаров. Также цели необходимо догнать, что довольно тяжело если твои истребители медленнее вражеских ударников. Ну а на море, надводные корыта, когда они впервые встретятся с наземной авиацией и с настоящими, воздухонезависимыми безшумными подлодками, они просто сойдут со сцены.

Вы про что говорите-то? Я говорил про то, что США могут нанести сильные неядерные удары по любому государству и без применения МБР с неядерными БЧ, у них для этого достаточно крылатых ракет и кораблей, способных их нести, а также они везде найдут подходящие базы для своей авиации. А также по то, что РФ не может нанести такой удар по США. А вы про что?

>> нужно всего лишь иметь возможность нанести сильный, быстрый, внезапный и практически неотразимый удар по США, но без применения ядерного оружия...
>
>Зачем именно без применения ядерного оружия?

Затем, чтобы не получить ядерный удар в ответ.

>А если не будет уже Украины?

А куда она денется? Под землю провалится? Враждебно настроенная Украина - это теперь реальность на длительный срок вперед.
От VK
К Александр Жмодиков (15.10.2017 12:29:16)
Дата 16.10.2017 01:30:19

Re: Имя, сестра,...


>>И в чем проблема?
>
>В том, что противник будет иметь время для принятия своих мер с целью избежать последствий удара или минимизировать их. Полезно иметь средство нанесения очень скорого и неожиданного удара, от которого нет защиты.

А вы не бойтесь, расскажите какие меры они примут чтобы "время для выхода на большую дистанцию" играло какую-то существенную роль. Обещаю что смеяться не буду.

>>> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
>>
>>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет...
>
>Вы про что говорите-то? Я говорил про то, что США могут... а также они везде найдут подходящие базы для своей авиации. А также по то, что РФ не может нанести такой удар по США. А вы про что?

Я же ясно привел ваш тезис на который отвечаю: "а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара." Вы уже не понимаете про что пишите?



>>Зачем именно без применения ядерного оружия?
>
>Затем, чтобы не получить ядерный удар в ответ.

Чтобы не получить ядерный удар в ответ - не следует бомбить ядерную страну. Американцы это понимают, а вот вы - нет.

>>А если не будет уже Украины?
>
>А куда она денется? Под землю провалится? Враждебно настроенная Украина - это теперь реальность на длительный срок вперед.

В реальности, в которой кто-то пытается отнять Крым и передать российских граждан в руки правосеков я бы на это не надеялся. За Украину точно никто долго думать не будет. Если примут решение что не будет Украины, то так оно и будет.
От Александр Жмодиков
К VK (16.10.2017 01:30:19)
Дата 16.10.2017 18:18:55

Довесок

>>>> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
>>>
>>>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет...
>>
>>Вы про что говорите-то? Я говорил про то, что США могут... а также они везде найдут подходящие базы для своей авиации. А также по то, что РФ не может нанести такой удар по США. А вы про что?
>
>Я же ясно привел ваш тезис на который отвечаю: "а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара." Вы уже не понимаете про что пишите?

Я понимаю, что я пишу, я не понимаю, что вы хотите сказать вот этим:
>>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет...

И что? Вывод какой?

>Чтобы не получить ядерный удар в ответ - не следует бомбить ядерную страну.

А если ядерная страна собралась бомбить нас?

>В реальности, в которой кто-то пытается отнять Крым и передать российских граждан в руки правосеков я бы на это не надеялся. За Украину точно никто долго думать не будет. Если примут решение что не будет Украины, то так оно и будет.

Да кто примет-то? И почему еще не принял? Уже сколько народу в Донбассе убили - а решения все нет и нет.
От Александр Жмодиков
К VK (16.10.2017 01:30:19)
Дата 16.10.2017 17:41:53

Re: Имя, сестра,...

>>В том, что противник будет иметь время для принятия своих мер с целью избежать последствий удара или минимизировать их. Полезно иметь средство нанесения очень скорого и неожиданного удара, от которого нет защиты.
>
> А вы не бойтесь, расскажите какие меры они примут чтобы "время для выхода на большую дистанцию" играло какую-то существенную роль. Обещаю что смеяться не буду.

Собьют все, что летит, утопят все, что плывет. Можете смеяться, я разрешаю.

>>>> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
>>>
>>>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет...
>>
>>Вы про что говорите-то? Я говорил про то, что США могут... а также они везде найдут подходящие базы для своей авиации. А также по то, что РФ не может нанести такой удар по США. А вы про что?
>
>Я же ясно привел ваш тезис на который отвечаю: "а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара." Вы уже не понимаете про что пишите?



>>>Зачем именно без применения ядерного оружия?
>>
>>Затем, чтобы не получить ядерный удар в ответ.
>
>Чтобы не получить ядерный удар в ответ - не следует бомбить ядерную страну. Американцы это понимают, а вот вы - нет.

>>>А если не будет уже Украины?
>>
>>А куда она денется? Под землю провалится? Враждебно настроенная Украина - это теперь реальность на длительный срок вперед.
>
>В реальности, в которой кто-то пытается отнять Крым и передать российских граждан в руки правосеков я бы на это не надеялся. За Украину точно никто долго думать не будет. Если примут решение что не будет Украины, то так оно и будет.
От Elliot
К Александр Жмодиков (13.10.2017 19:20:14)
Дата 13.10.2017 20:55:25

Re: Имя, сестра,...

>>>>Осталось только понять, как в этом сценарии нам помогут неядерные МБР.

>>Какие такие цели могут оправдать для нас это чрезвычайно дорогое удовольствие?
>
>Да хотя бы те же США. Ведь сейчас отношения между РФ и США не настолько острые, какими они были между СССР и США. Конфликт может случиться, но не настолько острый, чтобы "или мы, или они, или все к черту". Может начаться с периода взаимных угроз, когда США и НАТО будут угрожать нанести удары довольно сильные, но без применения ядерного оружия, вроде массированного обстрела крылатыми ракетами, с целью заставить РФ пойти на какие-нибудь политические или территориальные уступки, ну хотя бы вернуть Крым Украине. Что делать РФ в ответ? Отразить такой обстрел полностью вряд ли получится. До европейских союзников США мы и так дотянемся, но США могут плюнуть на возможные жертвы своих союзников.

Я считаю, что при таком перекидывании неядерными МБР/нанесении массированных неядерных ударов по ядерными странам риск сваливания в неограниченную ядерную войну неприемлем для любого вменяемого военачальника/политика.
Я ещё могу поверить в то, что какой-нибудь психопат решится на игру в русскую рулетку с внезапным обезоруживающим ударом всеми средствами (включая ядерные), но "массированный обстрел крылатыми ракетами, с целью заставить РФ пойти на какие-нибудь политические или территориальные уступки, ну хотя бы вернуть Крым Украине" -- это за гранью добра и зла.

> Что делать? Сразу бить всем ядерным оружием по США? Чтобы гарантированно получить то же самое в ответ? А нужно всего лишь иметь возможность нанести сильный, быстрый, внезапный и практически неотразимый удар по США, но без применения ядерного оружия, хотя бы на первом этапе. Авиация и флот для этого не очень хорошо подходят - легко отслеживаются, требуют много времени для выхода на дистанцию удара, а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.

В конвенционной войне не то что с НАТО, а даже с одними штатами мы неизбежно проигрываем вне зависимости от наличия или отсутствия неядерных МБР. Просто исходя из размеров экономики, населения и географического положения.
Так что надо не доводить до "массированных обстрелов" (в которые я не верю, впрочем), а в умозрительном варианте их начала либо сразу сдаваться, либо да, бить всем ядерным оружием по США.
От S. Engineer
К Elliot (13.10.2017 20:55:25)
Дата 14.10.2017 22:47:48

Откуда вот это нытье про проигрыш в войне.


>В конвенционной войне не то что с НАТО, а даже с одними штатами

Штаты пока не выигрывали ни в одной более-менее крупной войне.

А НАТО в своих предыдущих ипостасях крупно проигрывала России.

С чего бы этой многосотлетней тенденции меняться.
От TMU
К S. Engineer (14.10.2017 22:47:48)
Дата 15.10.2017 16:59:07

Re: Откуда вот...

>Штаты пока не выигрывали ни в одной более-менее крупной войне.
>А НАТО в своих предыдущих ипостасях крупно проигрывала России.
>С чего бы этой многосотлетней тенденции меняться.



Многосотлетняя тенденция состоит в том, что Россия (в разных ипостасях) вела войны против держав первой категории в союзе с другими державами первой категории. Со времен Петра. В одно лицо били турок-персов-азиатские ханства. Как отходили от этого принципа - получалась Крымская или русско-японская.
От Александр Жмодиков
К S. Engineer (14.10.2017 22:47:48)
Дата 14.10.2017 23:13:27

Из жизни

>Штаты пока не выигрывали ни в одной более-менее крупной войне.

Никогда? США проиграли две войны в Ираке? А РФ выигрывала крупные войны?

>А НАТО в своих предыдущих ипостасях крупно проигрывала России.

Вы про что?

>С чего бы этой многосотлетней тенденции меняться.

А нет такой традиции.
От S. Engineer
К Александр Жмодиков (14.10.2017 23:13:27)
Дата 14.10.2017 23:39:20

Re: Из жизни

>>Штаты пока не выигрывали ни в одной более-менее крупной войне.
>
>Никогда? США проиграли две войны в Ираке?

Несерьёзно.

> А РФ выигрывала крупные войны?

Выигрывала.

>>А НАТО в своих предыдущих ипостасях крупно проигрывала России.
>
>Вы про что?

Я про ВОВ.

>>С чего бы этой многосотлетней тенденции меняться.
>
>А нет такой традиции.

Есть.
От Александр Жмодиков
К S. Engineer (14.10.2017 23:39:20)
Дата 15.10.2017 11:11:14

Re: Из жизни

>>>Штаты пока не выигрывали ни в одной более-менее крупной войне.
>>
>>Никогда? США проиграли две войны в Ираке?
>
>Несерьёзно.

Тем не менее, это убедительные победы над не самым маленьким, не самым слабым в военном отношении и довольно удаленным от США государством.

>> А РФ выигрывала крупные войны?
>
>Выигрывала.

Какие?

>>>А НАТО в своих предыдущих ипостасях крупно проигрывала России.
>>
>>Вы про что?
>
>Я про ВОВ.

А кто там был прошлой ипостасью НАТО? СССР вроде воевал на одной стороне с основными государствами будущего НАТО (США и Великобританией) против общих врагов, причем США и Великобритания были победителями наряду с СССР. Или я что-то пропустил, и это устаревшая трактовка Второй мировой войны?

>>>С чего бы этой многосотлетней тенденции меняться.
>>
>>А нет такой традиции.
>
>Есть.

Нету.
От Кострома
К Александр Жмодиков (15.10.2017 11:11:14)
Дата 15.10.2017 15:11:39

Убедительное натягивание совы на глобус

>>>>Штаты пока не выигрывали ни в одной более-менее крупной войне.
>>>
>>>Никогда? США проиграли две войны в Ираке?
>>
>>Несерьёзно.
>
>Тем не менее, это убедительные победы над не самым маленьким, не самым слабым в военном отношении и довольно удаленным от США государством.

Очевидно что во время войны в заливе США ставили перед собой узко локальные задачи и с успехом их выполнили.
И значит выйграли войну

Очевидно так же что во время Иракской войны США декларировала очень широкие задачи - у люббой может убедится что Иракская война до сих пор не закончилась, пока что США декларируемых задач не выполнили, и значит войну проигрывают

>>>
От Александр Жмодиков
К Кострома (15.10.2017 15:11:39)
Дата 15.10.2017 17:39:46

Re: Убедительное натягивание...

>Очевидно так же что во время Иракской войны США декларировала очень широкие задачи - у люббой может убедится что Иракская война до сих пор не закончилась

Но это уже не война с Ираком.

>пока что США декларируемых задач не выполнили, и значит войну проигрывают

Проигрывают? Скоро сбегут оттуда?
От Кострома
К Александр Жмодиков (15.10.2017 17:39:46)
Дата 16.10.2017 10:25:05

Скажем так -

>>Очевидно так же что во время Иракской войны США декларировала очень широкие задачи - у люббой может убедится что Иракская война до сих пор не закончилась
>
>Но это уже не война с Ираком.

>>пока что США декларируемых задач не выполнили, и значит войну проигрывают
>
>Проигрывают? Скоро сбегут оттуда?


рано или поздно сбегут.
Оставив разрушенную страну - центр терроризма.
Или в лучшем случае для Ирака - он станет вассалом Ирана
От Александр Жмодиков
К Кострома (16.10.2017 10:25:05)
Дата 16.10.2017 16:13:23

Сказать-то можно

>>>пока что США декларируемых задач не выполнили, и значит войну проигрывают
>>
>>Проигрывают? Скоро сбегут оттуда?
>
>рано или поздно сбегут.
>Оставив разрушенную страну - центр терроризма.
>Или в лучшем случае для Ирака - он станет вассалом Ирана

>>>пока что США декларируемых задач не выполнили, и значит войну проигрывают
>>
>>Проигрывают? Скоро сбегут оттуда?
>
>рано или поздно сбегут.

Поживем - увидим. Мне что-то подсказывает, что США в Ираке засели надолго.
От Кострома
К Александр Жмодиков (16.10.2017 16:13:23)
Дата 16.10.2017 16:35:01

Вот тут консенсус

>>>>пока что США декларируемых задач не выполнили, и значит войну проигрывают
>>>
>>>Проигрывают? Скоро сбегут оттуда?
>>
>>рано или поздно сбегут.
>>Оставив разрушенную страну - центр терроризма.
>>Или в лучшем случае для Ирака - он станет вассалом Ирана
>
>>>>пока что США декларируемых задач не выполнили, и значит войну проигрывают
>>>
>>>Проигрывают? Скоро сбегут оттуда?
>>
>>рано или поздно сбегут.
>
>Поживем - увидим. Мне что-то подсказывает, что США в Ираке засели надолго.

Да, надолго.

Что никак победой не назовёш
От Alexeich
К Кострома (16.10.2017 16:35:01)
Дата 16.10.2017 17:08:49

надо правильно (апостериори) ставить цели

>>Поживем - увидим. Мне что-то подсказывает, что США в Ираке засели надолго.
>
>Да, надолго.

>Что никак победой не назовёш

А если объявить целью долгосрочное присутствие в регионе и создание военной базы? Тогда победа однозначно!
А вообще мой приятель (акула американского бизнеса с левыми взглядами, дакий беннисандеровец) шутил, что с финансовой точки зрения это совершенно гениальная операция, принесшая в бюджет компнаий, тем или иным образом связанных с семейством Буш, до 400 млрд. долл. Что при округленном числе потерь со стороны США в 4000 жмуров дало доход на тушку в 100 млн. долл. И что будь он поближе к пирогу - никогда бы не заканчивал.
От Кострома
К Alexeich (16.10.2017 17:08:49)
Дата 16.10.2017 17:50:35

И вы совершенно правы

>>>Поживем - увидим. Мне что-то подсказывает, что США в Ираке засели надолго.
>>
>>Да, надолго.
>
>>Что никак победой не назовёш
>
>А если объявить целью долгосрочное присутствие в регионе и создание военной базы? Тогда победа однозначно!
>А вообще мой приятель (акула американского бизнеса с левыми взглядами, дакий беннисандеровец) шутил, что с финансовой точки зрения это совершенно гениальная операция, принесшая в бюджет компнаий, тем или иным образом связанных с семейством Буш, до 400 млрд. долл. Что при округленном числе потерь со стороны США в 4000 жмуров дало доход на тушку в 100 млн. долл. И что будь он поближе к пирогу - никогда бы не заканчивал.


Вот папа буш задачу поставил правильно - и ни у кого не возникает вопроса - победил или нет.

И что характерно - потери папа Буш понёс в разы меньше чем его сын.

Да что там в разы - на порядок.

И нет никакого сомнения - положение США после войны стало лучше, чем положение США до войны

А вот про Иракскую войну так не скажеш
От Александр Жмодиков
К Alexeich (16.10.2017 17:08:49)
Дата 16.10.2017 17:43:30

Re: надо правильно...

>с финансовой точки зрения это совершенно гениальная операция, принесшая в бюджет компнаий, тем или иным образом связанных с семейством Буш, до 400 млрд. долл. Что при округленном числе потерь со стороны США в 4000 жмуров дало доход на тушку в 100 млн. долл.

А самоубийства участников военных действий в Ираке посчитаны? А инвалиды?
От Alexeich
К Александр Жмодиков (16.10.2017 17:43:30)
Дата 16.10.2017 18:00:57

Re: надо правильно...

>>с финансовой точки зрения это совершенно гениальная операция, принесшая в бюджет компнаий, тем или иным образом связанных с семейством Буш, до 400 млрд. долл. Что при округленном числе потерь со стороны США в 4000 жмуров дало доход на тушку в 100 млн. долл.
>
>А самоубийства участников военных действий в Ираке посчитаны? А инвалиды?

Да, это несколько портит статистику, наверное. Но ведь и не одни "компании так ии иначе связанные с семейством Бушей" поимели прибыль. По раненым например или съехавшим с катушек и инвалидам очень неплохо подняли лавэ медики, в отличие от ... государственная страховка, сила. А самоубийцы - ну тот акэ, страна-то свободная, это их личные проблемы.
От S. Engineer
К Александр Жмодиков (15.10.2017 11:11:14)
Дата 15.10.2017 15:03:51

Re: Из жизни


>Тем не менее, это убедительные победы над не самым маленьким, не самым слабым в военном отношении и довольно удаленным от США государством.

А для меня неубедительные, не над крупным и не над сильным.

>>> А РФ выигрывала крупные войны?
>>
>>Выигрывала.
>
>Какие?

ВОВ.

>>>>А НАТО в своих предыдущих ипостасях крупно проигрывала России.
>>>
>>>Вы про что?
>>
>>Я про ВОВ.
>
>А кто там был прошлой ипостасью НАТО? СССР вроде воевал на одной стороне с основными государствами будущего НАТО (США и Великобританией) против общих врагов, причем США и Великобритания были победителями наряду с СССР. Или я что-то пропустил, и это устаревшая трактовка Второй мировой войны?

Ипостастью НАТО была практически вся Европа с Германией во главе.

>>>>С чего бы этой многосотлетней тенденции меняться.
>>>
>>>А нет такой традиции.
>>
>>Есть.
>
>Нету.

Есть.
От Александр Жмодиков
К S. Engineer (15.10.2017 15:03:51)
Дата 15.10.2017 17:52:33

Re: Из жизни

>А для меня неубедительные, не над крупным и не над сильным.

До этого Ирак восемь лет воевал с Ираном. Крупномасштабная война на суше с применением современных видов вооружения.

>>>> А РФ выигрывала крупные войны?
>>>
>>>Выигрывала.
>>
>>Какие?
>
>ВОВ.

Это была не Россия, а СССР. Нынешняя РФ значительно меньше СССР и слабее его в военном, экономическом и политическом отношении.

>>>>>А НАТО в своих предыдущих ипостасях крупно проигрывала России.
>>>>
>>>>Вы про что?
>>>
>>>Я про ВОВ.
>>
>>А кто там был прошлой ипостасью НАТО? СССР вроде воевал на одной стороне с основными государствами будущего НАТО (США и Великобританией) против общих врагов, причем США и Великобритания были победителями наряду с СССР. Или я что-то пропустил, и это устаревшая трактовка Второй мировой войны?
>
>Ипостастью НАТО была практически вся Европа с Германией во главе.

А с чего это вдруг ипостась НАТО? НАТО - союз североатлантических государств, в первую очередь США, Канады и Великобритании. Германия - была врагом Великобритании, а потом и врагом США.

>>>>>С чего бы этой многосотлетней тенденции меняться.
>>>>
>>>>А нет такой традиции.
>>>
>>>Есть.
>>
>>Нету.
>
>Есть.

Нету. Всего чуть больше 150 лет назад Россия проиграла Крымскую войну, и как раз государствам - будущим членам НАТО (Великобритания, Франция, Сардиния (Италия) и Турция).
Впрочем, хотите верить, что есть такая традиция - верьте. Надеюсь, не случится ничего такого, что заставит вас разувериться.
От Elliot
К Александр Жмодиков (15.10.2017 17:52:33)
Дата 16.10.2017 20:16:22

Re: Из жизни

>>А для меня неубедительные, не над крупным и не над сильным.
>
>До этого Ирак восемь лет воевал с Ираном. Крупномасштабная война на суше с применением современных видов вооружения.

Ну, положим, значимые успехи у него были в основном на первом этапе, когда государство в Иране ещё не устаканилось после Исламской революции, а потом он медленно сливал начальное преимущество. Но такого моментального и абсолютного разгрома в 91-м никто не ждал, это точно.

С остальным (поскипанным) полностью согласен.
От Александр Жмодиков
К Elliot (16.10.2017 20:16:22)
Дата 16.10.2017 23:56:17

Re: Из жизни

>>До этого Ирак восемь лет воевал с Ираном. Крупномасштабная война на суше с применением современных видов вооружения.
>
>Ну, положим, значимые успехи у него были в основном на первом этапе, когда государство в Иране ещё не устаканилось после Исламской революции, а потом он медленно сливал начальное преимущество.

Дело не столько в том, были успехи или нет, сколько в том, что Ирак при Саддаме был способен вести продолжительную войну с другим государством, сравнимым по силам.

>Но такого моментального и абсолютного разгрома в 91-м никто не ждал, это точно.

И в 2003 тоже некоторые говорили, в том числе на этом форуме, что Ирак будет долго держаться, и если не победит США, то нанесет американской армии большие потери. Я тогда сразу сказал, что Ирак долго не продержится, какие сроки я предсказывал, уже не помню.
От Elliot
К Александр Жмодиков (16.10.2017 23:56:17)
Дата 17.10.2017 10:48:14

Re: Из жизни

>>>До этого Ирак восемь лет воевал с Ираном. Крупномасштабная война на суше с применением современных видов вооружения.
>>
>>Ну, положим, значимые успехи у него были в основном на первом этапе, когда государство в Иране ещё не устаканилось после Исламской революции, а потом он медленно сливал начальное преимущество.
>
>Дело не столько в том, были успехи или нет, сколько в том, что Ирак при Саддаме был способен вести продолжительную войну с другим государством, сравнимым по силам.

Смысл моей реплики был в том, что когда иранцы навели у себя порядок и научились в "войну на суше с применением современных видов вооружения", Ираку стало кисло. Впрочем, это в любом случае не возражение, а лишь уточнение нюансов.
От Кострома
К S. Engineer (15.10.2017 15:03:51)
Дата 15.10.2017 15:40:29

Вы конечно не права (-)
От S. Engineer
К Кострома (15.10.2017 15:40:29)
Дата 15.10.2017 20:42:41

В рамках сложившейся исторической практики я безусловно "не права"

Хорошо быть историком: как война, так на ташкентский фронт. А когда их, драгоценных, спасли, давайте-ка оповестим мир, что ничеготушки Россия не выигрывала.
От Кострома
К S. Engineer (15.10.2017 20:42:41)
Дата 15.10.2017 22:17:22

Знаете, был у меня научный руководитель

>Хорошо быть историком: как война, так на ташкентский фронт. А когда их, драгоценных, спасли, давайте-ка оповестим мир, что ничеготушки Россия не выигрывала.

Звали его Натурально Израиль петрович и имел он натурально бронь как аспирант Ленинградского пединститута

Но фронт у него натурально был ленинградский

И спасал натурально себя драгоценного сам.

Вам наверно должно быть стыдно - но не будет
От И. Кошкин
К Кострома (15.10.2017 22:17:22)
Дата 16.10.2017 08:26:55

Это тот научный руководитель, который учил русскому стилю?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

свиля, там, и все прочее?

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/546/546335.htm
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/548/548910.htm

?

Или другой? https://www.youtube.com/watch?v=yUyt3oTNI90

И. Кошкин
От Кострома
К И. Кошкин (16.10.2017 08:26:55)
Дата 16.10.2017 08:41:20

Скажите Иван, для чего вы так злосно нарушаете правила данного сообщества?

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>свиля, там, и все прочее?

> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/546/546335.htm
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/548/548910.htm

>?

>Или другой? https://www.youtube.com/watch?v=yUyt3oTNI90

>И. Кошкин


Для того что бы показать что правила для лохов, а авторитетные модераторы имеют право класть болт на них?

Зачем вы привели ссылки на свой позор?

Не знаю как сейчас - а в 2003 году вы были совершенно не в теме рассказывали что лучшее фехтование - это кендо, и викинги рубились тупыми железками
От И. Кошкин
К Кострома (16.10.2017 08:41:20)
Дата 16.10.2017 10:24:37

Просто вы, Кострома, своего рода Россия в миниатюре...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...человек с непредсказуемым прошлым. То вам в армии командиры объясняют про спецназ АПС, то у вас научный руководитель Израэлевич - Ленинград, а не Ташкент (кстати, а можно полные выходные данные? Он ведь ученый-историк, да?), то ральные пацаны ТТ с глушителем. Я просто немного напомнил людям, как вас на заре мироздания возили носом по собственному плохому.

И не бойтесь. Во-первых, в ветках, где модераторы зашкварились, они если и банят, то только за совсем уж явный мат, во-вторых, я постепенно буду подвязывать с этой активностью. А то в последнее время, если смотреть со стороны, складывается впечатление, что мне больше всех нужно, а это не так. Резвитесь, в общем. На то и ВИФ2НЕ, чтобы всякой ерундой болтать.

И. Кошкин
От Кострома
К И. Кошкин (16.10.2017 10:24:37)
Дата 16.10.2017 10:47:54

Казалось бы - при чём тут Кострома - если правила нарушает Кошкин?

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...человек с непредсказуемым прошлым. То вам в армии командиры объясняют про спецназ АПС, то у вас научный руководитель Израэлевич - Ленинград, а не Ташкент (кстати, а можно полные выходные данные? Он ведь ученый-историк, да?), то ральные пацаны ТТ с глушителем. Я просто немного напомнил людям, как вас на заре мироздания возили носом по собственному плохому.

Просто я в армии служил - так бывает.
не все же её откосили, рассказывая что они ценные специалисты.
Шульман Израиль Петрович (Пиневич) был весьма уважаемые историк, руководителем кафедры всеобщей истории. Кроме того добровольцем отслуживший на ленинградском фронте и последующих с 41 по 45 год. кроме того награждённый орденом Красной Звезщды и Отечесвенной войны.
Безусловно любой троль в ВИФ может его оскорблять - он веть умер.

И да - естесвенно - всегда когда Иван кошкин начинает обсуждать вещи которые в принципе не понимает и о которых ничего не знает - всегда виноваты те кого его в этом уличают.
Они в плохое вступили


>И не бойтесь. Во-первых, в ветках, где модераторы зашкварились, они если и банят, то только за совсем уж явный мат, во-вторых, я постепенно буду подвязывать с этой активностью. А то в последнее время, если смотреть со стороны, складывается впечатление, что мне больше всех нужно, а это не так. Резвитесь, в общем. На то и ВИФ2НЕ, чтобы всякой ерундой болтать.

Ага - я вижу тут буквально рядом - как забанили человека который всего лишь ответил на ваши оскорбления

Если мне память не изменяет - тот наш спор в 2003 году закнчился тем что меня забанили на год что ли?
А вы так и не узнали, что историческое фехтование - это не реконструкция, славяно горицкая борьба - это авторское название, равно как и все термины её?
И требовать что бы эти термины нашлись в источниках - как то очень глупо

Или вам сообщили - но вы как всегда это проигнорировали?

>И. Кошкин
От Администрация (doctor64)
К Кострома (16.10.2017 10:47:54)
Дата 16.10.2017 13:13:59

Прекращаем личную переписку. (-)
От И. Кошкин
К Кострома (16.10.2017 10:47:54)
Дата 16.10.2017 12:58:30

Re: Казалось бы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...человек с непредсказуемым прошлым. То вам в армии командиры объясняют про спецназ АПС, то у вас научный руководитель Израэлевич - Ленинград, а не Ташкент (кстати, а можно полные выходные данные? Он ведь ученый-историк, да?), то ральные пацаны ТТ с глушителем. Я просто немного напомнил людям, как вас на заре мироздания возили носом по собственному плохому.
>
>Просто я в армии служил - так бывает.
>не все же её откосили, рассказывая что они ценные специалисты.
>Шульман Израиль Петрович (Пиневич) был весьма уважаемые историк, руководителем кафедры всеобщей истории. Кроме того добровольцем отслуживший на ленинградском фронте и последующих с 41 по 45 год. кроме того награждённый орденом Красной Звезщды и Отечесвенной войны.
>Безусловно любой троль в ВИФ может его оскорблять - он веть умер.

Да, историк: http://webirbis.mubint.ru/cgi-bin/irbis64r_10/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=SVD&P21DBN=SVD&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD,%20%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8C%20%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Старший инструктор политотдела 80-й стрелковой дивизии. То есть такой человек действительно существовал. В наши дни батей, завещающих иметь два ТТ, это большая редкость. Приношу свои извинения, Израиль Шульман вполне мог быть вашим научным руководителем.

>И да - естесвенно - всегда когда Иван кошкин начинает обсуждать вещи которые в принципе не понимает и о которых ничего не знает - всегда виноваты те кого его в этом уличают.
>Они в плохое вступили


>>И не бойтесь. Во-первых, в ветках, где модераторы зашкварились, они если и банят, то только за совсем уж явный мат, во-вторых, я постепенно буду подвязывать с этой активностью. А то в последнее время, если смотреть со стороны, складывается впечатление, что мне больше всех нужно, а это не так. Резвитесь, в общем. На то и ВИФ2НЕ, чтобы всякой ерундой болтать.
>
>Ага - я вижу тут буквально рядом - как забанили человека который всего лишь ответил на ваши оскорбления

Какие оскорбления? Нам рассказали про покойного отца, который водолаз-разведчик и завещал сыну иметь два ТТ (сын тоже водолаз?) Я всего лишь осторожно поинтересовался, и сразу выяснилось, что отец убежал в водолазы только бы не попасть ко мне в прочнисты. Я же говорю - это интернет, тут так много людей удивительных биографий и непростых судеб, что моя душа огрубела к чужим рассказам о мужском и бывалом.

>Если мне память не изменяет - тот наш спор в 2003 году закнчился тем что меня забанили на год что ли?

Фу-у-у, есть же история ваших подвигов: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/security/history/Kostroma (по секрету - такая есть у каждого, в том числе и у меня). В те далекие годы на 365 суток банили только совершенно отъявленных людей вроде Шуры или Офф-Топика. Вы первый свой такой срок получили в 2016.

>А вы так и не узнали, что историческое фехтование - это не реконструкция, славяно горицкая борьба - это авторское название, равно как и все термины её?

Вот вы опять придумали себе кошкина и начинаете с ним бороться.

>И требовать что бы эти термины нашлись в источниках - как то очень глупо

>Или вам сообщили - но вы как всегда это проигнорировали?

>>И. Кошкин
И. Кошкин
От Кострома
К И. Кошкин (16.10.2017 12:58:30)
Дата 16.10.2017 13:14:02

Re: Казалось бы...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>
>>>...человек с непредсказуемым прошлым. То вам в армии командиры объясняют про спецназ АПС, то у вас научный руководитель Израэлевич - Ленинград, а не Ташкент (кстати, а можно полные выходные данные? Он ведь ученый-историк, да?), то ральные пацаны ТТ с глушителем. Я просто немного напомнил людям, как вас на заре мироздания возили носом по собственному плохому.
>>
>>Просто я в армии служил - так бывает.
>>не все же её откосили, рассказывая что они ценные специалисты.
>>Шульман Израиль Петрович (Пиневич) был весьма уважаемые историк, руководителем кафедры всеобщей истории. Кроме того добровольцем отслуживший на ленинградском фронте и последующих с 41 по 45 год. кроме того награждённый орденом Красной Звезщды и Отечесвенной войны.
>>Безусловно любой троль в ВИФ может его оскорблять - он веть умер.
>
>Да, историк: http://webirbis.mubint.ru/cgi-bin/irbis64r_10/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=SVD&P21DBN=SVD&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD,%20%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8C%20%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

>Старший инструктор политотдела 80-й стрелковой дивизии. То есть такой человек действительно существовал. В наши дни батей, завещающих иметь два ТТ, это большая редкость. Приношу свои извинения, Израиль Шульман вполне мог быть вашим научным руководителем.

Проблема не в том кем он мог быть - проблема в том кем являетесь вы.

>>И да - естесвенно - всегда когда Иван кошкин начинает обсуждать вещи которые в принципе не понимает и о которых ничего не знает - всегда виноваты те кого его в этом уличают.
>>Они в плохое вступили
>

>>>И не бойтесь. Во-первых, в ветках, где модераторы зашкварились, они если и банят, то только за совсем уж явный мат, во-вторых, я постепенно буду подвязывать с этой активностью. А то в последнее время, если смотреть со стороны, складывается впечатление, что мне больше всех нужно, а это не так. Резвитесь, в общем. На то и ВИФ2НЕ, чтобы всякой ерундой болтать.
>>
>>Ага - я вижу тут буквально рядом - как забанили человека который всего лишь ответил на ваши оскорбления
>
>Какие оскорбления? Нам рассказали про покойного отца, который водолаз-разведчик и завещал сыну иметь два ТТ (сын тоже водолаз?) Я всего лишь осторожно поинтересовался, и сразу выяснилось, что отец убежал в водолазы только бы не попасть ко мне в прочнисты. Я же говорю - это интернет, тут так много людей удивительных биографий и непростых судеб, что моя душа огрубела к чужим рассказам о мужском и бывалом.

>>Если мне память не изменяет - тот наш спор в 2003 году закнчился тем что меня забанили на год что ли?
>
>Фу-у-у, есть же история ваших подвигов: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/security/history/Kostroma (по секрету - такая есть у каждого, в том числе и у меня). В те далекие годы на 365 суток банили только совершенно отъявленных людей вроде Шуры или Офф-Топика. Вы первый свой такой срок получили в 2016.

Вполне возможно.
У меня такой истории нет, и помнить все свои баны за 14 лет - это как то уж слишком.
Меня и сейчас не пускает на эту страницу.

>>А вы так и не узнали, что историческое фехтование - это не реконструкция, славяно горицкая борьба - это авторское название, равно как и все термины её?
>
>Вот вы опять придумали себе кошкина и начинаете с ним бороться.

Да зачем же вас придумывать - вы и сами весь тут.

Напомню = в 2003 году вас веселила мысль о пеших славянских войнах - а сейчас вы для себя открыли что даже и в 12 веке они вполне себе существовали.
У вас за это время дошли руки до местных источников?

>>И требовать что бы эти термины нашлись в источниках - как то очень глупо
>
>>Или вам сообщили - но вы как всегда это проигнорировали?
>
>>>И. Кошкин
>И. Кошкин
От S. Engineer
К Кострома (15.10.2017 22:17:22)
Дата 16.10.2017 01:11:10

Re: Знаете, был...

>Но фронт у него натурально был ленинградский
>И спасал натурально себя драгоценного сам.

Он-то вам и сообщил, что Россия войн не выигрывала?
От Кострома
К S. Engineer (16.10.2017 01:11:10)
Дата 16.10.2017 07:16:12

Он мне сообщил

>>Но фронт у него натурально был ленинградский
>>И спасал натурально себя драгоценного сам.
>
>Он-то вам и сообщил, что Россия войн не выигрывала?


Что нельзя спорить с идиотами - он опустит до своего уровня и задавит своим опытом
От Дмитрий Козырев
К S. Engineer (14.10.2017 23:39:20)
Дата 15.10.2017 08:23:19

Re: Из жизни




>>>А НАТО в своих предыдущих ипостасях крупно проигрывала России.
>>
>>Вы про что?
>
>Я про ВОВ.

В ВОВ Россия воевала на стороне НАТО.

Понимаете, НАТО это не там где гитлер и фашисты, НАТО это там, где консолидируются мировые ресурсы, финансы, господство на море и в воздухе.
От S. Engineer
К Дмитрий Козырев (15.10.2017 08:23:19)
Дата 15.10.2017 15:01:04

Re: Из жизни


>В ВОВ Россия воевала на стороне НАТО.

Только на форуме военной истории можно услышать такую ахинею.

>Понимаете, НАТО это не там где гитлер и фашисты, НАТО это там, где консолидируются мировые ресурсы, финансы, господство на море и в воздухе.

Под "НАТО" понимал именно гитлера и фашистов, то есть военный конгломерат, включавший практически всю Европу.

Отдельно порадовали второй ахинеей, что "НАТО это там, где консолидируются мировые ресурсы, финансы, господство на море и в воздухе".
От Дмитрий Козырев
К S. Engineer (15.10.2017 15:01:04)
Дата 15.10.2017 15:43:03

Re: Из жизни


>>В ВОВ Россия воевала на стороне НАТО.
>
>Только на форуме военной истории можно услышать такую ахинею.

Вы бы для начала не писали ахинею на форуме вокнной истории.

>>Понимаете, НАТО это не там где гитлер и фашисты, НАТО это там, где консолидируются мировые ресурсы, финансы, господство на море и в воздухе.
>
>Под "НАТО" понимал именно гитлера и фашистов, то есть военный конгломерат, включавший практически всю Европу.

Ну вот так это не НАТО.

>Отдельно порадовали второй ахинеей, что "НАТО это там, где консолидируются мировые ресурсы, финансы, господство на море и в воздухе".

Это просто факт такой.
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (15.10.2017 08:23:19)
Дата 15.10.2017 10:20:31

Re: Из жизни

...
>В ВОВ Россия воевала на стороне НАТО.

>Понимаете, НАТО это не там где гитлер и фашисты, НАТО это там, где консолидируются мировые ресурсы, финансы, господство на море и в воздухе.

Про будущее? Китай, Индия?...
От Pav.Riga
К S. Engineer (14.10.2017 23:39:20)
Дата 15.10.2017 01:07:58

Re: Из жизни


Есть твердая уверенность в цепи правильных и последовательно выигранных с далекого 1688 года -"года Славной революции" или войн или идеологических преобразований которые всех противников правильной либеральной идеи повергали и их собственные народы были этому только рады...И во имя этой идеи можно и ядерное оружие применить как в далеком 1945 году.
И тот народ по которому тогда применили /во имя Свободы!/ по сей день глубоко благодарен
и имеет уровень жизни вызывающий только зависть.И всякие по которым применяли оружие
тоже глубоко благодарны ( пример сербов характерен )
И "неядерные МБР" для разоружающего удара по всяким злодеям вполне правильная идея.
Положение когда существует возможность "неприемлемого ущерба" сторона Добра давно желает
устранить.
И даже на данный форум заносятся правильные мысли ...

С уважением к Вашему мнению.
От ttt2
К Pav.Riga (15.10.2017 01:07:58)
Дата 15.10.2017 11:53:48

Re: Из жизни

>И тот народ по которому тогда применили /во имя Свободы!/ по сей день глубоко благодарен
>и имеет уровень жизни вызывающий только зависть.И всякие по которым применяли оружие
>тоже глубоко благодарны ( пример сербов характерен )

Японцы благодарны применению против них ЯО?? Вот это новость.

Во имя Свободы? А не из мести за проваленный ПХ и демонстрации СССР?

>И всякие по которым применяли оружие
>тоже глубоко благодарны ( пример сербов характерен )

Сербы глубоко благодарны? Еще одна новость. А чего они тогда Косово не признают? Уж признали бы из благодарности за бомбежки.

>И "неядерные МБР" для разоружающего удара по всяким злодеям вполне правильная идея.

А кто не дает наносить разоружающий удар простыми и дешевыми Томагавками? Пока еще ни одного случая полного перехвата их атаки не было.

>Положение когда существует возможность "неприемлемого ущерба" сторона Добра давно желает
>устранить.

Относительно всяких талибанов такого положения и не было никогда. Относительно РФ и Китая эти новые "средства" ничего не изменят. Изменит только полное ядерное разоружение перспектив какового не очень просматривается. Не так много глупцов осталось.

>С уважением к Вашему мнению.
С уважением
От Митрофанище
К Pav.Riga (15.10.2017 01:07:58)
Дата 15.10.2017 10:19:29

Re: Из жизни

...
>И тот народ по которому тогда применили /во имя Свободы!/ по сей день глубоко благодарен
>и имеет уровень жизни вызывающий только зависть.
...

На счёт благодарности не скажу, но вот уровень жизни этого народа глубоко специфичен (начиная от метража жилья, времени на отдых и самого понятия "отдых", условий владения автомобилем и т.п) и явно не сможет удовлетворить большую часть населения России.
От Alexeich
К Митрофанище (15.10.2017 10:19:29)
Дата 16.10.2017 16:43:27

Re: Из жизни

>...
>>И тот народ по которому тогда применили /во имя Свободы!/ по сей день глубоко благодарен
>>и имеет уровень жизни вызывающий только зависть.
>...

>На счёт благодарности не скажу,

Я так понимаю что "благодарность" - это ирония. Вообще отношение к атомным бомардировкам, наск. заметил, вполне восточное "об этом не разговаривают" и точка. Вполне соотв. нашей поговорке "кто старое помянет ..."

> но вот уровень жизни этого народа глубоко специфичен (начиная от метража жилья, времени на отдых и самого понятия "отдых",

Насчет метража жилья это уже не актуально, как и стоимости оного. По метражу мы с Японией кагбэ не ноздря в ноздрю (хотя оп крупным городам они уступают, но в небольших наоборот, обскакивают). Хотя качество японского жилья - ну это в общем вещь в себе, отсутствие отопления и фанерные стенки доставляют на первых порах, но потом находишь это кошерным :) Наши панельки и буйствующее то в плюс то в минус отопление тоже не сахар. Что до времени на отдых, то среднестатистический нихондзин имеет ЕМНИП 18 дней оплачиваемого отдыха + 10 дней в районе рождества. Отдохнуть хватает. Другое дело что не все берут. С третьемй стороны у меня накопилось дней 150 отпуска тут, на родине - не выбираю положенного который год :)

> условий владения автомобилем и т.п)

это проблема в мегаполисах, в Мск тоже владеть автомобилем - сомнительное удовольствие. В маленькиз городках поголовная автомобилизация и 2 авто в семье скорее норма чем исключение, значит не такая уж мегапроблема.

> и явно не сможет удовлетворить большую часть населения России.

Знаете, высокий уровень жизни многое искупает, а если живешь в маленьком городке - вообще замечательно (хотя и в ТОкиоо есть своя шизанутая прелесть). Хотя некоторые культюршока не могут перенести, им в Японии очень тяжело. А мне вот нравилось. Из примерно 10 чел разноплеменных гайдзинов, прошедших через группу, в которой я работал в Японии, остались жить и заметно ассимилировались двое - австриец и вьетнамец. Русские не зацепились.
От Pav.Riga
К Митрофанище (15.10.2017 10:19:29)
Дата 15.10.2017 11:21:04

Re: Из жизни


>На счёт благодарности не скажу, но вот уровень жизни этого народа глубоко специфичен (начиная от метража жилья, времени на отдых и самого понятия "отдых", условий владения автомобилем и т.п) и явно не сможет удовлетворить большую часть населения России.

Японцы (если судить по туристам) живут в своих понятиях.Для них проезд на красный свет
невероятен ...

С уважением к Вашему мнению
От Митрофанище
К Pav.Riga (15.10.2017 11:21:04)
Дата 15.10.2017 12:55:21

Re: Из жизни

...
> Японцы (если судить по туристам) живут в своих понятиях.Для них проезд на красный свет
>невероятен ...

Не знаю, не знаю... но подумывают об этом.)
Вот, к примеру - даже пословица об этом в Японии есть - "Если бежать на красный свет, то только всем вместе".

Многое кажется немыслимым, вот в России термина "кароси" нет, но "сгорел на работе" - имеется.

И все же образ жизни японцев для россиян, "ан масс", не приемлем, не так ли?
Нечему в целом завидовать, и только по отдельности.)))
От Alexeich
К Митрофанище (15.10.2017 12:55:21)
Дата 16.10.2017 16:47:31

Re: Из жизни

>> Японцы (если судить по туристам) живут в своих понятиях.Для них проезд на красный свет
>>невероятен ...
>
>Не знаю, не знаю... но подумывают об этом.)
>Вот, к примеру - даже пословица об этом в Японии есть - "Если бежать на красный свет, то только всем вместе".

На красный свет невероятно, а превысить скороть - запросто. В последние 20 лет многое изменилось в худшую сторону, даже толстые дамы стали попадаться в товарных количествах :(

>Многое кажется немыслимым, вот в России термина "кароси" нет, но "сгорел на работе" - имеется.

Кароши за весь прошлый год ЕМНИП зарегистрировано случаев 150. Как думаете, сколько нашиз соотечественников отдает б. душу на рабочем месте из-за переутомления. Опять же у меня сложилось впечатление что в последние годы японцы как-то все больше заботятся о себе и меньше о фирме, вот давеча с Ю. корейцами имел дело - похоже в них лучше всего сохранился дух японских трудоголиков :)

>И все же образ жизни японцев для россиян, "ан масс", не приемлем, не так ли?
>Нечему в целом завидовать, и только по отдельности.)))

Марсиане они. Не каждый готов стать марсианином.
От Константин Дегтярев
К Митрофанище (15.10.2017 12:55:21)
Дата 16.10.2017 15:38:57

Про вьетнамцев, но списано, видимо, с японцев

"Из фильма доброе утро, Вьетнам", Попытка учителя английского объяснить местным, когда следует говорить "Oh, sheet!".
- Предположим, официантка в ресторане облила Вас супом, что Вы скажете?
- Я ничего не скажу, сделаю вид, что ничего не произошло
- Хорошо... А если она потом побежит на кухню, вернется с ножом и ударит Вас в живот, что вы тогда скажете?
- Ничего... Я буду молча готовиться к смерти.
От Виктор Крестинин
К S. Engineer (14.10.2017 22:47:48)
Дата 14.10.2017 22:56:37

Re: Откуда вот...

>Штаты пока не выигрывали ни в одной более-менее крупной войне.


https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/02/29/6/145673352818127463.jpg


От S. Engineer
К Виктор Крестинин (14.10.2017 22:56:37)
Дата 14.10.2017 23:14:01

Характерный и характеризующий ответ ;)

Создаётся впечатление, что основная задача исторической науки на данном этапе - уверить "НАТОвцев", что биты они были чисто случайно и надо попробовать еще.
От Д.Белоусов
К S. Engineer (14.10.2017 23:14:01)
Дата 16.10.2017 12:17:33

Кем они биты-то были? (-)
От Александр Жмодиков
К Elliot (13.10.2017 20:55:25)
Дата 13.10.2017 21:47:13

Re: Имя, сестра,...

>Я считаю, что при таком перекидывании неядерными МБР/нанесении массированных неядерных ударов по ядерными странам риск сваливания в неограниченную ядерную войну неприемлем для любого вменяемого военачальника/политика.
>Я ещё могу поверить в то, что какой-нибудь психопат решится на игру в русскую рулетку с внезапным обезоруживающим ударом всеми средствами (включая ядерные), но "массированный обстрел крылатыми ракетами, с целью заставить РФ пойти на какие-нибудь политические или территориальные уступки, ну хотя бы вернуть Крым Украине" -- это за гранью добра и зла.

Почему? Все же понимают, что для того, чтобы решиться на массированный ядерный удар, нужны очень серьезные основания. Угроза обстрела некоторых военных объектов ограниченным количеством крылатых ракет - достаточное ли основание для ответа в виде массированного ядерного удара? Конечно, можно пытаться уничтожать носители крылатых ракет, но даже в случае успехов в этом деле это будет происходить вдали от США и не произведет сильного впечатления на общественное мнение в США.

>В конвенционной войне не то что с НАТО, а даже с одними штатами мы неизбежно проигрываем вне зависимости от наличия или отсутствия неядерных МБР. Просто исходя из размеров экономики, населения и географического положения.
>Так что надо не доводить до "массированных обстрелов" (в которые я не верю, впрочем), а в умозрительном варианте их начала либо сразу сдаваться, либо да, бить всем ядерным оружием по США.

В большой войне с большими целями (принудительная смена власти в РФ, например) - да, проигрываем. Но в войне с ограниченными целями можно если не победить с разгромным счетом, то по крайней мере заставить противника отказаться от достижения его целей, и при этом избежать большого ущерба как для себя, так и для противника, чтобы не слишком затруднить примирение в будущем, и для этого лучшее средство - иметь возможность гарантированно наносить удары по важным объектам на территории противника, но без применения ядерного оружия.
Удар всем ядерным оружием по США вызовет ответный аналогичный удар, что причинит колоссальный ущерб и вызовет очень продолжительные отрицательные последствия. А стоит оно того? Не лучше ли иметь возможность нанести удары по территории противника без применения ядерного оружия?
От Elliot
К Александр Жмодиков (13.10.2017 21:47:13)
Дата 14.10.2017 17:44:06

Re: Имя, сестра,...

Собственно, ув. jazzist уже с блеском раскрыл мою точку зрения.
От jazzist
К Александр Жмодиков (13.10.2017 21:47:13)
Дата 13.10.2017 21:58:44

Re: Имя, сестра,...

>Угроза обстрела некоторых военных объектов ограниченным количеством крылатых ракет - достаточное ли основание для ответа в виде массированного ядерного удара?

может всё-таки прочитаете нашу военную доктрину? Потому, что на Ваш вопрос там четкий ответ- да. И телодвижения государства именно в эту сторону совершенно очевидны.


>Не лучше ли иметь возможность нанести удары по территории противника без применения ядерного оружия?

Нам не требуется вообще наносить какие-либо удары по территории США ни в каком случае. Лучше, если противник будет абсолютно точно знать, что:
а. ответ будет ядерным
б. ответ неизбежен при любом раскладе военно-технического превосходства.

именно в это и следует вкладывать деньги, а не в неядерные МБР.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Александр Жмодиков
К jazzist (13.10.2017 21:58:44)
Дата 13.10.2017 22:05:30

Re: Имя, сестра,...

>может всё-таки прочитаете нашу военную доктрину? Потому, что на Ваш вопрос там четкий ответ- да. И телодвижения государства именно в эту сторону совершенно очевидны.

Потому что нет других средств. Что грозит тем, что даже небольшой конфликт может перерасти в обмен ядерными ударами, или привести к поражению по причине отсутствия решимости применить ядерное оружие.

>>Не лучше ли иметь возможность нанести удары по территории противника без применения ядерного оружия?
>
>Нам не требуется вообще наносить какие-либо удары по территории США ни в каком случае. Лучше, если противник будет абсолютно точно знать, что:
>а. ответ будет ядерным
>б. ответ неизбежен при любом раскладе военно-технического превосходства.

А он абсолютно точно знает? Он ведь видит, что нынешнее руководство РФ - не аскетичные носители некоей фантастической идеологии, а любители хорошей жизни.
От Кострома
К Александр Жмодиков (13.10.2017 22:05:30)
Дата 14.10.2017 02:16:49

Между 2003 и 2017 - прошло много событий

>>может всё-таки прочитаете нашу военную доктрину? Потому, что на Ваш вопрос там четкий ответ- да. И телодвижения государства именно в эту сторону совершенно очевидны.
>
>Потому что нет других средств. Что грозит тем, что даже небольшой конфликт может перерасти в обмен ядерными ударами, или привести к поражению по причине отсутствия решимости применить ядерное оружие.

>>>Не лучше ли иметь возможность нанести удары по территории противника без применения ядерного оружия?
>>
>>Нам не требуется вообще наносить какие-либо удары по территории США ни в каком случае. Лучше, если противник будет абсолютно точно знать, что:
>>а. ответ будет ядерным
>>б. ответ неизбежен при любом раскладе военно-технического превосходства.
>
>А он абсолютно точно знает? Он ведь видит, что нынешнее руководство РФ - не аскетичные носители некоей фантастической идеологии, а любители хорошей жизни.

И к примеру Российское руководство точно знает - если сейчас они хорошо живут - так это только потому, что у России есть ядерные силы и опоненты знают - Россия ими воспользуется.

Потому чтов любом ином случаеи руковолдству россии либо нож в ждопу вставят - как Мухамору, либо повесят, как Кадафи - либо уморят до смерти как МИлошевича.

Поэтому если отвечать - то отвечать
От Александр Жмодиков
К Кострома (14.10.2017 02:16:49)
Дата 14.10.2017 17:40:23

Тем интереснее моя идея

>И к примеру Российское руководство точно знает - если сейчас они хорошо живут - так это только потому, что у России есть ядерные силы и опоненты знают - Россия ими воспользуется.

Вы настолько хорошо знаете, что именно знают оппоненты? У вас хорошие связи в высших государственных структурах США?

>Потому чтов любом ином случаеи руковолдству россии либо нож в ждопу вставят - как Мухамору, либо повесят, как Кадафи - либо уморят до смерти как МИлошевича.

РФ даже без ядерного оружия не настолько мала и не настолько слаба в плане армии и обычных вооружений, чтобы с ней можно было провернуть то же, что с Сербией, Ираком и Ливией с приемлемыми расходами и потерями.

>Поэтому если отвечать - то отвечать

А вы уверены, что у руководства РФ кишка не тонка, чтобы ответить всей ядерной мощью? Ради чего им губить значительную часть населения РФ и США?
От VK
К Александр Жмодиков (14.10.2017 17:40:23)
Дата 15.10.2017 02:57:32

Re: Тем интереснее...


>А вы уверены, что у руководства РФ кишка не тонка, чтобы ответить всей ядерной мощью? Ради чего им губить значительную часть населения РФ и США?

Нужно быть отмороженным чтобы сидеть в Кремле и ждать превентивного удара. Гораздо лучше обезопасить себя и своих близких, после чего стереть с лица земли своих врагов. Да и не обязательно сразу отвечать всей ядерной мощью. Можно же для начала уничтожить несколько морских и авиабаз на территории Америки. Если США ответит, то мы переживем войну в эвакуации, а если не ответят - можно и в Кремль вернуться.
От Александр Жмодиков
К VK (15.10.2017 02:57:32)
Дата 15.10.2017 11:04:41

Re: Тем интереснее...

>>А вы уверены, что у руководства РФ кишка не тонка, чтобы ответить всей ядерной мощью? Ради чего им губить значительную часть населения РФ и США?
>
>Нужно быть отмороженным чтобы сидеть в Кремле и ждать превентивного удара. Гораздо лучше обезопасить себя и своих близких, после чего стереть с лица земли своих врагов. Да и не обязательно сразу отвечать всей ядерной мощью. Можно же для начала уничтожить несколько морских и авиабаз на территории Америки. Если США ответит, то мы переживем войну в эвакуации, а если не ответят - можно и в Кремль вернуться.

Я не уверен, что правильно понял. Вы хотите сказать, что руководство РФ запросто пожертвует значительной частью населением РФ, устроив обмен ядерными ударами с США, лишь бы не уступить требованиям США?
От VK
К Александр Жмодиков (15.10.2017 11:04:41)
Дата 16.10.2017 01:14:08

Re: Тем интереснее...


>Я не уверен, что правильно понял. Вы хотите сказать, что руководство РФ запросто пожертвует значительной частью населением РФ, устроив обмен ядерными ударами с США, лишь бы не уступить требованиям США?

Руководство РФ спасет себя и большую часть страны в определенной реальности, в которой ему придется действовать так было коллегиально решено. В случае же просто "требований" оно просто отбомбится по иностранным базам США. Никакого обмена ударов не будет. Не будут же американцы жертвовать населением США лишь бы не уступить требованиям РФ.
От Александр Жмодиков
К VK (16.10.2017 01:14:08)
Дата 16.10.2017 16:10:44

Re: Тем интереснее...

>Руководство РФ спасет себя и большую часть страны в определенной реальности, в которой ему придется действовать так было коллегиально решено. В случае же просто "требований" оно просто отбомбится по иностранным базам США.

По каким, например? Какими средствами? И что из этих средств долетит до баз США?

>Никакого обмена ударов не будет. Не будут же американцы жертвовать населением США лишь бы не уступить требованиям РФ.

Конечно, не будут. Они просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ. На всякий случай.
От VK
К Александр Жмодиков (16.10.2017 16:10:44)
Дата 16.10.2017 22:20:55

Re: Тем интереснее...



>По каким, например? Какими средствами? И что из этих средств долетит до баз США?

Да по любым. Крылатые ракеты долетят, ядерные или обычные. И МБР долетят.


>Конечно, не будут. Они просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ. На всякий случай.

Это легче сказать чем сделать. Все авиабазы в пределах боевого радиуса американских истребителей будут уничтожены, а основа российского флота, подводные лодки, довольно сложно потопить. На порядок сложнее чем светящиеся во всех диапазонах американский торговый флот и прикрывающие его надводные корыта. И вы определитесь. Американцы будут пытаться уничтожить наши носители ЯО, стратегические бомбардировщики и РПКСН, или же просто нанесут удар? Потому что если они действительно будут пытаться сделать первое, то по ним будет нанесен массированный ядерный удар, и смысла в ваших конвенциональных МБР вообще никакого не будет.
От Александр Жмодиков
К VK (16.10.2017 22:20:55)
Дата 17.10.2017 00:01:34

Re: Тем интереснее...

>>По каким, например? Какими средствами? И что из этих средств долетит до баз США?
>
>Да по любым.

Нет уж, давайте конкретно - какие базы, и какими средствами можно нанести удары, которые достигнут целим.

>>Конечно, не будут. Они просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ. На всякий случай.
>
>Это легче сказать чем сделать. Все авиабазы в пределах боевого радиуса американских истребителей будут уничтожены, а основа российского флота, подводные лодки, довольно сложно потопить. На порядок сложнее чем светящиеся во всех диапазонах американский торговый флот и прикрывающие его надводные корыта. И вы определитесь. Американцы будут пытаться уничтожить наши носители ЯО, стратегические бомбардировщики и РПКСН, или же просто нанесут удар? Потому что если они действительно будут пытаться сделать первое, то по ним будет нанесен массированный ядерный удар, и смысла в ваших конвенциональных МБР вообще никакого не будет.

Я вообще-то говорил о попытке РФ нанести удар неядерными средствами по США. Сейчас РФ может это сделать?
От VK
К Александр Жмодиков (17.10.2017 00:01:34)
Дата 18.10.2017 04:08:12

Re: Тем интереснее...


> Нет уж, давайте конкретно - какие базы, и какими средствами можно нанести удары, которые достигнут целим.

Я же предельно ясно написал по каким - "по любым". И средства предельно ясно обозначил. Цитирую: "Крылатые ракеты долетят, ядерные или обычные. И МБР долетят." По-моему, здесь только вы один такой непонимающий.

>Я вообще-то говорил о попытке РФ нанести удар неядерными средствами по США. Сейчас РФ может это сделать?

Вы говорили что американские истребители будут сбивать все что взлетает с территории России - следите за разговором. Вот ваши слова: "Они просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ." На что я возразил что американским истребителям тяжело будет взлетать с иностранных военных баз которые подверглись ядерной бомбардировке, а базы на территории США находятся намного превышают боевой радиус американских истребителей.
От марат
К Александр Жмодиков (17.10.2017 00:01:34)
Дата 17.10.2017 17:07:43

Re: Тем интереснее...

Здравствуйте!
>Я вообще-то говорил о попытке РФ нанести удар неядерными средствами по США. Сейчас РФ может это сделать?
Наверное сможет. Но зачем?
С уважением, Марат
От Александр Жмодиков
К марат (17.10.2017 17:07:43)
Дата 17.10.2017 19:28:05

Re: Тем интереснее...

>>Я вообще-то говорил о попытке РФ нанести удар неядерными средствами по США. Сейчас РФ может это сделать?

>Наверное сможет.

Как, какими средствами?

>Но зачем?

Чтобы показать такую возможность, и не получить ядерный удар в ответ.
От марат
К Александр Жмодиков (17.10.2017 19:28:05)
Дата 17.10.2017 23:46:38

Re: Тем интереснее...

>>>Я вообще-то говорил о попытке РФ нанести удар неядерными средствами по США. Сейчас РФ может это сделать?
>
>>Наверное сможет.
>
>Как, какими средствами?
"Калибры" с ПЛ, КР с самолетов.
>>Но зачем?
>
>Чтобы показать такую возможность, и не получить ядерный удар в ответ.
Бррр, с чего бы не получить ядерный удар в ответ? Этого условия не было.
С уважением, Марат
От Elliot
К Александр Жмодиков (16.10.2017 16:10:44)
Дата 16.10.2017 20:08:37

Re: Тем интереснее...

>>Никакого обмена ударов не будет. Не будут же американцы жертвовать населением США лишь бы не уступить требованиям РФ.
>
>Конечно, не будут. Они просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ. На всякий случай.

Александр, Вы уж определитесь: то ли американцы "просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ", то ли неядерные МБР до них таки долетят...
От Александр Жмодиков
К Elliot (16.10.2017 20:08:37)
Дата 17.10.2017 00:02:15

Re: Тем интереснее...

>Александр, Вы уж определитесь: то ли американцы "просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ", то ли неядерные МБР до них таки долетят...

А они уже умеют гарантированно сбивать МБР?
От Elliot
К Александр Жмодиков (17.10.2017 00:02:15)
Дата 17.10.2017 10:43:33

Re: Тем интереснее...

>>Александр, Вы уж определитесь: то ли американцы "просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ", то ли неядерные МБР до них таки долетят...
>
>А они уже умеют гарантированно сбивать МБР?

Тезис "просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ" -- Ваш, так что Вам на этот вопрос и отвечать.
От Александр Жмодиков
К Elliot (17.10.2017 10:43:33)
Дата 17.10.2017 11:00:49

Re: Тем интереснее...

>>>Александр, Вы уж определитесь: то ли американцы "просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ", то ли неядерные МБР до них таки долетят...
>>
>>А они уже умеют гарантированно сбивать МБР?
>
>Тезис "просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ" -- Ваш, так что Вам на этот вопрос и отвечать.

Так речь-то была о том, может РФ достать США без МБР (и без применения ЯО), или не может. Я полагаю, что не может, США смогут эффективно пресечь такую попытку. А вот против МБР эффективных средств пока нет.
От Elliot
К Александр Жмодиков (17.10.2017 11:00:49)
Дата 17.10.2017 11:39:19

Re: Тем интереснее...

>>Тезис "просто будут сбивать все, что будет взлетать с территории РФ, и потопят флот РФ" -- Ваш, так что Вам на этот вопрос и отвечать.
>
>Так речь-то была о том, может РФ достать США без МБР (и без применения ЯО), или не может. Я полагаю, что не может, США смогут эффективно пресечь такую попытку. А вот против МБР эффективных средств пока нет.

Т.е., "все, что будет взлетать" = "всё, кроме МБР"? Ок, понял.

Тогда остаётся только констатировать, что мы с Вами совершенно по-разному оцениваем риски удара по ядерной державе (причём совершенно неважно, кто по кому неядерно ударяет, США по РФ или РФ по США).
Ну а судя по размерам этого топика, можно с уверенностью заключить, что к общему знаменателю по этому вопросу мы, увы, не придём.
От Александр Жмодиков
К Elliot (17.10.2017 11:39:19)
Дата 17.10.2017 17:00:01

Re: Тем интереснее...

>Тогда остаётся только констатировать, что мы с Вами совершенно по-разному оцениваем риски удара по ядерной державе (причём совершенно неважно, кто по кому неядерно ударяет, США по РФ или РФ по США).

Мы не конкретизировали мощность удара. Я говорю о не очень мощных, но достаточно болезненных ударах. Демонстративных.

>Ну а судя по размерам этого топика, можно с уверенностью заключить, что к общему знаменателю по этому вопросу мы, увы, не придём.

А я и не надеялся.
От Elliot
К Александр Жмодиков (17.10.2017 17:00:01)
Дата 17.10.2017 17:09:31

Re: Тем интереснее...

>>Тогда остаётся только констатировать, что мы с Вами совершенно по-разному оцениваем риски удара по ядерной державе (причём совершенно неважно, кто по кому неядерно ударяет, США по РФ или РФ по США).
>Мы не конкретизировали мощность удара. Я говорю о не очень мощных, но достаточно болезненных ударах. Демонстративных.

Я понял.

>>Ну а судя по размерам этого топика, можно с уверенностью заключить, что к общему знаменателю по этому вопросу мы, увы, не придём.
>А я и не надеялся.

А у меня такие иллюзии были.
От vavilon
К Александр Жмодиков (15.10.2017 11:04:41)
Дата 15.10.2017 12:10:06

Можно поучаствовать?

>>>А вы уверены, что у руководства РФ кишка не тонка, чтобы ответить всей ядерной мощью? Ради чего им губить значительную часть населения РФ и США?
>>
>>Нужно быть отмороженным чтобы сидеть в Кремле и ждать превентивного удара. Гораздо лучше обезопасить себя и своих близких, после чего стереть с лица земли своих врагов. Да и не обязательно сразу отвечать всей ядерной мощью. Можно же для начала уничтожить несколько морских и авиабаз на территории Америки. Если США ответит, то мы переживем войну в эвакуации, а если не ответят - можно и в Кремль вернуться.
>
>Я не уверен, что правильно понял. Вы хотите сказать, что руководство РФ запросто пожертвует значительной частью населением РФ, устроив обмен ядерными ударами с США, лишь бы не уступить требованиям США?

Очень хочется верить, что оно способно это сделать.
Последние несколько лет ясно показали, что желающих устроить на территории нашей страны геноцид с применением самых невообразимых методик, найдется с избытком. Только дай возможность - начни уступать требованиям.

В завершении сошлюсь на известную в сети цитату:
"- Все это правильно конечно, но главный вывод должен быть совсем другой. ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА, - сказала она, - что если кто-нибудь где-нибудь обещает вас убить - ПОВЕРЬТЕ ИМ. Не рассуждайте как мы тогда, перед Холокостом, что это у них политика такая, а сами они хорошие и милые люди, что они это просто так говорят. Когда они перейдут от слов к делу - СТАНЕТ ПОЗДНО. Верьте тем, кто обещает вас убить. И, если у вас есть силы, берите в руки оружие и убейте их первыми, чтобы защитить себя и свои семьи, если нет - хватайте детей и всё что можете взять, и бегите оттуда, но только не рассуждайте о том, что говорят плохое, а думают хорошее."
От Александр Жмодиков
К vavilon (15.10.2017 12:10:06)
Дата 15.10.2017 12:40:58

Имеете право

>>Вы хотите сказать, что руководство РФ запросто пожертвует значительной частью населением РФ, устроив обмен ядерными ударами с США, лишь бы не уступить требованиям США?
>
>Очень хочется верить, что оно способно это сделать.

А мне не хочется. Но я вполне допускаю, что способно.

>Последние несколько лет ясно показали, что желающих устроить на территории нашей страны геноцид с применением самых невообразимых методик, найдется с избытком. Только дай возможность - начни уступать требованиям.

Можно конкретику? Примеры, факты.

>В завершении сошлюсь на известную в сети цитату:
>"- Все это правильно конечно, но главный вывод должен быть совсем другой. ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА, - сказала она, - что если кто-нибудь где-нибудь обещает вас убить - ПОВЕРЬТЕ ИМ. Не рассуждайте как мы тогда, перед Холокостом, что это у них политика такая, а сами они хорошие и милые люди, что они это просто так говорят. Когда они перейдут от слов к делу - СТАНЕТ ПОЗДНО. Верьте тем, кто обещает вас убить. И, если у вас есть силы, берите в руки оружие и убейте их первыми, чтобы защитить себя и свои семьи, если нет - хватайте детей и всё что можете взять, и бегите оттуда, но только не рассуждайте о том, что говорят плохое, а думают хорошее."

Если развить эти рассуждения применительно к нынешней ситуации...
Нет, лучше не буду.
От jazzist
К Александр Жмодиков (13.10.2017 22:05:30)
Дата 14.10.2017 02:00:42

Re: Имя, сестра,...

>Потому что нет других средств. Что грозит тем, что даже небольшой конфликт может перерасти в обмен ядерными ударами, или привести к поражению по причине отсутствия решимости применить ядерное оружие.

между РФ и США не может быть небольшого конфликта. Если, конечно, оба субъекта собираются и дальше существовать на планете.

>А он абсолютно точно знает? Он ведь видит, что нынешнее руководство РФ - не аскетичные носители некоей фантастической идеологии, а любители хорошей жизни.

Полагаю гуманитарные отрасли знания уже выработали четкий аппарат для изложения этих вещей, но я им не владею и отвечу как могу - если государство А таково, что его противник Б позволяет себе строить расчеты, основанные на близости образа жизни руководства А к образу жизни населения Б, А обречено. В этом случае безъядерные МБР тем более напрасная трата средств.

Поэтому, повторю, такие МБР невыгодны нам никак. Они подрывают сложившуюся после Карибского кризиса систему. А только она держит нас на плаву. Остальное опасные иллюзии.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Александр Жмодиков
К jazzist (14.10.2017 02:00:42)
Дата 14.10.2017 17:34:33

Re: Имя, сестра,...

>между РФ и США не может быть небольшого конфликта. Если, конечно, оба субъекта собираются и дальше существовать на планете.

Ну почему же - например, на некой территории РФ происходит мятеж, мятежники требуют независимости, РФ пытается подавить мятеж силой, случаются эксцессы с гибелью мирных граждан, США требуют от РФ предоставить этой территории независимость. Конфликт серьезный, но не попытка уничтожения всего государства или смены власти.

>Полагаю гуманитарные отрасли знания уже выработали четкий аппарат для изложения этих вещей, но я им не владею и отвечу как могу - если государство А таково, что его противник Б позволяет себе строить расчеты, основанные на близости образа жизни руководства А к образу жизни населения Б, А обречено. В этом случае безъядерные МБР тем более напрасная трата средств.

Я бы не сказал, что образ жизни руководства РФ близок к образу жизни населения США.

>Поэтому, повторю, такие МБР невыгодны нам никак. Они подрывают сложившуюся после Карибского кризиса систему. А только она держит нас на плаву. Остальное опасные иллюзии.

Этой системы давно нет.
От jazzist
К Александр Жмодиков (14.10.2017 17:34:33)
Дата 14.10.2017 18:06:09

Re: Имя, сестра,...

>США требуют от РФ предоставить этой территории независимость. Конфликт серьезный, но не попытка уничтожения всего государства или смены власти.

А что это, как не попытка?! Вы в каком мире живёте, стесняюсь спросить?

https://www.youtube.com/watch?v=sQKfBbUt5h0

>>Поэтому, повторю, такие МБР невыгодны нам никак. Они подрывают сложившуюся после Карибского кризиса систему. А только она держит нас на плаву. Остальное опасные иллюзии.
>
>Этой системы давно нет.

Пока есть. Мы живем в мире не пост-Ялты, мы живем в мире, глобальное состояние которого определил Карибский кризис. А вы предлагаете еще и своими руками помочь американцам это состояние сменить на более опасное.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Александр Жмодиков
К jazzist (14.10.2017 18:06:09)
Дата 14.10.2017 18:38:38

Re: Имя, сестра,...

>А что это, как не попытка?!

Это попытка нарушить территориальную целостность, но не попытка уничтожить государство и не попытка сменить власть в государстве.

>Вы в каком мире живёте, стесняюсь спросить?

Давайте не будем переходить на личности.

> https://www.youtube.com/watch?v=sQKfBbUt5h0

Вот у него и спросите: "Вы в каком мире живёте?"

>>>Поэтому, повторю, такие МБР невыгодны нам никак. Они подрывают сложившуюся после Карибского кризиса систему. А только она держит нас на плаву. Остальное опасные иллюзии.
>>
>>Этой системы давно нет.
>
>Пока есть. Мы живем в мире не пост-Ялты, мы живем в мире, глобальное состояние которого определил Карибский кризис.

Я в это не верю. Давно уже другие условия, действуют другие договора. Кто верит - у того точно иллюзии.

>А вы предлагаете еще своими руками помочь американцам это состояние сменить на более опасное.

Что может быть опаснее противостояния США и СССР с конца 1950 по начало 1980-х? Карибский кризис как раз случился в "мире пост-Ялты".
От jazzist
К Александр Жмодиков (14.10.2017 18:38:38)
Дата 15.10.2017 02:37:18

Re: Имя, сестра,...

>Это попытка нарушить территориальную целостность, но не попытка уничтожить государство и не попытка сменить власть в государстве.

У нас есть военная доктрина. И она конкретизирует:

32. Основные задачи Вооруженных Сил, других войск и органов в мирное время:

а) защита суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и неприкосновенности ее территории;

б) стратегическое (ядерное и неядерное) сдерживание, в том числе предотвращение военных конфликтов;

...

Основные задачи Вооруженных Сил, других войск и органов в период непосредственной угрозы агрессии:

...

б) поддержание потенциала ядерного сдерживания в установленной степени готовности;

и более того, еще до этой конкретизации заявляет:

27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

теперь представьте себе - к нам летят МБР и нам сообщают "они с обычным оснащением". Вы поверите? На каком основании? Вы обязаны думать, что это ядерный удар и действовать в соответствии с приведенными выше цитатами. Ровно аналогичная ситуация со стаей КР, которые летят за что-то там нас наказывать. И пока никому на планете в голову не придёт предъявить РФ какие-либо "требования" что бы внутри наших границ не происходило.


>Давайте не будем переходить на личности.

приношу извинения.



>Вот у него и спросите: "Вы в каком мире живёте?"

Он-то, как раз, сразу, без откладывания в долгий ящик, еще в 2000-м объявил "с этого момента мы можем применить ЯО первыми". Вот в таком мире он живет. Мы с Вами тоже.


>Я в это не верю. Давно уже другие условия, действуют другие договора. Кто верит - у того точно иллюзии.

Договоры это бумажки. Бумажки не имеют отношения к цепным реакциям, к военному делу, к инженерному делу и к физике.

>Что может быть опаснее противостояния США и СССР с конца 1950 по начало 1980-х?

Дервиш Вам это объяснил довольно ясно.

>Карибский кризис как раз случился в "мире пост-Ялты".

ну это просто вопрос терминов, я его называю "мир Ялты". А вот "мир Кубы" не завершен. И пока вероятный партнер четко понимает свои берега. Но постоянно пытается их потерять. И наши усилия по военному строительству как раз и нацелены на то, чтобы он свои берега четко гарантированно осознавал. Ваша идея безъядерной МБР в эту концепцию не укладывается, она ей вредит.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Александр Жмодиков
К jazzist (15.10.2017 02:37:18)
Дата 15.10.2017 11:00:07

Re: Имя, сестра,...

>У нас есть военная доктрина. И она конкретизирует:

>б) поддержание потенциала ядерного сдерживания в установленной степени готовности;

>и более того, еще до этой конкретизации заявляет:

>27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Угроза нарушения территориальной целостности (утраты части территории) - это угроза самому существованию государства?

>теперь представьте себе - к нам летят МБР и нам сообщают "они с обычным оснащением".

Я говорю про то, что РФ не помешало бы иметь МБР с неядерными БЧ. Что нужно США, что у них уже есть похожего, и как они собираются это применять, я не знаю.

>Вы поверите?

А я-то тут причем? Я не президент и не командующий РВСН.

>Вы обязаны думать, что это ядерный удар и действовать в соответствии с приведенными выше цитатами. Ровно аналогичная ситуация со стаей КР, которые летят за что-то там нас наказывать.

Почему это она аналогичная?

>И пока никому на планете в голову не придёт предъявить РФ какие-либо "требования" что бы внутри наших границ не происходило.

То есть, при любом мало-мальски серьезном вооруженном конфликте РФ применит ядерное оружие и получит ядерный удар в ответ. Прекрасная перспектива.

>>Вот у него и спросите: "Вы в каком мире живёте?"
>
>Он-то, как раз, сразу, без откладывания в долгий ящик, еще в 2000-м объявил "с этого момента мы можем применить ЯО первыми".

Это признание неуверенности в способности армии решать задачи обороны государства с помощью обычных вооружений.

>Вот в таком мире он живет. Мы с Вами тоже.

Мы живем в одном мире, но видим его по-разному.

>>Я в это не верю. Давно уже другие условия, действуют другие договора. Кто верит - у того точно иллюзии.
>
>Договоры это бумажки. Бумажки не имеют отношения к цепным реакциям, к военному делу, к инженерному делу и к физике.

И военное дело довольно сильно изменилось с 1950-х годов. А если договора - это бумажки, зачем они вообще нужны? Зачем тратится столько времени на их подготовку и заключение?

>>Что может быть опаснее противостояния США и СССР с конца 1950 по начало 1980-х?
>
>Дервиш Вам это объяснил довольно ясно.

Мне не ясно.

>ну это просто вопрос терминов, я его называю "мир Ялты". А вот "мир Кубы" не завершен.

Какой еще "мир Кубы"? СССР уже больше 25 лет как не существует.

>пока вероятный партнер четко понимает свои берега.

У него просто пока других дел полно.

>И наши усилия по военному строительству как раз и нацелены на то, чтобы он свои берега четко гарантированно осознавал. Ваша идея безъядерной МБР в эту концепцию не укладывается, она ей вредит.

А может моя идея не укладывается в концепцию потому, что концепция дурная?
От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков (15.10.2017 11:00:07)
Дата 17.10.2017 09:44:43

"А Вы не выбрасывайте ручечку" (с)

>То есть, при любом мало-мальски серьезном вооруженном конфликте РФ применит ядерное оружие и получит ядерный удар в ответ. Прекрасная перспектива.

Именно так. РФ показывает, что не потерпит в отношении себя тактики "салями". Ибо при ее применении рано или поздно наш суверенитет будет уничтожен. Соответственно, необходимо занять такую позицию, которая бы исключала даже теоретическое планирование подобных операций. Просто нельзя - и все.
От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев (17.10.2017 09:44:43)
Дата 17.10.2017 10:38:20

"Ручку верните" (с)

>>То есть, при любом мало-мальски серьезном вооруженном конфликте РФ применит ядерное оружие и получит ядерный удар в ответ. Прекрасная перспектива.
>
>Именно так. РФ показывает, что не потерпит в отношении себя тактики "салями". Ибо при ее применении рано или поздно наш суверенитет будет уничтожен.

А после массированного ядерного удара США по РФ он сохранится? Будет кому и над чем суверенствовать?

>Соответственно, необходимо занять такую позицию, которая бы исключала даже теоретическое планирование подобных операций. Просто нельзя - и все.

Невозможно запретить планировать. Просто невозможно.
От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков (17.10.2017 10:38:20)
Дата 17.10.2017 12:14:58

А США сохранятся, если по ним нанесут ответный удар?

Зачем США ограничивать наш суверенитет, если в ответку они просто будут уничтожены? Это и есть сдерживание.

Простой пример: компания крутых ковбоев пьют в кабаке. Заходит крутой Джо. Ковбоям хочется подшутить над крутым Джо, но они знают, что Джо без разговоров пристрелит шутника и последствия ему пофиг. Такая вот у него репутация. Поэтому ковбои продолжают пить пиво и шутить друг с другом. Мир во всем мире.
От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев (17.10.2017 12:14:58)
Дата 17.10.2017 16:54:31

А нам будет уже все равно, сохранятся США или нет

Мы уже будем ядерным пеплом.

>Зачем США ограничивать наш суверенитет, если в ответку они просто будут уничтожены?

А они точно знают, что будут уничтожены? И разве они не пытаются "ограничивать наш суверенитет" (пока невоенными методами)?

>Простой пример: компания крутых ковбоев пьют в кабаке. Заходит крутой Джо. Ковбоям хочется подшутить над крутым Джо, но они знают, что Джо без разговоров пристрелит шутника и последствия ему пофиг. Такая вот у него репутация. Поэтому ковбои продолжают пить пиво и шутить друг с другом. Мир во всем мире.

А руководству РФ тоже последствия пофиг?
И вообще, рассуждения "про крутых пацанов/ковбоев/индейцев/и т.д. и т.п. совершенно непригодны в качестве аналогий при обсуждени отношений между государствами. Государство - это не один человек. Ну, по крайней мере, нормальное современное государство.
От марат
К Александр Жмодиков (17.10.2017 16:54:31)
Дата 17.10.2017 17:09:55

Re: А нам...

Здравствуйте!
>А они точно знают, что будут уничтожены? И разве они не пытаются "ограничивать наш суверенитет" (пока невоенными методами)?
Они точно знают, что не знают уцелеют ли.

>А руководству РФ тоже последствия пофиг?
Зависит от уровня угрозы. Если будет угрожать одностороннее уничтожение(по типу Ливии, Ирака), то наверное пофиг.

С уважением, Марат
От Александр Жмодиков
К марат (17.10.2017 17:09:55)
Дата 17.10.2017 19:29:57

Re: А нам...

>>А они точно знают, что будут уничтожены? И разве они не пытаются "ограничивать наш суверенитет" (пока невоенными методами)?
>
>Они точно знают, что не знают уцелеют ли.

А я знаю, что я почти наверняка не уцелею.

>>А руководству РФ тоже последствия пофиг?

>Зависит от уровня угрозы. Если будет угрожать одностороннее уничтожение(по типу Ливии, Ирака), то наверное пофиг.

И оно пожертвует всем населением?
От марат
К Александр Жмодиков (17.10.2017 19:29:57)
Дата 17.10.2017 23:48:48

Re: А нам...

Здравствуйте!
>А я знаю, что я почти наверняка не уцелею.
Ну так вы ничего не решаете, если, конечно, не замаскированное ЛПР.
>>>А руководству РФ тоже последствия пофиг?
>
>>Зависит от уровня угрозы. Если будет угрожать одностороннее уничтожение(по типу Ливии, Ирака), то наверное пофиг.
>
>И оно пожертвует всем населением?
А что такого? Осудите их с т.з. абстрактной морали?
С уважением, Марат
От Dervish
К Александр Жмодиков (14.10.2017 18:38:38)
Дата 14.10.2017 23:16:12

Опаснее может быть...

>Что может быть опаснее противостояния США и СССР с конца 1950 по начало 1980-х? Карибский кризис как раз случился в "мире пост-Ялты".

Опаснее может быть уверенность правящих кругов США в возможности безнаказанного ядерного или неядерного удара по РФ.
ТОГДА их от удара сдержала увереннность, что будет адекватный ответ.

Dervish
От Александр Жмодиков
К Dervish (14.10.2017 23:16:12)
Дата 14.10.2017 23:25:14

Re: Опаснее может

>Опаснее может быть уверенность правящих кругов США в возможности безнаказанного ядерного или неядерного удара по РФ.
>ТОГДА их от удара сдержала увереннность, что будет адекватный ответ.

Тогда была другая ситуация, другой характер противостояния. Сейчас вполне адекватной угрозой может быть удар без применения ядерного оружия. Ядерное оружие остается только на самый крайний случай.
От Pav.Riga
К Александр Жмодиков (13.10.2017 22:05:30)
Дата 13.10.2017 22:51:55

Re: Имя, сестра,...


>А он абсолютно точно знает? Он ведь видит, что нынешнее руководство РФ - не аскетичные носители некоей фантастической идеологии, а любители хорошей жизни.
 Там со знанием сложнее есть очень уверенные в своем праве политики верящие в возможность опять перестроить Мир Строго под себя. И есть пишущие статьи о том,что неядерная боегловка если ее увеличить ... до 3-х тонн с КВО в десять метров позволит обезвредить стартовые позиции и многоколесных подвижных установок и китайских ракет размещенных в многокилометровых тунелях и высчитывающих сколько секунд нужно для того что бы заметив движение китайской крышки тунельной шахты ракеты (они /китацы/ еще и имеют десяток шахт на одну ракету и таскают ее по тунелю) сообщить на эсминец который
и собьет все ...

С уважением к Вашему мнению.
От Д.Белоусов
К Александр Жмодиков (13.10.2017 21:47:13)
Дата 13.10.2017 21:52:43

По территории ГП- только массированный и только ядерный.А вот по заливным каким (-)