От VK
К Александр Жмодиков
Дата 15.10.2017 03:31:27
Рубрики Современность;

Re: Имя, сестра,...


>Авиация и флот для этого не очень хорошо подходят - легко отслеживаются...

В глубине территории, отслеживаются они гораздо хуже буксируемой артиллерии ИГИЛ, примерно также как и американская авиация и флот - почти никак.

>...требуют много времени для выхода на дистанцию удара

И в чем проблема?

> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.

В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет, а ведь цели еще отследить надо за ранее, что что американцы не способны сделать даже с помощью своих стационарных уязвимых радаров. Также цели необходимо догнать, что довольно тяжело если твои истребители медленнее вражеских ударников. Ну а на море, надводные корыта, когда они впервые встретятся с наземной авиацией и с настоящими, воздухонезависимыми безшумными подлодками, они просто сойдут со сцены.

> нужно всего лишь иметь возможность нанести сильный, быстрый, внезапный и практически неотразимый удар по США, но без применения ядерного оружия...

Зачем именно без применения ядерного оружия? Можно же уничтожить все иностранные базы США ядерным оружием. Также можно ограничиться применением ЯО только вдали от гражданских целей, например на море, или же поразить ядерным оружием одну нестратегическую цель на территории США. Если мы не собираемся наносить массированный удар ЯО, то мы хотя бы должны показать что воевать мы будем именно используя ЯО: "Ограниченная война - ограниченное использование ЯО, масштабная война - масштабное использование ЯО."

<...ну хотя бы вернуть Крым Украине.

А если не будет уже Украины? Проблема исчерпана? Не будет ни Украины, ни союзников у США.

От Александр Жмодиков
К VK (15.10.2017 03:31:27)
Дата 15.10.2017 12:29:16

Re: Имя, сестра,...

>>Авиация и флот для этого не очень хорошо подходят - легко отслеживаются...
>
> В глубине территории, отслеживаются они гораздо хуже буксируемой артиллерии ИГИЛ, примерно также как и американская авиация и флот - почти никак.

>>...требуют много времени для выхода на дистанцию удара
>
>И в чем проблема?

В том, что противник будет иметь время для принятия своих мер с целью избежать последствий удара или минимизировать их. Полезно иметь средство нанесения очень скорого и неожиданного удара, от которого нет защиты.

>> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
>
>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет, а ведь цели еще отследить надо за ранее, что что американцы не способны сделать даже с помощью своих стационарных уязвимых радаров. Также цели необходимо догнать, что довольно тяжело если твои истребители медленнее вражеских ударников. Ну а на море, надводные корыта, когда они впервые встретятся с наземной авиацией и с настоящими, воздухонезависимыми безшумными подлодками, они просто сойдут со сцены.

Вы про что говорите-то? Я говорил про то, что США могут нанести сильные неядерные удары по любому государству и без применения МБР с неядерными БЧ, у них для этого достаточно крылатых ракет и кораблей, способных их нести, а также они везде найдут подходящие базы для своей авиации. А также по то, что РФ не может нанести такой удар по США. А вы про что?

>> нужно всего лишь иметь возможность нанести сильный, быстрый, внезапный и практически неотразимый удар по США, но без применения ядерного оружия...
>
>Зачем именно без применения ядерного оружия?

Затем, чтобы не получить ядерный удар в ответ.

>А если не будет уже Украины?

А куда она денется? Под землю провалится? Враждебно настроенная Украина - это теперь реальность на длительный срок вперед.
От VK
К Александр Жмодиков (15.10.2017 12:29:16)
Дата 16.10.2017 01:30:19

Re: Имя, сестра,...


>>И в чем проблема?
>
>В том, что противник будет иметь время для принятия своих мер с целью избежать последствий удара или минимизировать их. Полезно иметь средство нанесения очень скорого и неожиданного удара, от которого нет защиты.

А вы не бойтесь, расскажите какие меры они примут чтобы "время для выхода на большую дистанцию" играло какую-то существенную роль. Обещаю что смеяться не буду.

>>> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
>>
>>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет...
>
>Вы про что говорите-то? Я говорил про то, что США могут... а также они везде найдут подходящие базы для своей авиации. А также по то, что РФ не может нанести такой удар по США. А вы про что?

Я же ясно привел ваш тезис на который отвечаю: "а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара." Вы уже не понимаете про что пишите?



>>Зачем именно без применения ядерного оружия?
>
>Затем, чтобы не получить ядерный удар в ответ.

Чтобы не получить ядерный удар в ответ - не следует бомбить ядерную страну. Американцы это понимают, а вот вы - нет.

>>А если не будет уже Украины?
>
>А куда она денется? Под землю провалится? Враждебно настроенная Украина - это теперь реальность на длительный срок вперед.

В реальности, в которой кто-то пытается отнять Крым и передать российских граждан в руки правосеков я бы на это не надеялся. За Украину точно никто долго думать не будет. Если примут решение что не будет Украины, то так оно и будет.
От Александр Жмодиков
К VK (16.10.2017 01:30:19)
Дата 16.10.2017 18:18:55

Довесок

>>>> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
>>>
>>>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет...
>>
>>Вы про что говорите-то? Я говорил про то, что США могут... а также они везде найдут подходящие базы для своей авиации. А также по то, что РФ не может нанести такой удар по США. А вы про что?
>
>Я же ясно привел ваш тезис на который отвечаю: "а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара." Вы уже не понимаете про что пишите?

Я понимаю, что я пишу, я не понимаю, что вы хотите сказать вот этим:
>>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет...

И что? Вывод какой?

>Чтобы не получить ядерный удар в ответ - не следует бомбить ядерную страну.

А если ядерная страна собралась бомбить нас?

>В реальности, в которой кто-то пытается отнять Крым и передать российских граждан в руки правосеков я бы на это не надеялся. За Украину точно никто долго думать не будет. Если примут решение что не будет Украины, то так оно и будет.

Да кто примет-то? И почему еще не принял? Уже сколько народу в Донбассе убили - а решения все нет и нет.
От Александр Жмодиков
К VK (16.10.2017 01:30:19)
Дата 16.10.2017 17:41:53

Re: Имя, сестра,...

>>В том, что противник будет иметь время для принятия своих мер с целью избежать последствий удара или минимизировать их. Полезно иметь средство нанесения очень скорого и неожиданного удара, от которого нет защиты.
>
> А вы не бойтесь, расскажите какие меры они примут чтобы "время для выхода на большую дистанцию" играло какую-то существенную роль. Обещаю что смеяться не буду.

Собьют все, что летит, утопят все, что плывет. Можете смеяться, я разрешаю.

>>>> а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.
>>>
>>>В воздухе у американских истребителей радиус действия меньше чем дальность полета крылатых ракет...
>>
>>Вы про что говорите-то? Я говорил про то, что США могут... а также они везде найдут подходящие базы для своей авиации. А также по то, что РФ не может нанести такой удар по США. А вы про что?
>
>Я же ясно привел ваш тезис на который отвечаю: "а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара." Вы уже не понимаете про что пишите?



>>>Зачем именно без применения ядерного оружия?
>>
>>Затем, чтобы не получить ядерный удар в ответ.
>
>Чтобы не получить ядерный удар в ответ - не следует бомбить ядерную страну. Американцы это понимают, а вот вы - нет.

>>>А если не будет уже Украины?
>>
>>А куда она денется? Под землю провалится? Враждебно настроенная Украина - это теперь реальность на длительный срок вперед.
>
>В реальности, в которой кто-то пытается отнять Крым и передать российских граждан в руки правосеков я бы на это не надеялся. За Украину точно никто долго думать не будет. Если примут решение что не будет Украины, то так оно и будет.