От Александр Жмодиков
К Кострома
Дата 13.10.2017 11:22:28
Рубрики Современность;

Re: Задам глупый...

>А нахрена - ну кроме попила бюджета?

На все вопросы в духе "на хрена" я ответил еще тогда же, в 2003 году.

>Вот к примеру в мексике терористы захватили что нибудь и по ним решиоли стрельнуть МБР.

А что у есть такого в Мексике, до чего нам настолько есть дело, чтобы наносить мощный разрушительный удар? И какой вообще смысл бить МБР по террористам? Это как паровым молотом клопов давить. Хотя РФ в Сирии время от времени демонстрирует что-то подобное, но это ненормальная практика.
Эти средства - не против террористов, а против армий и государств.

>А американцы это поймут как?
>Или им пообещать и они на слово поверят?

А как объясним, так и поймут. Или не поймут. Не примут же они пуск нескольких МБР за начало тотального ядерного удара.
От S. Engineer
К Александр Жмодиков (13.10.2017 11:22:28)
Дата 14.10.2017 23:43:45

О ненормальной практике.

>Хотя РФ в Сирии время от времени демонстрирует что-то подобное, но это ненормальная практика.

РФ в Сирии отрабатывает вооружения. А так же демонстриует их возможности вероятным противникам и покупателям.
От Александр Жмодиков
К S. Engineer (14.10.2017 23:43:45)
Дата 15.10.2017 11:22:22

Re: О ненормальной...

>>Хотя РФ в Сирии время от времени демонстрирует что-то подобное, но это ненормальная практика.
>
>РФ в Сирии отрабатывает вооружения. А так же демонстриует их возможности вероятным противникам и покупателям.

Покупатели прям так и выстроились в очередь. РФ в Сирии переводит миллиарды в пыль.
РФ в Сирии несет потери. Финансовые, военные, репутационные.
Удар США крылатыми ракетами по сирийской авиабазе показал, что РФ не может ничего противопоставить такому удару, или боится вступить в прямой и открытый конфликт с США.
От Кострома
К Александр Жмодиков (15.10.2017 11:22:22)
Дата 15.10.2017 15:20:02

Отрицать очевидное - как то смешно

>>>Хотя РФ в Сирии время от времени демонстрирует что-то подобное, но это ненормальная практика.
>>
>>РФ в Сирии отрабатывает вооружения. А так же демонстриует их возможности вероятным противникам и покупателям.
>
>Покупатели прям так и выстроились в очередь. РФ в Сирии переводит миллиарды в пыль.
>РФ в Сирии несет потери. Финансовые, военные, репутационные.
>Удар США крылатыми ракетами по сирийской авиабазе показал, что РФ не может ничего противопоставить такому удару, или боится вступить в прямой и открытый конфликт с США.

Ну и как это связано с наличием МБР с неядерными головками?
Они появятся - и Россия сможет ответить?

По теме - у России активно покупают и калибры и, что более важно - носители к калибрам.
Не знаю почём там Идут Вапшавянки, но думаю что те пара штук что продана алжирцам - существенно облегчат затраты на войну в Сирии
Да и три строящихся тальвара весьма стимулируют российский бюджет
От Александр Жмодиков
К Кострома (15.10.2017 15:20:02)
Дата 15.10.2017 17:37:59

Что "очевидное" и кто отрицает?

>Ну и как это связано с наличием МБР с неядерными головками?
>Они появятся - и Россия сможет ответить?

Нет, не сможет.

>По теме - у России активно покупают и калибры и, что более важно - носители к калибрам.

Уже покупают, или только "рассматривают возможности", как было сказано про Индию год назад? Кто именно покупает?

>Не знаю почём там Идут Вапшавянки, но думаю что те пара штук что продана алжирцам - существенно облегчат затраты на войну в Сирии

А без всей этой возни в Сирии их не купили бы? Покупатели как-то все больше интересуются зенитно-ракетными и противотанковыми комплексами, которые в Сирии с нашей стороны практически ничего не делают.

>Да и три строящихся тальвара весьма стимулируют российский бюджет

Это про них?
>В настоящее время все три недостроенных фрегата остаются без силовых установок.
>будут оснащены индийскими крылатыми ракетами «Брамос».

https://lenta.ru/news/2016/08/05/noships/

От марат
К Александр Жмодиков (15.10.2017 17:37:59)
Дата 15.10.2017 19:18:40

Re: Что "очевидное"...

Здравствуйте!
>А без всей этой возни в Сирии их не купили бы? Покупатели как-то все больше интересуются зенитно-ракетными и противотанковыми комплексами, которые в Сирии с нашей стороны практически ничего не делают.
Ирак, Ливия как-то не покупали в свое время. Потом столкнулись с тем, что ударить в ответ практически нечем.

С уважением, Марат
От Александр Жмодиков
К марат (15.10.2017 19:18:40)
Дата 16.10.2017 16:19:08

Re: Что "очевидное"...

>Здравствуйте!
>>А без всей этой возни в Сирии их не купили бы? Покупатели как-то все больше интересуются зенитно-ракетными и противотанковыми комплексами, которые в Сирии с нашей стороны практически ничего не делают.

>Ирак, Ливия как-то не покупали в свое время. Потом столкнулись с тем, что ударить в ответ практически нечем.

А как бы это все помогло Каддафи, которого убили свои же бывшие сограждане?
От Alexeich
К Александр Жмодиков (16.10.2017 16:19:08)
Дата 16.10.2017 17:14:07

иль не фо па симплифие

>>Ирак, Ливия как-то не покупали в свое время. Потом столкнулись с тем, что ударить в ответ практически нечем.
>
>А как бы это все помогло Каддафи, которого убили свои же бывшие сограждане?

Граждане могли бы и не справиться с Каддафи без политической. дипломатической, финансовой и прямой военной помощи со стороны третьих стран, в том числе, увы и ах, европейских. Ну перставим себе, что "закрытое небо" не состоялось бы, каддафиевцев не бомбили бы а лидерам повстанцев не обещали бы признание и кое-что повесомее гурий. Так-то конечно Каддафи не особо жалко, но факт отстается фактом.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Александр Жмодиков (15.10.2017 11:22:22)
Дата 15.10.2017 11:33:37

Просьба прекратить митинг (-)
От Кострома
К Александр Жмодиков (13.10.2017 11:22:28)
Дата 13.10.2017 14:09:58

Re: Задам глупый...

>>А нахрена - ну кроме попила бюджета?
>
>На все вопросы в духе "на хрена" я ответил еще тогда же, в 2003 году.

не знаю что вы отвечали в 2003 - но сейчас у вас очень неубедительно выходит

>>Вот к примеру в мексике терористы захватили что нибудь и по ним решиоли стрельнуть МБР.
>
>А что у есть такого в Мексике, до чего нам настолько есть дело, чтобы наносить мощный разрушительный удар? И какой вообще смысл бить МБР по террористам? Это как паровым молотом клопов давить. Хотя РФ в Сирии время от времени демонстрирует что-то подобное, но это ненормальная практика.

Тогда предложите - по кому нужно бить неядерными МБР

>Эти средства - не против террористов, а против армий и государств.
Хотелось бы понять = по каким?
По тому что по ближнним - у нас есть чем бить кроме дорогущих маломощных МБР не слишком прицельных мбр

А по дальним - это ещё зачем!?

>>А американцы это поймут как?
>>Или им пообещать и они на слово поверят?
>
>А как объясним, так и поймут. Или не поймут. Не примут же они пуск нескольких МБР за начало тотального ядерного удара.

Вы зуб дадите что не примут? Мамой клянётесь?
Но, к счастью у нас не будет возможности проверить - а если появится - то не будет возможности с вас спросить
От Александр Жмодиков
К Кострома (13.10.2017 14:09:58)
Дата 13.10.2017 16:46:07

Re: Задам глупый...

>>На все вопросы в духе "на хрена" я ответил еще тогда же, в 2003 году.
>
>не знаю что вы отвечали в 2003 - но сейчас у вас очень неубедительно выходит

А почитать? Я же ссылки дал на свои сообщения 2003 года в архивах форума.

>Тогда предложите - по кому нужно бить неядерными МБР

По штабам, местам дислокации войск и большим складам вооружений враждебных государств. Внезапный и неотразимый удар, без подъема в воздух стратегических бомбарбировщиков и без выхода в море кораблей с "Калибрами", что могло бы послужить предупреждением о наших намерениях.

>Вы зуб дадите что не примут? Мамой клянётесь?

Ну не дураки же они в конце концов.

>Но, к счастью у нас не будет возможности проверить - а если появится - то не будет возможности с вас спросить

И это хорошо.
От Кострома
К Александр Жмодиков (13.10.2017 16:46:07)
Дата 13.10.2017 17:58:35

Я всё же проявлю настойчивость

>>>На все вопросы в духе "на хрена" я ответил еще тогда же, в 2003 году.
>>
>>не знаю что вы отвечали в 2003 - но сейчас у вас очень неубедительно выходит
>
>А почитать? Я же ссылки дал на свои сообщения 2003 года в архивах форума.

>>Тогда предложите - по кому нужно бить неядерными МБР
>
>По штабам, местам дислокации войск и большим складам вооружений враждебных государств. Внезапный и неотразимый удар, без подъема в воздух стратегических бомбарбировщиков и без выхода в море кораблей с "Калибрами", что могло бы послужить предупреждением о наших намерениях.

О каких войсках речь?
Про какие страны вы говорите?

По Польше, как по стране НАТО?
По Украине?
По китаю, у которого своих ракеты найдутся, или по афганистану?

Или по странам СНГ?
Кому мы будеи грозить неядерной дубинкой, если Мексика вас не устраивает

>>Вы зуб дадите что не примут? Мамой клянётесь?
>
>Ну не дураки же они в конце концов.

Ага - а они думают - ну не дураки же русские - стрелять МБР стоимостью многие миллионы по скоплению людей которое мождно униччтожить ракетой за десятки тысяч

>>Но, к счастью у нас не будет возможности проверить - а если появится - то не будет возможности с вас спросить
>
>И это хорошо.
От Д.Белоусов
К Кострома (13.10.2017 17:58:35)
Дата 13.10.2017 23:35:24

Ну вот переползут бармалеи в какой Судан/Пакистан/Багладеш (+)

День добрый

объявят России формальную войну - с экспортом к нам боевиков, шахидов, оружия, агитаторов на Кавказ/в Крым/Поволжье...

Тут это все надо будет быстро и решительно пресечь, по уму...
Вот тут и запулить по главному их кублу что-то этакое

>
>Ага - а они думают - ну не дураки же русские - стрелять МБР стоимостью многие миллионы по скоплению людей которое мождно униччтожить ракетой за десятки тысяч

Штаб какого Хоттабыча того стоит

С уважением, Д.Белоусов
От Александр Жмодиков
К Д.Белоусов (13.10.2017 23:35:24)
Дата 14.10.2017 17:27:58

МБР по бармалеям? Дорого и неэффективно

На них жалко даже "Калибры" тратить и стратегическую авиацию гонять.
Самый эффективный способ борьбы с бармалеями - натравить на них других бармалеев.

>объявят России формальную войну - с экспортом к нам боевиков, шахидов, оружия, агитаторов на Кавказ/в Крым/Поволжье...

А разве оно еще не так?

>Тут это все надо будет быстро и решительно пресечь, по уму...
>Вот тут и запулить по главному их кублу что-то этакое

А у них либо нет "главного кубла" (сетевая структура), либо оно все время перемещается с места на место.
От Д.Белоусов
К Александр Жмодиков (14.10.2017 17:27:58)
Дата 16.10.2017 12:25:32

Ухлопать сходку Хаттабов у Бен-Ладена - вполне. Много НАШИХ жизней сохраним (-)
От Elliot
К Д.Белоусов (16.10.2017 12:25:32)
Дата 16.10.2017 21:05:34

И о скольких таких сходках удастся своевременно узнать? (-)
От Д.Белоусов
К Elliot (16.10.2017 21:05:34)
Дата 16.10.2017 22:39:07

Ну, надо стараться... Впрочем, органы высшего управления - не очень мобильны (-)
От Elliot
К Д.Белоусов (16.10.2017 22:39:07)
Дата 17.10.2017 11:14:42

Т.е., многомиллиардные расходы без сколь-нибудь гарантированного результата. ЧТД (-)
От Александр Жмодиков
К Д.Белоусов (16.10.2017 12:25:32)
Дата 16.10.2017 16:18:16

А толку?

Новые выдвинутся, еще более отмороженные.
Уничтожать нужно причины, источники финансирования, инфраструктуру. Уничтожение главарей хорошо выглядит в СМИ, но реальные результаты не так уж велики.
От Alexeich
К Александр Жмодиков (16.10.2017 16:18:16)
Дата 16.10.2017 17:16:55

Re: А толку?

>Новые выдвинутся, еще более отмороженные.
>Уничтожать нужно причины, источники финансирования, инфраструктуру.

Агась. А лучше - исзодные причины, бедность, неграмотность, бесперспективность, средневековую идеологию ...

> Уничтожение главарей хорошо выглядит в СМИ, но реальные результаты не так уж велики.

Ну так одно другому не мешает? Хороший руководитель (тот самый окторый знает как обеспечить источники финансирования и инфраструктуру) многого стоит.
От Александр Жмодиков
К Alexeich (16.10.2017 17:16:55)
Дата 16.10.2017 17:41:00

Re: А толку?

>Агась. А лучше - исзодные причины, бедность, неграмотность, бесперспективность, средневековую идеологию ...

Да, было бы полезно.

>> Уничтожение главарей хорошо выглядит в СМИ, но реальные результаты не так уж велики.
>
>Ну так одно другому не мешает? Хороший руководитель (тот самый окторый знает как обеспечить источники финансирования и инфраструктуру) многого стоит.

Те, кто их финансирует, сидят совсем в других местах, в комфортных офисах, которые просто так не разбомбить - слишком много шума будет.
От wolff
К Д.Белоусов (13.10.2017 23:35:24)
Дата 14.10.2017 11:44:14

Re: Ну вот...

Качественнее будет КР с самолётов и Калибрами с кораблей. У них точность несопоставима. И да, Ту-160 куда хощь достанет, с учётом дальности нынешних КР
От Кострома
К wolff (14.10.2017 11:44:14)
Дата 14.10.2017 13:15:43

Re: Ну вот...

>Качественнее будет КР с самолётов и Калибрами с кораблей. У них точность несопоставима. И да, Ту-160 куда хощь достанет, с учётом дальности нынешних КР


Заметим - стоимость вылета Ту 160 вместе со всеми калибрами несоспоставима со стоимость тополя
Говорят - от 30 до 40 миллионов стоит весь мобильный комплекс.
И не рублей.
От VK
К Кострома (14.10.2017 13:15:43)
Дата 15.10.2017 03:54:54

Re: Ну вот...


>Говорят - от 30 до 40 миллионов стоит весь мобильный комплекс.
>И не рублей.

Кто говорит? Их уже словили и дали срок?
От Pav.Riga
К wolff (14.10.2017 11:44:14)
Дата 14.10.2017 13:12:03

Re: Ну вот...КР за 150 миллионов по "Тоете" с ДШК ...

>Качественнее будет КР с самолётов и Калибрами с кораблей. У них точность несопоставима. И да, Ту-160 куда хощь достанет, с учётом дальности нынешних КР

Ну вот...КР за 150 миллионов плюс 35 тонн керосина по "Тоете" с ДШК.Эффективность.
Хотя если тот водитель "Тоеты"как "беженец 17 лет*" пристроится у "мамы Меркель" и поедет
в пешеходную зону ... лучше если тот водитель улетит к гуриям чем в заключение с правом
досрочного освобождения.

С уважением к Вашему мнению.
*"беженец 17 лет" имеет другой режим и со слов такими записываются многие в возрасте до 30
От Rwester
К Pav.Riga (14.10.2017 13:12:03)
Дата 15.10.2017 10:10:59

если бахнуть по слету полевых командиров или в рамках наступления

Здравствуйте!

то "Калибры" окупаются мгновенно, потому что вложенные в бородатых сотни миллионов уе улетают в трубу.

Рвестер, с уважением
От wolff
К Pav.Riga (14.10.2017 13:12:03)
Дата 14.10.2017 18:36:25

Так здесь следует сравнивать с обсуждаемыми неядерными МБР (-)
От Александр Жмодиков
К Кострома (13.10.2017 17:58:35)
Дата 13.10.2017 19:26:59

Re: Я всё...

>Про какие страны вы говорите?

См. здесь:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2829115.htm

>По Польше, как по стране НАТО?

Нет, до нее и так нетрудно дотянуться.

>По Украине?

Тем более нет.

>По китаю, у которого своих ракеты найдутся, или по афганистану?

По Китаю - в перспективе может пригодиться.

>Ага - а они думают - ну не дураки же русские - стрелять МБР стоимостью многие миллионы по скоплению людей которое мождно униччтожить ракетой за десятки тысяч

Ракета за десятки тысяч не всюду долетит с территории РФ.
От МУРЛО
К Александр Жмодиков (13.10.2017 16:46:07)
Дата 13.10.2017 17:25:32

Re: Задам глупый...

>>Тогда предложите - по кому нужно бить неядерными МБР
>
>По штабам, местам дислокации войск и большим складам вооружений враждебных государств. Внезапный и неотразимый удар, без подъема в воздух стратегических бомбарбировщиков и без выхода в море кораблей с "Калибрами", что могло бы послужить предупреждением о наших намерениях.

Каких конкретно враждебных государств? Которые от такого перфоманса вразумятся?

Тут некая страна рядом в реале получила бычок с МКС в арсенал (они сами так считают) и что-то не видно разницы.
От Александр Жмодиков
К МУРЛО (13.10.2017 17:25:32)
Дата 13.10.2017 19:30:31

Re: Задам глупый...

>Каких конкретно враждебных государств? Которые от такого перфоманса вразумятся?

>Тут некая страна рядом в реале получила бычок с МКС в арсенал (они сами так считают) и что-то не видно разницы.

Потому и не видно, что они сами понимают, что дело не в "бычке с МКС". Нужен видимый, демонстративный удар, который нанес бы серьезный ущерб, но с минимумом жертв среди мирного населения и без ядерного заражения на десятки лет вперед.
От Лейтенант
К Александр Жмодиков (13.10.2017 19:30:31)
Дата 14.10.2017 15:37:45

Re: Задам глупый...

>Потому и не видно, что они сами понимают, что дело не в "бычке с МКС". Нужен видимый, демонстративный удар, который нанес бы серьезный ущерб, но с минимумом жертв среди мирного населения и без ядерного заражения на десятки лет вперед.

По соседям, даже дальним и (вплоть до Франции и Катара) и так есть чем бить. По США бить не наповал - контрпродуктивно. Они психи помешанные на собственной исключительности (и что не маловажно, имеющие существенное превосходство в силе), поэтому пойдут до конца. Все же прекрасно понимают, что при текущих уровнях ядерных и прочих сил в результате глобальной ядерной войны США потеряют 10-20 процентов населения (причем элиты будут в относительной безопасности), а вот РФ загеноцидят до последнего человека. И с развитием ПРО баланс только ухудшается.
От VK
К Лейтенант (14.10.2017 15:37:45)
Дата 16.10.2017 01:47:10

Re: Задам глупый...

>>Все же прекрасно понимают, что при текущих уровнях ядерных и прочих сил в результате глобальной ядерной войны США потеряют 10-20 процентов населения (причем элиты будут в относительной безопасности), а вот РФ загеноцидят до последнего человека.

И кто же это сделает? Разрушенная бедная страна, которая слабее Пакистана? Я уже молчу что будет если по ним применят "salted bombs". Американские тараканы нас геноцидеть будут?

>И с развитием ПРО баланс только ухудшается.

ПРО не способна различать легкие цели за пределами атмосферы. Развивай, не развивай, но законы физики это не позволяют сделать. Это даже не касаясь огромных уязвимых стационарных радаров и таких же уязвимых стационарных ракетах, и энергетики этих ракет, которая позволяет сбивать только низковысотные цели которые летят навстречу.

>Все же прекрасно понимают...

Все прекрасно понимают, что эта фраза является плохим заменителем аргументов.
От Llandaff
К VK (16.10.2017 01:47:10)
Дата 16.10.2017 12:54:57

Что такое salted bombs? (-)
От VK
К Llandaff (16.10.2017 12:54:57)
Дата 18.10.2017 05:19:00

Re: Что такое...

Ядерная бомба сконструированная таким способом чтобы вызвать максимальное заражение местности, с целью сделать местность непригодной для жизни. Оболочка подбирается таким образом чтобы при бомбардировке протонами образовался изотоп с определенными свойствами: длительный период полураспада, сильное гамма излучение, биологические свойства позволяющие изотопу легко попасть в организм, например с питанием, и чтобы он трудно выводился из организма. Таким изотопом является, например, кобальт-60.

Соление земли является ритуалом распространяющейся соли на завоеванных городах, чтобы символизировать проклятие на их перепроживании. Нет никаких доказательств что завоеватели в прошлом действительно делали большие участки местности непригодными для жизни, но не вызывает сомнения что люди всегда хотели это сделать. Они просто не имели такой возможности так как конвенциональной соли потребовалось бы слишком много.
От Александр Жмодиков
К Лейтенант (14.10.2017 15:37:45)
Дата 14.10.2017 17:23:35

Re: Задам глупый...

>По соседям, даже дальним и (вплоть до Франции и Катара) и так есть чем бить. По США бить не наповал - контрпродуктивно. Они психи помешанные на собственной исключительности (и что не маловажно, имеющие существенное превосходство в силе), поэтому пойдут до конца.

Про "бить" пока рано говорить, нужно говорить об угрозе. США слишком хорошо жили последние 50 лет, и уже примерно 30 лет не ощущали реальной угрозы на своей территории, кроме единичных терактов.

>Все же прекрасно понимают, что при текущих уровнях ядерных и прочих сил в результате глобальной ядерной войны США потеряют 10-20 процентов населения (причем элиты будут в относительной безопасности), а вот РФ загеноцидят до последнего человека. И с развитием ПРО баланс только ухудшается.

Что делать?
От VK
К Александр Жмодиков (14.10.2017 17:23:35)
Дата 15.10.2017 03:51:00

Re: Задам глупый...


>>Все же прекрасно понимают, что при текущих уровнях ядерных и прочих сил в результате глобальной ядерной войны США потеряют 10-20 процентов населения (причем элиты будут в относительной безопасности), а вот РФ загеноцидят до последнего человека.

И кто же это сделает? Разрушенная бедная страна, которая слабее Пакистана? Я уже молчу что будет если по ним применят "salted bombs". Американские тараканы нас геноцидеть будут?

>И с развитием ПРО баланс только ухудшается.

ПРО не способна различать легкие цели за пределами атмосферы. Развивай, не развивай, но законы физики это не позволяют сделать. Это даже не касаясь огромных уязвимых стационарных радаров и таких же уязвимых стационарных ракетах, и энергетики этих ракет, которая позволяет сбивать только низковысотные цели которые летят навстречу.

>Все же прекрасно понимают...

Все прекрасно понимают, что эта фраза является плохим заменителем аргументов.
От Александр Жмодиков
К VK (15.10.2017 03:51:00)
Дата 15.10.2017 11:16:51

Это вы не мне отвечаете, а Лейтенанту (-)