>> усиливать возвратную пружину нельзя, оружие станет крайне чувствительным к загрязнениям.
>Почему это? Та же самая пружина, только более тугая, где тут предрасположенность к загрязнению и чувствительности?
Имеется в виду ход затвора на сжатие возвратной пружины, будет мал импульс затвора на сжатие слишком тугой пружины, пострадает надежность работы автоматики. КМК можно поглотить избыток энергии в дополнительном демпфере (пружинном, или как в реальном ППШ - фибровой вставкой или например в механизме АГС-а за счет вытеснения жидкости из объема через жиклеры, или старинное решение с введением участка повышенного трения затвора по ствольной коробке)
> КМК можно поглотить избыток энергии в дополнительном демпфере (пружинном, или как в реальном ППШ - фибровой вставкой или например в механизме АГС-а за счет вытеснения жидкости из объема через жиклеры, или старинное решение с введением участка повышенного трения затвора по ствольной коробке)
Такие сложности... Вот взять английский Стен, открытый затвор гильзы по диаметру одинаковые, а скорость стрельбы вдвое меньше... За счёт чего? Думаю, за счёт пружины.
>> КМК можно поглотить избыток энергии в дополнительном демпфере (пружинном, или как в реальном ППШ - фибровой вставкой или например в механизме АГС-а за счет вытеснения жидкости из объема через жиклеры, или старинное решение с введением участка повышенного трения затвора по ствольной коробке)
>Такие сложности... Вот взять английский Стен, открытый затвор гильзы по диаметру одинаковые, а скорость стрельбы вдвое меньше... За счёт чего? Думаю, за счёт пружины.
КМК за счет большего пути отката затвора, как и у ППС (тоже имевшего вдвое меньший темп стрельбы, чем ППШ). Ствольная коробка ППШ заметно короче (заодно получилась занятная фича, вьетнамский К-50 на базе ППШ предельно компактен, как и послевоенные французские ПП). Можно нарисовать все три ПП в одном масштабе, будет наглядно. Очень грубо - затвор ППШ откатывается где-то на 5 длин патрона, затворы ППС и СТЕН-а примерно на 7 длин патрона.