>>
>>Ну, если верить наставлению по стрелковому делу, то деревянная кобура для АПС весила 560 граммов. Между тем как 560 граммов - это, к примеру, вес Глока 26 под 9мм Пара без патронов. А вес чешского компактного ПП Škorpion vz.59 1,28 кг. При том, что скорпион можно очень даже неплохо удерживать в руках во время стрельбы очередями. В отличие от...
>
>Но ни глоков нни скорпионов у нас на воорудении не было.
В разных спецструктурах СССР Скорпион вполне себе засветился. А почему у нас вместо компактного ПП или сильно укороченного автомата в обычной армии пытались внедрить это чудо-юдо АПС я не знаю. Еще меньше я понимаю, почему ему поют дифирамбы сейчас, при том что практическая эксплуатация показала его бессмысленность.
>С другой стороны - если ты снайпер с с веслом - то чего плохого от того что у тебя есть АПС?
>Это всяко лучше чем если его у тебя нет.
Если вообще ничего нет для ближнего боя, то да, спору нет, пусть будет хоть это, вместо вообще ничего. Но обычный пистолет легче, компактней, и как резервное оружие последнего шанса ничем не хуже, а с правильным патроном как бы не лучше. А компактный ПП так и вовсе лучше по всем параметрам, немного уступая по весу.
>С третьей стороны - у нас к примеру ножи стреляющие были.
Были. Это которые и нож отвратительный, и стрелялка никакущая. Вместо нормального универсального ножа и хорошего пистолета.
>Но их никогда не давали бойцам. Потому что с одной стороны - личный вес - бойцы их разобьют или потеряют
Самая главная причина - они нафиг никому не нужны на самом деле.
>
>В разных спецструктурах СССР Скорпион вполне себе засветился. А почему у нас вместо компактного ПП или сильно укороченного автомата в обычной армии пытались внедрить это чудо-юдо АПС я не знаю. Еще меньше я понимаю, почему ему поют дифирамбы сейчас, при том что практическая эксплуатация показала его бессмысленность.
Потому что эпоха "компактных ПП" пошла где-то через лет 25..30 после появления АПС. Во времена АПС был один-единственный Узи, который компактным было назвать довольно сложно.
Практическая эксплуатация показала таки, что для тех, для кого пистолет - это оружие - АПС вполне себе достойное оружие. Про бессмысленность вообще никто не говорит. А малоподходящ он для армеутов, которым, как показала практика, сильно неудобно совмещать люки бронетехники и жесткую кобуру.
> Потому что эпоха "компактных ПП" пошла где-то через лет 25..30 после появления АПС. Во времена АПС был один-единственный Узи, который компактным было назвать довольно сложно.
Сабж. Лет через ~~ 10 после появления АПС поляки сделали почти нормальный компактный ПП, а чехи -- "почтикомпактный". Что вызвало
некоторое бурление и, как следствие, ОКР по темам "букет" и "кустарник". Венцом первой являеются всяческие ПП-93 и Каштан (Гепард
"ниасилили" по множеству причин, хотя патрон интересный, а всяческие ПП-2000 здесь правильно называть неположено), а из "кустарника"
выросли вполне классические Кипарис/Кедр/Клин, ПП-90М1 и Бизон.
А в это время в замке Шефа с некоторым запозданием, по соседней теме, соверщенно независимо, из бесшумной "специальной
снайперской винтовки" сделали СР-2 и СР-3, замечательно ложащиеся в ТТТ лбоих этих тем.