От ЖУР
К All
Дата 02.10.2017 17:25:31
Рубрики Современность;

Экспертный совет ВАК рекомендовали лишить Мединского ученой степени

"Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории большинством голосов принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. Об этом «Ведомостям» сообщил собеседник в экспертном совете ВАК по истории, а также один из заявителей - филолог Иван Бабицкий."

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/02/736179-medinskogo-lishit

Неужели лишат?

ЖУР
От Роман Храпачевский
К ЖУР (02.10.2017 17:25:31)
Дата 17.10.2017 16:50:14

Это даже не цирк с конями, а просто черт знает что уже!

Официальные оппоненты диссертации А.Ю. Борисов и В.М. Лавров оказывается диссертации не читали и не оппонировали и даже автореферата в глаза не видели.

А.Ю. Борисов: "То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю, но я и не видел этот автореферат. Фамилия «Борисов» очень популярная, как вы знаете".

В.М. Лавров: "Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал. Да, он спросил, могу ли я быть у него оппонентом. Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и [будет] намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. Да, я знаю, что моя фамилия указана в автореферате Мединского. Я думаю, что в связи с тем, что я вам сейчас сказал, иначе я не могу этого объяснить".

цинк - https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/16/74225-a-byla-li-zaschita-dissertatsii-medinskogo

http://rutenica.narod.ru/
От Александр Жмодиков
К Роман Храпачевский (17.10.2017 16:50:14)
Дата 17.10.2017 21:50:39

Ответ представителей Мединского

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/10/17/738181-medinskogo-oshibku-dissertatsii

Представитель Мединского объяснил ошибку с оппонентами диссертации министра

«Новая газета» ошиблась с оппонентами докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского, заявил «Ведомостям» его представитель. Оппонентами на защите докторской Мединского были профессора Владимир Семин, Владимир Тымчик, Анатолий Королев, сказал представитель министра культуры. Однако на сайте ВАК в автореферате Мединского указаны те оппоненты, о которых писала «Новая газета». «Это вопросы к ВАК [почему у них на сайте такой автореферат]. Действительно, обращались к этим людям, но они потом дали более узких специалистов по теме», – сказал представитель Мединского. Он также прислал «Ведомостям» «подлинный автореферат диссертации», где указаны фамилии Семина, Тымчика и Королева.

В понедельник «Новая газета» опубликовала материал, в котором указала, что профессора, указанные в качестве оппонентов защиты докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского, заявили, что не являлись оппонентами на защите его диссертации. В качестве оппонентов в автореферате диссертации Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» указаны доктора исторических наук Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов. Гасанов умер, а два других профессора заявили в разговоре с изданием, что не были оппонентами на защите диссертации Мединского.

Иван Бабицкий, один из ученых, подавших заявление на лишение Мединского степени, сказал «Ведомостям», что у Мединского два разных автореферата: один находится в Высшей аттестационной комиссии и РГСУ, где Мединский защищался, другой – в Российской государственной библиотеке. «Об этом мы писали в своем заявлении», – говорит Бабицкий. Однако в обоих среди оппонентов указаны те ученые, имена которых приводит «Новая газета».

В начале октября экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории большинством голосов принял решение поддержать заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук. Пока это рекомендация совета, окончательное решение примет президиум ВАК, который состоится 20 октября. По словам экспертов, традиционно президиум ВАК поддерживает рекомендацию, высказанную экспертным советом. Представители Мединского говорили, что мнение совета – «это всего лишь рекомендация и никакого последствия она не имеет, все будет решаться на следующем [уровне] – на президиуме ВАК».

Заявление о лишении министра культуры ученой степени подали в ВАК в апреле 2016 г. доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий. По мнению заявителей, диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» пестрит грубыми ошибками, автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету».
От Роман Храпачевский
К Александр Жмодиков (17.10.2017 21:50:39)
Дата 17.10.2017 23:05:06

Сеанс черной маги с восстановлением автореферата

файл диссера миниздра с сайта ВАКа - http://vak1.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/MedinskiyVR.doc

с сайта РГСУ - http://www.rgsu.net/netcat_files/802/1052/h_d770ae8f34ddbac0f488761f0d7c81e4

нотариально заверенный скрин -
https://static.novayagazeta.ru/storage/content/pictures/10421/content_index.jpg



http://rutenica.narod.ru/
От sas
К Роман Храпачевский (17.10.2017 23:05:06)
Дата 17.10.2017 23:23:55

Re:Хм

Основные идеи диссертации были апробированы,
получили положительную оценку преподавательского состава кафедры истории
Отечества Российского государственного социального университета. Выводы и
положения исследования неоднократно излагались автором в научных докладах и
сообщениях на научно-практических конференциях, круглых столах по проблемам
борьбы с фальсификациями отечественной истории.
А разве хотя бы часть из этих самых научно-практических конференций перечислить не надо?
От ВладимирНС
К Роман Храпачевский (17.10.2017 16:50:14)
Дата 17.10.2017 18:07:53

А это уже уголовщина

Если уважаемая Новая газета не соврала.

Если не соврала - то речь не столько лишении ученой степени, сколько о дисквалификации секретаря и председателя диссовета , а также о прокурорской проверке на предмет факта подлога.

Но ведь могла и соврать - это ж Новая
От Роман Храпачевский
К ВладимирНС (17.10.2017 18:07:53)
Дата 17.10.2017 18:46:02

Похоже что этот "диссер" в 2011 г. никто реально не защищал

>Но ведь могла и соврать - это ж Новая

Могли напечатать "жаренные факты", могли конечно. Но вряд ли - такие интервью обычно под диктофон делают.

http://rutenica.narod.ru/
От ВладимирНС
К Роман Храпачевский (17.10.2017 18:46:02)
Дата 17.10.2017 20:05:22

у меня только нечленораздельные звуки получаются. Кого-то надо жестко наказывать

по Уголовному кодексу -

- либо диссертанта с соотв.лицами Диссовета, если правда

- либо Новую газету в полном составе - если неправда

Потому что это не просто из ряда вон - за такое восемь лет расстрела
От Alexeich
К Роман Храпачевский (17.10.2017 16:50:14)
Дата 17.10.2017 17:51:05

черт знает что это ответ на все это министерства культуры

"Очень жаль, что в погоне за "разоблачениями", у журналистов уважаемого издания, видимо, не было времени проверить информацию", - заявил представитель министерства культуры.
От ВладимирНС
К Alexeich (17.10.2017 17:51:05)
Дата 17.10.2017 18:08:32

они хотят сказать, что все не так? (-)
От Роман Храпачевский
К ЖУР (02.10.2017 17:25:31)
Дата 05.10.2017 11:27:47

Резолютивная часть решения Экспертного совета

"11. Следует констатировать, что диссертационное исследование В. Р. Мединского выполнено на крайне низком уровне. Объект, предмет, научная проблема, цель и задачи исследования определены дилетантски, имеется несоответствие заявленных во введении хронологических рамок структуре и содержанию диссертации. Автор проигнорировал новейшие достижения российской и зарубежной исторической науки, осуществил произвольный и не мотивированный отбор источников, ввел в заблуждение диссертационный совет относительно использования архивных материалов, показал неумение в использовании методов историографии и источниковедения (особенно в области критики исторических источников). Основной текст диссертации представляет собой реферативное изложение многих известных современной исторической науке сведений, не содержащее нового научного знания, для него характерны логические несоответствия и многочисленные фактические ошибки.

Таким образом, диссертация В. Р. Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII в.», защищенная на соискание ученой степени доктора исторических наук в диссертационном совете Д.212.341.02 при Российском государственном социальном университете 27 июня 2011 г., по своему научному уровню не соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история. В ней не содержится положений, которые можно квалифицировать как научное достижение или решение важной научной проблемы. Следовательно, при присуждении В. Р. Мединскому ученой степени доктора исторических наук был нарушен критерий, сформулированный в п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» от 30 января 2002 г., п. 7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» от 30 января 2002 г. в редакции от 20 июня 2011 г. и п. 9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» от 24 сентября 2013 г., что, согласно п. 44 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» от 30 января 2002 г., п. 41 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» от 30 января 2002 г. в редакции от 20 июня 2011 г. и п. 65 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» от 24 сентября 2013 г. (с изменениями на 28 августа 2017 г.), может служить основанием для лишения ученой степени".

http://rutenica.narod.ru/
От Александр Жмодиков
К Роман Храпачевский (05.10.2017 11:27:47)
Дата 14.10.2017 17:44:01

Ответ РВИО

http://histrf.ru/biblioteka/book/10-vyvodov-o-zakliuchienii-ekspiertnogho-sovieta

10 выводов о заключении Экспертного совета.

В Российском военно-историческом обществе внимательно ознакомились с заключением Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по диссертации доктора исторических наук В.Р. Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.».

По мнению ученых Российского военно-исторического общества, содержание заключения свидетельствует о предвзятости и тенденциозности готовивших его экспертов. К нашему сожалению.

- Претензии по поводу названия диссертации – схоластические придирки. Тем, кто проходил процесс защиты, должно быть известно, что название диссертации сначала обсуждается на кафедре, затем – на совете факультета, наконец, на ученом совете. На каждом из этих обсуждений название корректируется, расширяется или суживается, дополняется или уточняется, тем не менее, всегда остаются люди, недовольные названием. Название темы кажется слишком широким? Не указан в названии субъект? Так во Введении к диссертации границы темы ясно обозначены и субъект «объективности» указан.

- Критики из экспертного совета очевидным образом впадают в противоречие, хотя, кажется, не замечают этого. С одной стороны, они критикуют автора за то, что он признает наличие разных интерпретаций исторических событий и явлений, с другой – за то, что использует понятие «объективность». Основная цель работы заключалась в том, чтобы выявить социокультурные факторы, влиявшие на формирование стереотипов о России в сознании иностранцев. Они и не могли «объективно» (или хотя беспристрастно) воспринимать явления русской жизни.

- Упрек в том, что в работе были использованы не все имеющиеся источники, заслуживает внимания, но этот упрек можно предъявить практически к любой исследовательской работе. Автор использовал наиболее известные, наиболее значимые и характерные с его точки зрения мемуары рассматриваемого периода. Любой автор опирается на те источники, которые представляются ему наиболее важными. И он имеет на это полное право. Попытка охватить максимально большое число источников превратило бы диссертационное исследование в лишенную мысли компиляцию.

- Рассуждения экспертов о «научной проблеме» диссертации представляются бессодержательными и схоластическими. Анализ репрезентативной совокупности того, что приблизительно за 200 лет написали иностранцы о России, выявление социокультурных факторов формирования устойчивых стереотипов о России и русском народе является, несомненно, решением важной научной проблемы.

- Довольно забавным выглядит то обстоятельство, что экспертный совет критику диссертанта за то, что некоторые его выводы близки к позиции В.О Ключевского. Казалось бы, что как раз это свидетельствует о глубине и основательности его работы. В науке такое бывает: разные исследователи, изучающие предмет с разных сторон или в разных отношениях, приходят к близким общим выводам. Это говорит о том, что эти выводы, по-видимому, верны. Хуже, когда добросовестный скрупулезный анализ подменяется позерством, эпатажем, беспардонными нападками на устоявшиеся общепризнанные положения.

- Большая часть мелочных замечаний и придирок бьет мимо цели. Например, в заключении экспертного совета утверждается, будто автор диссертации не знает, что в 1521 г. крымский хан во время набега, согласно некоторым другим летописям (каким – не уточняется), доходил не только до Коломны, но и некоторыми разъездами до подмосковного села Воробьева. Однако если мы откроем текст диссертации, то увидим, что автор рассматривает сочинения Йовия, который писал, что Василий III во время набега якобы так испугался, что спрятался в стогу сена и признал себя данником Крыма, а само их нападение отбили немцы. Автор приводит опровергающие эти измышления данные летописей, упоминая сведения об осаде Коломны. В данном контексте понятно, что местонахождение отдельных отрядов крымской конницы не имело большого значения и не заслуживало специального упоминания.

- Некоторые замечания попросту смешны и обнаруживают желание авторов заключения экспертного совета хоть что-нибудь поставить в упрек диссертанту. Упомянул Мединский современные названия «Украина» и «Югославия» - уже ошибка. Указал в целом, что русская церковь была крупным землевладельцем – тоже ошибка, т.е. нужно было тут же указать на разницу в положении «черного» и «белого» духовенства. Лишь очень немногие замечания подобного рода действительно указывают на мелкие небрежности автора.

- Оценивая заключение экспертного совета ВАК в целом, можно сказать, что в нем высказано множество несущественных и безосновательных замечаний, которые, в принципе, можно высказать по поводу любой диссертации. Когда же в заключении делается попытка что-то сказать по существу содержания работы, то довольно легко увидеть, что критические замечания экспертов легковесны, часто весьма спорны, а порой – просто притянуты за уши.

- Наиболее показательным в данном случае можно считать воспроизведение в Заключении (теперь уже не в форме претензий гг. Козлякова, Ерусалимского и Бабицкого, а в форме «экспертных выводов») ряда придирок, напрямую заимствованных из известного заявления о лишении В.Р. Мединского ученой степени – заимствованных без какой-либо проверки степени их правомерности и обоснованности. Хотя, казалось бы, произвести такую проверку экспертам ВАК ничто не мешало – тем более, что в их распоряжении были и Заключение Диссертационного совета при НИУ «БелГУ», и развернутый ответ самого автора диссертации.

Так, в п.5 Заключения экспертный совет ВАК следом за авторами Заявления приписал В.Р. Мединскому некий «исследовательский принцип» и даже привел ссылку на страницу, где якобы этот принцип провозглашен диссертантом. Между тем гг. Козляков, Ерусалимский и Бабицкий в своем нашумевшем заявлении прибегли к элементарному подлогу, выдав за «методологический принцип» диссертации фрагмент приведенной автором во вступительных абзацах к тексту Ведения части цитаты из сочинения О. Платонова – приведенной по всем правилам цитирования, в закавыченном виде и со ссылкой на источник. Убедиться в этом несложно – достаточно заглянуть в текст диссертации. Если обратиться к соответствующей странице, то можно увидеть, что цитата из сочинения О.Платонова приведена автором в самом начале Введения, где говорится не о принципах научного анализа, а о критериях оценки исторических событий. (Что касается методологического инструментария диссертации, то автор посвятил этому целый раздел – его эксперты предпочли не заметить). Объективная картина причинно-следственных цепочек, заявлений, суждений сама нуждается в оценке. И здесь автор честно заявляет: «Да, сегодня мы должны судить исторических деятелей с позиции того, насколько их действия соответствовали интересам страны в свое время». Имеет ли он право ввести такой критерий? Конечно, как и любой другой.

- Как случилось, что основанное на подлоге, по сути – клеветническое – утверждение Козлякова, Ерусалимского и Бабицкого перекочевало в Заключение Экспертного совета и стало одним из основных аргументов для вынесения «вердикта»? На этот счет можно строить различные предположения, самое банальное из которых сводится к тому, что эксперты не ставили перед собой задачу произвести проверку обоснованности претензий к диссертации В.Р. Мединского и, соответственно, не утруждали себя чтением текста.

Но какую задачу они решали тогда?

М.Ю. Мягков, доктор исторических наук

В.А. Кононов, кандидат исторических наук

Ю.А. Никифоров, кандидат исторических наук
От Роман Храпачевский
К Александр Жмодиков (14.10.2017 17:44:01)
Дата 14.10.2017 18:34:18

Re: Ответ РВИО

Мда-аа, как все запущено... А потом удивляются, что историю не воспринимают как науку.

>- Упрек в том, что в работе были использованы не все имеющиеся источники, заслуживает внимания, но этот упрек можно предъявить практически к любой исследовательской работе. Автор использовал наиболее известные, наиболее значимые и характерные с его точки зрения мемуары рассматриваемого периода. Любой автор опирается на те источники, которые представляются ему наиболее важными. И он имеет на это полное право. Попытка охватить максимально большое число источников превратило бы диссертационное исследование в лишенную мысли компиляцию.

Этот абзац просто прекрасен. Особенно тем, что его авторы типа кины и дины (рукалицо.жпг)

>Но какую задачу они решали тогда?
>М.Ю. Мягков, доктор исторических наук
>В.А. Кононов, кандидат исторических наук
>Ю.А. Никифоров, кандидат исторических наук

Они еще забыли еще написать "на чью мельницу льют воду?".
http://rutenica.narod.ru/
От Александр Жмодиков
К Роман Храпачевский (14.10.2017 18:34:18)
Дата 14.10.2017 23:02:18

Re: Ответ РВИО

>Мда-аа, как все запущено... А потом удивляются, что историю не воспринимают как науку.
>Этот абзац просто прекрасен. Особенно тем, что его авторы типа кины и дины

Да, тоже "серьезные историки." Честно скажу, не читал ни одной их работы.
Так что если Мединского лишат докторской степени, это должно стать только началом большой работы.
От sas
К Александр Жмодиков (14.10.2017 23:02:18)
Дата 14.10.2017 23:16:49

Re: Ответ РВИО

>>Мда-аа, как все запущено... А потом удивляются, что историю не воспринимают как науку.
>>Этот абзац просто прекрасен. Особенно тем, что его авторы типа кины и дины
>
>Да, тоже "серьезные историки." Честно скажу, не читал ни одной их работы.
С Кононовым и Никифоровым помочь вообще не могу, а с Мягковым могу:
http://militera.lib.ru/research/myagkov/index.html . Правда, это по мотивам его кандидатской. Докторская у него несколько иная: "Проблемы послевоенного устройства Европы в американо-советских отношениях 1941—1945 гг.".



От Александр Жмодиков
К sas (14.10.2017 23:16:49)
Дата 15.10.2017 10:42:26

Re: Ответ РВИО

>С Кононовым и Никифоровым помочь вообще не могу, а с Мягковым могу:
> http://militera.lib.ru/research/myagkov/index.html

Спасибо, тема интересная.


От ВладимирНС
К Роман Храпачевский (05.10.2017 11:27:47)
Дата 05.10.2017 13:06:49

Похоже, что не утвердят это решение

так как явно не соответствует п.13.10.2 и, в особенности, п.13.10.3 Административного регламента.
Нарочно так написали, "самоподставились",что ли?
От Инженер-109
К ВладимирНС (05.10.2017 13:06:49)
Дата 06.10.2017 10:14:48

Похоже, дело все в том, что эти "ученые" точно такие же дилетанты

>так как явно не соответствует п.13.10.2 и, в особенности, п.13.10.3 Административного регламента.
>Нарочно так написали, "самоподставились",что ли?

полагаю, что подробное изучение сути их диссертаций, даст почву для аннулирования и их "степеней"
От ВладимирНС
К Инженер-109 (06.10.2017 10:14:48)
Дата 06.10.2017 10:37:23

Не думаю (-)
От Baren
К ЖУР (02.10.2017 17:25:31)
Дата 03.10.2017 11:32:26

все будет хорошо

Министр образования и науки Ольга Васильева заявила, что в диссертации главы Минкультуры Владимира Мединского нет плагиата. В интервью «РИА Новости» она напомнила, что положительное решение в отношении работы уже вынесли два диссертационных совета.
От ВладимирНС
К Baren (03.10.2017 11:32:26)
Дата 03.10.2017 19:55:01

Да. И напомню, что даже Президиум ВАК идет лесом

так как утверждение в ученой степени производит министр образования и науки (до неданих пор руководитель Рособрнадзора)
От А.Никольский
К Baren (03.10.2017 11:32:26)
Дата 03.10.2017 12:15:31

там дело не в плагиате

а в том, что это публицистический памфлет, а не научная работа
От ВладимирНС
К А.Никольский (03.10.2017 12:15:31)
Дата 03.10.2017 17:57:02

Да ладно

>а в том, что это публицистический памфлет, а не научная работа

Да ладно, я вот посмотрел-таки. С моей скромной точки зрения, - это вполне себе докторская по политическим наукам, специальность 23.00.04 "Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития". Он ничем не хуже других в этой специальности и в этих, так сказать, науках.
От Константин Дегтярев
К А.Никольский (03.10.2017 12:15:31)
Дата 03.10.2017 14:16:50

Более того - памфлет, содержащий критическое число ошибок

"неудовлетворительной была признана работа Мединского с источниками. В работе количество ошибок «зашкаливает» и становится «системной, качественной проблемой», подчеркнули они."

Т.е., доктору наук поставили заслуженные 2 балла по истории.

http://www.rbc.ru/society/03/10/2017/59d354619a794702485fb4f4?from=main

От Александр Жмодиков
К А.Никольский (03.10.2017 12:15:31)
Дата 03.10.2017 14:16:15

Re: там дело...

>а в том, что это публицистический памфлет, а не научная работа

К сожалению, инициаторы процесса написали очень слабый документ, который был предложен ими в качестве обоснования необходимости лишить Мединского докторской степени. Они наверное были так уверены в своей правоте, что не озаботились серьезными аргументами в пользу ненаучности диссертации (ненаучная методология, слабая аргументация (некоторые тезисы не обоснованы и не подтверждены ссылками на источники), ненаучный подход к источникам, использование корявых переводов источников вместо оригиналов, что является слишком низким уровнем для докторской диссертации, и т.д. и т.п.). А могли бы позаимствовать их хотя бы из опбуликованной критики диссертации. В иницитативной группе нет серьезных историков. Есть филологи и журналисты. Они докопались до некоторых формальных вещей, но "адвокаты" Мединского отбились от большинства обвинений. В результате совет не нашел достаточных оснований для заключения, что диссертация не соответствует уровню докторской диссертации.
От Роман Храпачевский
К Александр Жмодиков (03.10.2017 14:16:15)
Дата 03.10.2017 14:49:05

Re: там дело...

>В иницитативной группе нет серьезных историков. Есть филологи и журналисты.

Чойта?! Козляков и Ерусалимский не серьезные историки, да что вы говорите -)))

http://rutenica.narod.ru/
От Александр Жмодиков
К Роман Храпачевский (03.10.2017 14:49:05)
Дата 03.10.2017 16:23:28

Re: там дело...

>>В иницитативной группе нет серьезных историков. Есть филологи и журналисты.
>
>Чойта?! Козляков и Ерусалимский не серьезные историки, да что вы говорите -)))

Если они серьезные историки, почему в документе нет серьезных доводов с точки зрения исторической науки?
От bedal
К Александр Жмодиков (03.10.2017 16:23:28)
Дата 03.10.2017 16:52:41

очень трудно бывает приводить профессиональные аргументы

в ответ на совершенно непрофессиональный текст. О чём, собственно, в решении ЭС и говорится.
От Кострома
К bedal (03.10.2017 16:52:41)
Дата 03.10.2017 17:30:09

Это плохой аргумент

>в ответ на совершенно непрофессиональный текст. О чём, собственно, в решении ЭС и говорится.


Я то работу мединского не читал - сам её оценить не могу. Аргумент в стиле - мамаой клянусь 0- не профессионально - выглядит как то странно
От bedal
К Кострома (03.10.2017 17:30:09)
Дата 03.10.2017 17:45:54

прочесть текст несложно.

Или хотя бы пересказ - выше ссылку приводили, с цитатами.
>«Многократно опровергая ложные, по его мнению, свидетельства иностранцев о пьянстве русских священников, диссертант обходит вниманием материалы Стоглавого собора 1551 г., где этот порок духовенства был признан самой Русской Православной церковью,— указывают историки.— Диссертант отвергает известие Герберштейна о получении крымским ханом грамоты с обязательством платить дань, хотя аналогичная информация есть в Разрядной книге — официальном документе»

>Например, диссертант упрекает Герберштейна за то, что тот назвал князя древлян Мала «государем», хотя «статус государя он не имел». «Затрудни себя автор обращением к оригиналу, он бы мог увидеть, что в латинском тексте стоит термин princeps, а в немецком — Frst. И то и другое слово соответствуют русскому князь, таким образом, “государь” является результатом вольного перевода, сделанного нашим современником»,— говорят члены экспертного совета. Они добавляют, что автор отличается небрежностью даже при выборе переводов: «записки Жака Маржерета анализируются по устаревшему изданию 1982 г., а не по новейшему 2007 г.». В экспертном совете вообще сомневаются, что господин Мединский работал в архивах: «В его сочинении на почти четырехстах страницах основного текста удается обнаружить всего 13 ссылок на архивные фонды, имеющие откровенно номинальный характер».
От ЖУР
К Кострома (03.10.2017 17:30:09)
Дата 03.10.2017 17:41:23

У экспертного совета "мамой клянусь" нет - все по полочкам

>Я то работу мединского не читал - сам её оценить не могу. Аргумент в стиле - мамаой клянусь 0- не профессионально - выглядит как то странно

1. Члены экспертного совета критикуют научный принцип, сформулированный в работе: «Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда». «Это ложное положение, входящее в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма,— говорят историки.— Критерии достоверности исторического исследования определяются принципами и методами, имеющими универсальный характер, не зависящими от национальной принадлежности исследователя».

2. Авторы указывают, что господин Мединский, желая доказать необоснованность высказываний иностранцев, часто ссылается на русские летописи как на абсолютно достоверный источник. «Очевидно, он не придает значения тому, что летописи нуждаются в специальной источниковедческой критике и перекрестной проверке»,— говорят историки.

3. Ученым кажутся «сомнительными» и методы работы диссертанта с источниками. В диссертации утверждается, что она написана на основе сочинений иностранцев — но при этом автор анализирует их переводы на русский язык. А в научных работах уровня докторской диссертации ожидается использование «наиболее аутентичных изданий» на языке оригинала. В итоге министра уличают в «курьезных ошибках». Например, диссертант упрекает Герберштейна за то, что тот назвал князя древлян Мала «государем», хотя «статус государя он не имел». «Затрудни себя автор обращением к оригиналу, он бы мог увидеть, что в латинском тексте стоит термин princeps, а в немецком — Fürst. И то и другое слово соответствуют русскому князь, таким образом, “государь” является результатом вольного перевода, сделанного нашим современником»,— говорят члены экспертного совета.

5.Главная же претензия ученых: автор в своей научной работе «не открывает ничего нового». То, что многие иностранцы в своих сочинениях «были тенденциозны» и писали «под влиянием определенной политической конъюнктуры», известно российской исторической науке еще со времен классического труда В. О. Ключевского «Сказания иностранцев о Московском государстве», опубликованного в 1866 году. «О высокой степени субъективности подобных сочинений говорится на исторических факультетах наших вузов. Хрестоматийным является тезис об особом влиянии на укоренение стереотипов о России “Записок о Московии” фон Герберштейна,— говорится в документе.— Заявляя, что все это — результат его оригинального исследования, впервые им сформулированный и доказанный, В. Р. Мединский вводит читателей в заблуждение».



ЖУР
От Кострома
К ЖУР (03.10.2017 17:41:23)
Дата 03.10.2017 18:00:22

Это разве по полочкам?

Я мединского не могу не защищать ни обвинять - в силу того что не читал его работу которую обсуждают, да, откровенног говоря - и не особенно хочу.
Разве что мне бы её подарили в письменном виде

>>Я то работу мединского не читал - сам её оценить не могу. Аргумент в стиле - мамаой клянусь 0- не профессионально - выглядит как то странно
>
>1. Члены экспертного совета критикуют научный принцип, сформулированный в работе: «Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда». «Это ложное положение, входящее в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма,— говорят историки.— Критерии достоверности исторического исследования определяются принципами и методами, имеющими универсальный характер, не зависящими от национальной принадлежности исследователя».

И, да, наверное это так.
Если экспертный совет нигде не передёргивает - то так безусловно.

>2. Авторы указывают, что господин Мединский, желая доказать необоснованность высказываний иностранцев, часто ссылается на русские летописи как на абсолютно достоверный источник. «Очевидно, он не придает значения тому, что летописи нуждаются в специальной источниковедческой критике и перекрестной проверке»,— говорят историки.

А вот тут как раз то самое - мамой клянусь.
Нужно на слово поверить ЭС что мединский так делает, а не в то что ЭС выдёргивает из контекста.
Я же скажу - любой исторический источник нуждается в источниковедческой критике и перекрсной проверке.
И ввысказывание иностранцев - в разы более тчательной, нежели летописи



>3. Ученым кажутся «сомнительными» и методы работы диссертанта с источниками. В диссертации утверждается, что она написана на основе сочинений иностранцев — но при этом автор анализирует их переводы на русский язык. А в научных работах уровня докторской диссертации ожидается использование «наиболее аутентичных изданий» на языке оригинала. В итоге министра уличают в «курьезных ошибках». Например, диссертант упрекает Герберштейна за то, что тот назвал князя древлян Мала «государем», хотя «статус государя он не имел». «Затрудни себя автор обращением к оригиналу, он бы мог увидеть, что в латинском тексте стоит термин princeps, а в немецком — Fürst. И то и другое слово соответствуют русскому князь, таким образом, “государь” является результатом вольного перевода, сделанного нашим современником»,— говорят члены экспертного совета.

Тут я вообще не понял.
Например князь древлян Мал был натурально государем. Если можно такой термин применять к князю племенного объединения.
Хотя, безусловно, работа с переводами, а не с первоисточниками - это огромный недостаток, кстати, довольно распространенный.


>5.Главная же претензия ученых: автор в своей научной работе «не открывает ничего нового».


Простите - но это настолько маловесный аргумент - что даже как то обсуждать странно.
То что Ключевский упоминал ор тенденциозности иностранных источников - не означает что Мединский не мог по ним ничего нового сказать.

ДЛя меня то например главным признаком малозначительности работы Мединского является то, что он берёт огромный промежуток истории с огромным массивом документов
ТО есть так можно писать работы по политологии (сиречь ни о чём) а никак не по истории


>ЖУР
От Ильдар
К Роман Храпачевский (03.10.2017 14:49:05)
Дата 03.10.2017 14:58:35

Re: там дело...

>Чойта?! Козляков и Ерусалимский не серьезные историки, да что вы говорите -)))

Тем не менее, заявление инициативной группы было непродуманным и поспешным, и вследствие этого очень слабым.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Роман Храпачевский
К Ильдар (03.10.2017 14:58:35)
Дата 03.10.2017 17:26:44

Re: там дело...

>Тем не менее, заявление инициативной группы было непродуманным и поспешным, и вследствие этого очень слабым.

ну не знаю - липовые публикации и липовую библиографию в автореферате они выявили, одного этого в принципе должно быть достаточным для понимания что за филькина грамота этот диссер.

http://rutenica.narod.ru/
От Александр Жмодиков
К Роман Храпачевский (03.10.2017 17:26:44)
Дата 04.10.2017 16:24:42

Re: там дело...

>ну не знаю - липовые публикации и липовую библиографию в автореферате они выявили, одного этого в принципе должно быть достаточным для понимания что за филькина грамота этот диссер.

То, что это филькина грамота, всем понятно, но для лишения степени нужны основания. От обвинений по части библиографии и списка публикаций диссертанта "адвокаты" Мединского успешно отбились в совете Белгородского Университета. Правда, выяснилось, что по крайней мере один из трудов был реально напечатан после того, как диссертация была защищена, но вроде нет формального запрета на ссылку на будущую книгу или статью, если они утверждены к печати. В общем, как говорит Жванецкий: "Тщательнее надо!"
От Ильдар
К Роман Храпачевский (03.10.2017 17:26:44)
Дата 04.10.2017 13:21:19

Re: там дело...

>ну не знаю - липовые публикации и липовую библиографию в автореферате они выявили, одного этого в принципе должно быть достаточным для понимания что за филькина грамота этот диссер.

Это могло быть просто опиской и само по себе недостаточно для пост-лишения степени с формальной точки зрения. Нужны железобетонные аргументы в пользу антинаучности диссертации (т.е. не ноль, а минус), но, как и Саша, я их в заявлении не увидел. Сумбур какой-то, отдельно вырванные ляпы.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От ВладимирНС
К Роман Храпачевский (03.10.2017 17:26:44)
Дата 03.10.2017 17:56:16

Меня другое заинтересовало, а именно БелГУ

Экспертный Совет ВАК собирается для рассмотрения решений профильных диссертационных советов. Совет при Белгородском университете диссертацию повторно одобрил (первично присудила Высшая партийная школа или как она там нынче называется).
Такое решение - черная метка либо БелГУ, либо Экспертному совету (больно вовремя они вышли со своим решением как раз когда Мединский стал поперек очень сильным группам влияния в связи с "Матильдой").
Кстати, я сам посмотрел. С моей скромной точки зрения, - это вполне себе докторская по политическим наукам, специальность 23.00.04 "Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития". Он ничем не хуже других в этой специальности и в этих, так сказать, науках.
От Роман Храпачевский
К ВладимирНС (03.10.2017 17:56:16)
Дата 04.10.2017 11:10:16

Он защищался не по лженауке "политология", а...

...как "доктор исторических наук". С т.з. исторической науки его диссер - это уровень курсовой 1-го курса пединститута. Причем курсовой на очень слабую тройку.

>Такое решение - черная метка либо БелГУ, либо Экспертному совету (больно вовремя они вышли со своим решением как раз когда Мединский стал поперек очень сильным группам влияния в связи с "Матильдой").

Да, БелГУ однозначно прогнулся перед сановником из Москвы - достаточно сказать, что в тамошнем диссовете есть д.и.н. Виталий Пенской, который еще лет 7 назад (задолго до назначения Мединского министром) в пух и прах разнес его диссер с т.з. зрения специалиста именно по истории России 16 века. Так вот он вынуждено промолчал на этом позорном совете, "одобрившем" диссер миниздра, который им скинули - после того, как аналогичный совет из Уральского ГУ отказался проводить подобную экспертизу (там смелости хоть на это хватило).

http://rutenica.narod.ru/
От ВладимирНС
К Роман Храпачевский (04.10.2017 11:10:16)
Дата 04.10.2017 13:07:56

Лженаука, говорите? Я бы предпочел термин "ненаука"

Как говорил Фейнман: "если что-то не наука, то это не значит, что это плохо.

Однако, Роман, мы с Вами все же не дискутируем здесь о научности той или иной деятельности, а об аттестации научных кадров в соответствии с существующей процедурой и существующими специальностями.
В этом отношении весь процесс опротестования докторской степени Мединского выглядит странно. Прежде всего, нет такого повода для опротестования уже присужденной степени как "слабая работа" - тут полный консенсус в том, что раз присудили и диплом выдали, то поезд ушел. Опротестовывать можно по выявленным нарушениям, - в основном это бывает вранье в списке публикаций в автореферате или вскрывшийся плагиат и т.п. Во-вторых, Экспертный совет должен начинать с соответствия формуле специальности, а диссертация Мединского, как я заключаю с Ваших слов (а Вам я верю, конечно, в этом вопросе) не соответствует формуле какой-либо специальности по историческим наукам, - тут должна быть выпущена рекомендация провести переаттестацию по политическим наукам, потому что там-то все соответствует. Вот если б политических наук не было...

И, если позволите, вопрос из любопытства - скажите, в нынешних диссоветах и ВАК по историческим наукам велика ли доля историков, защитившихся в советское время по истории КПСС и подобным специальностям, обязывающих проявить классовый подход? Ведь Мединского почти все пинают именно за выдвижение необъективных критериев, а историки КПСС сами только этим и занимались - их диссертации не следует пересмотреть?


Любовь, например, тоже не наука."
>...как "доктор исторических наук". С т.з. исторической науки его диссер - это уровень курсовой 1-го курса пединститута. Причем курсовой на очень слабую тройку.

>>Такое решение - черная метка либо БелГУ, либо Экспертному совету (больно вовремя они вышли со своим решением как раз когда Мединский стал поперек очень сильным группам влияния в связи с "Матильдой").
>
>Да, БелГУ однозначно прогнулся перед сановником из Москвы - достаточно сказать, что в тамошнем диссовете есть д.и.н. Виталий Пенской, который еще лет 7 назад (задолго до назначения Мединского министром) в пух и прах разнес его диссер с т.з. зрения специалиста именно по истории России 16 века. Так вот он вынуждено промолчал на этом позорном совете, "одобрившем" диссер миниздра, который им скинули - после того, как аналогичный совет из Уральского ГУ отказался проводить подобную экспертизу (там смелости хоть на это хватило).

> http://rutenica.narod.ru/
От Ильдар
К Роман Храпачевский (04.10.2017 11:10:16)
Дата 04.10.2017 12:57:02

Re: Он защищался

>Так вот он вынуждено промолчал на этом позорном совете

Он не промолчал, он "воздержался" наряду с Брюсовой и Нефёдкиным.

>там смелости хоть на это хватило

Это - не смелость. Ты забыл, точно так же позорно поступил, спрятавшись за спину провинциалов, еще и диссовет МГУ.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Pout
К ЖУР (02.10.2017 17:25:31)
Дата 03.10.2017 10:28:24

Re: Экспертный совет...

https://www.kommersant.ru/doc/3428139
Для объяснения своего решения эксперты подготовили официальное заключение о диссертации министра, которое направили в президиум ВАК.
“Ъ” удалось ознакомиться с этим документом

“Ъ” пересказывает заключение экспертов ВАК о диссертации Владимира Мединского
«Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков»

про Бабицкого там в конце по ссылке
https://www.kommersant.ru/doc/3093311?from=doc_vrez

предыдущее
https://www.kommersant.ru/doc/3427958
От И. Кошкин
К ЖУР (02.10.2017 17:25:31)
Дата 02.10.2017 17:29:52

"Сообщил Иван Бабицкий". Вот его и лишат. (-)
От Роман Храпачевский
К И. Кошкин (02.10.2017 17:29:52)
Дата 03.10.2017 02:33:47

А вот утвердит ВАК лишение миниздра липовой степени - что тогда скажешь?

Сам не хочу накаркать, но все же 17 голосов за лишение степени при 3-х против в экспертном совете ВАКа так просто не получится похерить. Поэтому процесс самоочищения исторической науки от самозванцев типа миниздра все имеет место быть.

http://rutenica.narod.ru/
От И. Кошкин
К Роман Храпачевский (03.10.2017 02:33:47)
Дата 03.10.2017 14:53:00

Скажу, что либо что-то сдохло, и он, наконец, утомил Господина Дракона...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Сам не хочу накаркать, но все же 17 голосов за лишение степени при 3-х против в экспертном совете ВАКа так просто не получится похерить. Поэтому процесс самоочищения исторической науки от самозванцев типа миниздра все имеет место быть.

...либо что ВАК отменят, как ненужный орган.

И. Кошкин
От ВладимирНС
К И. Кошкин (03.10.2017 14:53:00)
Дата 03.10.2017 17:58:08

Re: Скажу, что


>
>...либо что ВАК отменят, как ненужный орган.

Вообще-то курс на отмену ВАК давно взят официально. Будут университеты сами присуждать, как в Америках.
От Паршев
К ВладимирНС (03.10.2017 17:58:08)
Дата 03.10.2017 20:33:08

Ну, раз доплаты отменяют массово


>>
>>...либо что ВАК отменят, как ненужный орган.
>
>Вообще-то курс на отмену ВАК давно взят официально. Будут университеты сами присуждать, как в Америках.

то, видимо, к этому и идет.
Как Кара-Мурза давно уже писал
От Alexeich
К Паршев (03.10.2017 20:33:08)
Дата 05.10.2017 17:37:12

в б. академии доплаты кагбэ

лет 6-7 не существуют в большинстве институтов. Система немного другая - большинство позиций можно занимать только имея степень (или "в исклю случаях") - так что хоть пнем об сову хоть совой об пень, чтобы вырасти и получить надбавку по штатному надо защититься, ну или проявить себя зело знающим специалистом или еще что.
От Prepod
К Паршев (03.10.2017 20:33:08)
Дата 04.10.2017 12:12:43

А в них смысла нет


>>>
>>>...либо что ВАК отменят, как ненужный орган.
>>
>>Вообще-то курс на отмену ВАК давно взят официально. Будут университеты сами присуждать, как в Америках.
>
>то, видимо, к этому и идет.
>Как Кара-Мурза давно уже писал
Если мониторят по "майским указам" не оклад, а итог с НДФЛ в среднем по больнице из всех источников на "приведенную" ставку, то хоть белкой по столу хоть столом об белку. Сохранят надбавку - уменьшат оклад, сохранят оклад - уменьшат премию. Нонче не то что надысь, оклад не константа а переменная.
От Alexeich
К Prepod (04.10.2017 12:12:43)
Дата 05.10.2017 17:34:19

Re: А в...

>Если мониторят по "майским указам" не оклад, а итог с НДФЛ в среднем по больнице из всех источников на "приведенную" ставку, то хоть белкой по столу хоть столом об белку. Сохранят надбавку - уменьшат оклад, сохранят оклад - уменьшат премию. Нонче не то что надысь, оклад не константа а переменная.

Все еще проще. Всех на полставки (как у нас), а кое-где и на 0.1 - и указы сыты и ученые целы, пока гранты и договоры есть.
От ВладимирНС
К Паршев (03.10.2017 20:33:08)
Дата 03.10.2017 20:38:07

в наших науках этих доплат не видали лет двадцать (-)
От Паршев
К ВладимирНС (03.10.2017 20:38:07)
Дата 03.10.2017 21:42:19

Например, в 2016 в медицине

в клиниках "на усмотрение" ввели. Вообще после реформы РАН отмены пошли волной.
Но в требованиях на занятие должностей преподавательских степень еще присутствует кое-где
От Р.М.
К И. Кошкин (03.10.2017 14:53:00)
Дата 03.10.2017 16:05:46

что-то сдохло...

Думаю, что последним пинком послужил обсёр с памятником Калашникову.
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (03.10.2017 14:53:00)
Дата 03.10.2017 15:20:26

Вообще-то, г-н Дракон публично высказывался в том роде...

... что за липовые диссертации намерен драть нещадно. Так что даже при все м желании возразить будет сложновато.

"У меня хранится документ, подписанный вами триста восемьдесят два года назад. Этот документ не отменен. Видите, я не возражаю, а только напоминаю. Там стоит подпись: "Дракон"." (с)
От Pout
К Роман Храпачевский (03.10.2017 02:33:47)
Дата 03.10.2017 12:49:29

Re: А вот...

>Сам не хочу накаркать, но все же 17 голосов за лишение степени при 3-х против в экспертном совете ВАКа так просто не получится похерить.

досидит в кресле полгодика, потом из нового правительства перебросят чем-нибудь руководить по профилю, "культура"- она большая и резиновая.

Ничего срочного
http://www.interfax.ru/russia/581589
От bedal
К Pout (03.10.2017 12:49:29)
Дата 03.10.2017 13:33:44

да, всё одно правительство к выборам будут менять (-)
От Кострома
К Роман Храпачевский (03.10.2017 02:33:47)
Дата 03.10.2017 06:46:00

Липовые степени ВАК штампует десятками

>Сам не хочу накаркать, но все же 17 голосов за лишение степени при 3-х против в экспертном совете ВАКа так просто не получится похерить. Поэтому процесс самоочищения исторической науки от самозванцев типа миниздра все имеет место быть.

> http://rutenica.narod.ru/


Если не сотнями. Пользуясь сетью диссертационых советов
Не знаю как с докторскими обстоит - а с кандидатскими - именно так.
И если бы лишение было массовым, а мединский - один из десятков - можно было бы говорить об очищении

Непонятно чем именно Мединский им не угодил.
От Сибиряк
К Кострома (03.10.2017 06:46:00)
Дата 04.10.2017 05:19:32

Re: Липовые степени...

>Не знаю как с докторскими обстоит - а с кандидатскими - именно так.

Кандидатская диссертация - чисто квалификационная работа, демонстрирующая, что молодой специалист наконец чему-то научился, получил более-менее самостоятельно некие новые результаты, и способен более-менее связно и логично представить свою работу окружающему миру.

Докторская - никому не нужный труд, т.к. если человек действительно вырос до докторской, то он уже по своим опубликованным работам и сделанным докладам является достаточно известным и признанным специалистом в своей области.
От Alexeich
К Сибиряк (04.10.2017 05:19:32)
Дата 06.10.2017 13:48:05

ну эт кагбэ наглосаксонский подход

который у нас становится все более преобладающим, впрочем

>Кандидатская диссертация - чисто квалификационная работа, демонстрирующая, что молодой специалист наконец чему-то научился, получил более-менее самостоятельно некие новые результаты, и способен более-менее связно и логично представить свою работу окружающему миру.

>Докторская - никому не нужный труд, т.к. если человек действительно вырос до докторской, то он уже по своим опубликованным работам и сделанным докладам является достаточно известным и признанным специалистом в своей области.

Но еще не так давно кандидатская рассматривалась не как квалификационная. а как основательная научная работа, а не как знак окончания этапа в обучении. А докторская требовала от соискателя (формально) "создания нового направления в науке", не кот чихнул.
В складывающейся системе докторская действительно ни к чему.
От sas
К Alexeich (06.10.2017 13:48:05)
Дата 08.10.2017 01:40:32

Re:'Это не "как бы", это он и есть, выдаваемый за истину в последней инстанции..

>который у нас становится все более преобладающим, впрочем
Угу.

>>Кандидатская диссертация - чисто квалификационная работа, демонстрирующая, что молодой специалист наконец чему-то научился, получил более-менее самостоятельно некие новые результаты, и способен более-менее связно и логично представить свою работу окружающему миру.
>
>>Докторская - никому не нужный труд, т.к. если человек действительно вырос до докторской, то он уже по своим опубликованным работам и сделанным докладам является достаточно известным и признанным специалистом в своей области.
>
>Но еще не так давно кандидатская рассматривалась не как квалификационная. а как основательная научная работа, а не как знак окончания этапа в обучении.
И эт определялось категорией "научная новизна".

> А докторская требовала от соискателя (формально) "создания нового направления в науке", не кот чихнул.
Точно? Вроде бы для докорской было достаточно "решения научной проблемы"?


>В складывающейся системе докторская действительно ни к чему.
Тами с кандидатской вопросы возникают...
От kcp
К Кострома (03.10.2017 06:46:00)
Дата 03.10.2017 10:02:19

Re: Липовые степени...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> Липовые степени ВАК штампует десятками
> Если не сотнями. Пользуясь сетью диссертационых советов
> Не знаю как с докторскими обстоит - а с кандидатскими - именно так.

Я помню несколько случаев десятилетней давности отзыва диссертаций ВАК-ом. Правда по физ.-мат. наукам, но примеры есть. А значит стараться не бесполезно.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Elliot
К Кострома (03.10.2017 06:46:00)
Дата 03.10.2017 08:28:30

Чего непонятного-то?

>Непонятно чем именно Мединский им не угодил.

Остальные сидят себе тихонечко и не отсвечивают, а этот своей гремящей на всю страну безграмотностью ВАК-овскую систему дискредитирует.
От Кострома
К Elliot (03.10.2017 08:28:30)
Дата 03.10.2017 10:56:59

Ага - вот например незаметный Доктор

>>Непонятно чем именно Мединский им не угодил.
>
>Остальные сидят себе тихонечко и не отсвечивают, а этот своей гремящей на всю страну безграмотностью ВАК-овскую систему дискредитирует.


экономических наук - Рамзан Ахматович Кадыров.
Сидит себе тихонько - преподаёт наверно
От badger
К Кострома (03.10.2017 10:56:59)
Дата 03.10.2017 12:12:52

Есть и более незаметные :)

>Сидит себе тихонько - преподаёт наверно

https://republic.ru/russia/v_svoey_dissertatsii_putin_sam_napisal_po_vidimomu_vsego_paru_stranits-959136.xhtml
От Pout
К badger (03.10.2017 12:12:52)
Дата 03.10.2017 12:40:12

Re: Есть и...

ну этот диссер доступен каждому, можно взять и прочитать. Вряд ли неспец разберется. Научный руководитель мощный, до сих пор там работает. А злопыхатели найдутся.

а вот некторые докторские 1990х исчезли
с работами доктора философских наук Геннадия Зюганова или доктора технических наук Бориса Березовского возникнут проблемы. Их диссертации исчезли из каталога (куда, библиотекари не знают).Диссер доктора философских наук на тему "Основные тенденции и механизмы социально- политических изменений в современной России" по специальности "Философия политики". Степень доктора наук была присвоена Зюганову в МГУ(!) на основе научного доклада по совокупности его ранее опубликованных работ.
От Booker
К Pout (03.10.2017 12:40:12)
Дата 04.10.2017 02:00:50

Берёза-то при чём? Он докторскую в 1983 защитил. (-)
От Паршев
К Booker (04.10.2017 02:00:50)
Дата 04.10.2017 02:22:59

Ну, уже тогда бывали липовые диссертации

так что он мог, когда в силу вошел, убрать из архивов от греха

У него же тема была - какая-то там оптимизация управления на основе каких-то там многофакторных критериев, или похожая лабуда.
От Iva
К Паршев (04.10.2017 02:22:59)
Дата 05.10.2017 18:41:48

я как то работал с одним военным статистиком

Привет!

так он утверждал, что диссертация Березовского - очень хороший труд.
И приводил фразу одного из МГУшных академиков-статистиков, что "математика потеряла хорошего статистика, а политика приобрела посредственного политика" фамилию я уже забыл.



Владимир
От Alexeich
К Iva (05.10.2017 18:41:48)
Дата 06.10.2017 12:33:11

Re: я как...

>так он утверждал, что диссертация Березовского - очень хороший труд.
>И приводил фразу одного из МГУшных академиков-статистиков, что "математика потеряла хорошего статистика, а политика приобрела посредственного политика" фамилию я уже забыл.

А от "стекляшкина" одного слышал аналогичное. Чел в свое время ушел работать в министерство и мучительно пытаался совмещать научную работу с административной, так за рюмкой чаю разговорились о тех. кто подобно ему. пошел из науки на госслужбьу, али в политику. О работе и способностях Березы был отзыв положительный, но не в такой превосходной степени как у упомянутого Вами академика.
Впрочем, то что Береза предпочел защищаться как дтн а не как дфмн может указывать на то, тчо щдокторская была слабовата, как, впрочем, и на то, что чел просто не хотел тратить много времени на формальности.
От Паршев
К Alexeich (06.10.2017 12:33:11)
Дата 07.10.2017 00:19:31

Re: я как...


>Впрочем, то что Береза предпочел защищаться как дтн а не как дфмн может указывать на то, тчо щдокторская была слабовата, как, впрочем, и на то, что чел просто не хотел тратить много времени на формальности.

Чтобы сэкономить время для выборов в РАН
От Паршев
К Iva (05.10.2017 18:41:48)
Дата 06.10.2017 00:26:03

Re: я как...

>Привет!

>так он утверждал, что диссертация Березовского - очень хороший труд.
>И приводил фразу одного из МГУшных академиков-статистиков, что "математика потеряла хорошего статистика, а политика приобрела посредственного политика" фамилию я уже забыл.

Академик, видимо, был причастен к избранию Березовского в Академию в 1991 году; а специальность, по которой БАБ защищался - не матстатистика.
От Booker
К Паршев (04.10.2017 02:22:59)
Дата 04.10.2017 14:14:29

Нет оснований считать её липовой.

>так что он мог, когда в силу вошел, убрать из архивов от греха
>У него же тема была - какая-то там оптимизация управления на основе каких-то там многофакторных критериев, или похожая лабуда.

Многокритериальные методы принятия решений, тематика эта была популярной тогда, как какие-нибудь "экспертные системы". Он же не дфмн, а дтн, там труба пониже, дым пожиже.

И, в целом, преемственность наблюдается между кандидатской и докторской. Публикации в тематических сборниках, всё честь по чести. Не присвоение звания за совокупность заслуг.

С уважением.
От Паршев
К Booker (04.10.2017 14:14:29)
Дата 04.10.2017 14:41:49

Вряд ли бы она исчезла, будь не липовой

>И, в целом, преемственность наблюдается между кандидатской и докторской. Публикации в тематических сборниках, всё честь по чести.

Более того, он лауреат Премии Ленинского Комсомола:
"корреспондент «МК» порылся в старых списках лауреатов главной комсомольской премии СССР и нашел тот самый персонаж:
«Премия Ленинского комсомола в области науки и техники за 1978 г. Список лауреатов Премии: …13. Денисов, Михаил Михайлович, мл. научн. сотр., Якимец, Владимир Николаевич, ст. инженер, сотрудники ВНИИ системных исследований; Березовский, Борис Абрамович, ст. научн. сотр., Виноградская, Татьяна Мухаметовна, мл. научн. сотр., сотрудники ИПУ, – за цикл работ по разработке и применению моделей многокритериальной оптимизации для решения задач формирования и выбора вариантов сложных систем...»"

обратите внимание на то, в каком коллективе он работал :)

И всё правильно, легенда должна быть проработанной.
От Паршев
К Паршев (04.10.2017 14:41:49)
Дата 04.10.2017 14:47:08

просто пример из той же оперы

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%86,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Видите ли, наука бэконовская базируется на повторяемости и проверяемости экспериментов. А если этого нет (а все эти "многофакторные анализы" именно таковы - то это не наука.
От Booker
К Паршев (04.10.2017 14:47:08)
Дата 04.10.2017 15:50:49

это у вас перферкционизм (в смысле требованиям к окружающим) :))

>Видите ли, наука бэконовская базируется на повторяемости и проверяемости экспериментов. А если этого нет (а все эти "многофакторные анализы" именно таковы - то это не наука.

"Технические науки", которые БАБ в те времена представлял, далеки от этих ваших бэконов-шмеконов. Но программы принимают решение лучше, чем человек - хоть в шахматах/го/рендзю, хоть в управлении многопродуктовыми потоками в сетях. На основе многофакторного анализа, в том числе.
Чем отличаются чистые математики (бэконианцы) от прикладных (ненаучных, в вашей терминологии). Первые делают то, что можно, и так, как нужно. А вторые - то, что нужно, и так, как можно. К сожалению, практическую пользу представляют именно прикладные математики.

С уважением.
От Alexeich
К Booker (04.10.2017 15:50:49)
Дата 05.10.2017 16:35:50

Re: это у...

>К сожалению, практическую пользу представляют именно прикладные математики.

Практическую пользу приносят и те и другие, ибо из чего бы прикладники лепили "как можно", если бы до этого им не нашили теорий про запас "как нужно".
И, кстати. как говорит жизненный опыт "фундаменталисты" как правило и хорошие прикладники, просто неинтересно им (нам) этим заниматься, только за большие деньги ии с большой голодухи. И то ино думаешь ну его нафиг лучше голодным, чем с депрессией ...

От Инженер-109
К Alexeich (05.10.2017 16:35:50)
Дата 06.10.2017 10:06:35

Вот никогда не понимал сути всех этих "Бартини"...

>Практическую пользу приносят и те и другие, ибо из чего бы прикладники лепили "как можно", если бы до этого им не нашили теорий про запас "как нужно".
>И, кстати. как говорит жизненный опыт "фундаменталисты" как правило и хорошие прикладники, просто неинтересно им (нам) этим заниматься, только за большие деньги ии с большой голодухи. И то ино думаешь ну его нафиг лучше голодным, чем с депрессией ...

...понаделает человек схем теоретических разных, а строят и летают другие :) Но ведь всегда самый-то "кайф" смене вида деятельности - то теория, то вдруг полеты - красота.... А "оне" не "хочут"!? Не понимаю...
От Alexeich
К Инженер-109 (06.10.2017 10:06:35)
Дата 06.10.2017 12:45:55

Re: Вот никогда

>...понаделает человек схем теоретических разных, а строят и летают другие :) Но ведь всегда самый-то "кайф" смене вида деятельности - то теория, то вдруг полеты - красота.... А "оне" не "хочут"!? Не понимаю...

Ну так у каждого своя "область применения" и профессиональные споосбности. Беда коль пироги ... и т.д. А у нас за образовавшимся дефицитом сапожников в последнее время все пирожников норовят сапоги тачать усадить.
От Prepod
К Паршев (04.10.2017 14:47:08)
Дата 04.10.2017 14:59:40

Re: просто пример...

> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%86,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

>Видите ли, наука бэконовская базируется на повторяемости и проверяемости экспериментов. А если этого нет (а все эти "многофакторные анализы" именно таковы - то это не наука.
Когда ГСН распознает и игнорирует тепловые ловушки и ложные цели это и есть повторяемость и проверяемость. Вся прикладная математика проверяема на практике.
От VLADIMIR
К Паршев (04.10.2017 02:22:59)
Дата 04.10.2017 12:26:25

Re: Ну, уже...

>так что он мог, когда в силу вошел, убрать из архивов от греха

>У него же тема была - какая-то там оптимизация управления на основе каких-то там многофакторных критериев, или похожая лабуда.
- - -
В те годы доктором стать было очень трудно. Требования были высокие. Была даже шутка: лучше быть живым кандидатом чем мертвым доктором (в смысле, часто это часто доводило до инфарктов уже немолодых людей).
От Паршев
К VLADIMIR (04.10.2017 12:26:25)
Дата 04.10.2017 14:04:56

Re: Ну, уже...

- - -
>В те годы доктором стать было очень трудно. Требования были высокие. Была даже шутка: лучше быть живым кандидатом чем мертвым доктором (в смысле, часто это часто доводило до инфарктов уже немолодых людей).

А это места надо знать. СОветы - они разные, и науки - разные. Как через ВАК проходило - не знаю. Но в "Прблемах управления" точно было всё не так, как в технических науках или там физических.
От Prepod
К Паршев (04.10.2017 02:22:59)
Дата 04.10.2017 11:44:37

Re: Ну, уже...

>так что он мог, когда в силу вошел, убрать из архивов от греха

>У него же тема была - какая-то там оптимизация управления на основе каких-то там многофакторных критериев, или похожая лабуда.
Ну это уж слишком, что он не был гениальным или даже ведущим математиком, а диссертация не шедевр это скорее всего так, но у математиков названия диссертаций звучат несколько...специфично, при этом по сравнению с социогуманитариями это вполне себе наука. Кстати, вполне применимая в топичной сфере, Минобороны вполне себе заказывает всякие математические НИОКРы. Сомневаюсь, что они просто бабло пилят.
От nnn
К Prepod (04.10.2017 11:44:37)
Дата 04.10.2017 14:16:11

Re: Ну, уже...

Кстати, вполне применимая в топичной сфере, Минобороны вполне себе заказывает всякие математические НИОКРы. Сомневаюсь, что они просто бабло пилят.

Откуда такая самоуверенность ? Чем Минобороны отличается от остальных ? Там и в совковые времена был налажен "выпуск" диссеров, для тех, кому это нужно
От Prepod
К nnn (04.10.2017 14:16:11)
Дата 04.10.2017 14:42:13

Re: Ну, уже...

> Кстати, вполне применимая в топичной сфере, Минобороны вполне себе заказывает всякие математические НИОКРы. Сомневаюсь, что они просто бабло пилят.

>Откуда такая самоуверенность ? Чем Минобороны отличается от остальных ? Там и в совковые времена был налажен "выпуск" диссеров, для тех, кому это нужно
Это НИОКРы по военно-прикладной проблематике, не дисеры. Людей в погонах там интересует в том числе и практический результат, а не дисеры и публикационная активность.
От nnn
К Prepod (04.10.2017 14:42:13)
Дата 04.10.2017 20:23:37

Re: Ну, уже...

>> Кстати, вполне применимая в топичной сфере, Минобороны вполне себе заказывает всякие математические НИОКРы. Сомневаюсь, что они просто бабло пилят.
>
>>Откуда такая самоуверенность ? Чем Минобороны отличается от остальных ? Там и в совковые времена был налажен "выпуск" диссеров, для тех, кому это нужно
>Это НИОКРы по военно-прикладной проблематике, не дисеры. Людей в погонах там интересует в том числе и практический результат, а не дисеры и публикационная активность.
Хорошо, давайте про НИОКР-ы, в советское время было полно однообразных тем , которые успешно пилили в соседствующих п/я, не экономя ни ресурсов, ни времени. Т.к. темы были закрытые, то и решения принимались кулуарно. И по "результатам" сыпались Блага: Ленинские Премии, автоматом давали доктора/ кандидата, квартики и проч проч
уже лет 30+ встречаюсь с людьми в погонах - не интересует их "в том числе и практический результат". Интересует зацепиться в Мск, отгрызть квартиру и т д
От Prepod
К nnn (04.10.2017 20:23:37)
Дата 05.10.2017 10:01:45

Re: Ну, уже...


>>Это НИОКРы по военно-прикладной проблематике, не дисеры. Людей в погонах там интересует в том числе и практический результат, а не дисеры и публикационная активность.
>Хорошо, давайте про НИОКР-ы, в советское время было полно однообразных тем , которые успешно пилили в соседствующих п/я, не экономя ни ресурсов, ни времени. Т.к. темы были закрытые, то и решения принимались кулуарно. И по "результатам" сыпались Блага: Ленинские Премии, автоматом давали доктора/ кандидата, квартики и проч проч
>уже лет 30+ встречаюсь с людьми в погонах - не интересует их "в том числе и практический результат". Интересует зацепиться в Мск, отгрызть квартиру и т д
Истинно так, всякое было, и сейчас имеется. Но поскольку это не фундаментальная наука ака удовлетворение любопытства за казенный счёт, кроме раскидывание бабла по хорошим людям имел место и некий выхлоп, поскольку тогда несколько чаще чем сейчас разарабатывали, принимали натвооружение и осваивали в производстве образцы вооружений.
От Паршев
К Prepod (04.10.2017 11:44:37)
Дата 04.10.2017 14:02:22

Re: Ну, уже...

>Ну это уж слишком, что он не был гениальным или даже ведущим математиком, а диссертация не шедевр это скорее всего так, но у математиков названия диссертаций звучат несколько...специфично, при этом по сравнению с социогуманитариями это вполне себе наука.

Да не секрет. "многокритериальная оптимизация" это кандидатская, а докторская "В 1983 году защитил докторскую диссертацию «Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения» по специальности «Техническая кибернетика и теория информации». Развитая в диссертации теория может рассматриваться как далеко идущее обобщение популярной математической задачи о «разборчивой невесте»".
От Prepod
К Паршев (04.10.2017 14:02:22)
Дата 04.10.2017 14:37:21

Re: Ну, уже...

>>Ну это уж слишком, что он не был гениальным или даже ведущим математиком, а диссертация не шедевр это скорее всего так, но у математиков названия диссертаций звучат несколько...специфично, при этом по сравнению с социогуманитариями это вполне себе наука.
>
>Да не секрет. "многокритериальная оптимизация" это кандидатская, а докторская "В 1983 году защитил докторскую диссертацию «Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения» по специальности «Техническая кибернетика и теория информации». Развитая в диссертации теория может рассматриваться как далеко идущее обобщение популярной математической задачи о «разборчивой невесте»".
А эти задачи и парадоксы со смешными названиями применяются в алгоритмах работы систем наведения разных летающих и взрывающихся штучек, проблема остановки выбора одна из таких задач, да. Это полезные, годные исследования, а самое главное - по сравнению с физиками и химиками эта наука почти бесплатная, поскольку в самом плохом случае задействует уже имеющиеся и оплаченные вычислительные мощности, с помощью которых их коллеги проникают в тайны сущего.
От Паршев
К Prepod (04.10.2017 14:37:21)
Дата 04.10.2017 15:06:20

Re: Ну, уже...


>А эти задачи и парадоксы со смешными названиями применяются в алгоритмах работы систем наведения разных летающих и взрывающихся штучек,

Вы знаете, это моя специальность по диплому. Уверяю Вас, Б.А. к этому отношения не имел. Он крутился вокруг автоматизированных систем управления производством, ну и барыжил дефицитными автозапчастями, за что и в КПЗ бывал.
От Alexeich
К Паршев (04.10.2017 15:06:20)
Дата 05.10.2017 11:45:34

Re: Ну, уже...

>Вы знаете, это моя специальность по диплому. Уверяю Вас, Б.А. к этому отношения не имел. Он крутился вокруг автоматизированных систем управления производством, ну и барыжил дефицитными автозапчастями, за что и в КПЗ бывал.

В 1983 году? Вы увлекаетесь. И то что человек проявил авантюрную и предпринимательскую жилку еще не означает, что в науке он был нуль. Ей богу в этом есть что-то личное. :)
От Паршев
К Alexeich (05.10.2017 11:45:34)
Дата 05.10.2017 15:27:34

Re: Ну, уже...

>>. Ей богу в этом есть что-то личное. :)

У Вас-то? Заметно :)
От Alexeich
К Паршев (05.10.2017 15:27:34)
Дата 05.10.2017 16:09:27

Re: Ну, уже...

>>>. Ей богу в этом есть что-то личное. :)
>
>У Вас-то? Заметно :)

При чем тут я. Просто люди, имевшие работать с Березой в тот период, отмечали. что чел он был суматошный, но так, вполне тянул на крепенького середнячка и скорее всего вполне честно высидел своего дфмн. Дфмн высидеть - не велика проблема, если поставить цель и следовать оной. Даже если бог не дал - крепкой ж...й решается за несколько более продолжительный срок.
От Инженер-109
К Alexeich (05.10.2017 16:09:27)
Дата 06.10.2017 10:01:28

Какой-то Пленум ЦК КПСС в 1981-82 обьявил что АСУ это наше "фсе"...

>...Дфмн высидеть - не велика проблема, если поставить цель и следовать оной. Даже если бог не дал - крепкой ж...й решается за несколько более продолжительный срок.

...и сразу по всему СССР поперли к.т.н. и д.т.н. по этой тематике - бывало напишет человек автоматизированную программу - то что сейчас пишут сотнями в день любители всякие, получит из народного хоз-ва отзыв, что экономический эффект "хорош", ну или просто "есть" - и бац... стал к.т.н. - и сразу в очередь на жилплощадь, библиотечный день туда же, зарплата повышается автоматом почти. А соберется таких к.т.н. человек 5-6 на кафедре и начинаю они по старшинству двигать "своего" в д.т.н. - а там и в завкафедры или в деканы-ректора, и уж он подтягивает "младших" за собой. Но главное чтобы имелась "тема" и под нее деньги хозрасчетные - на премии, на поездки на конференции, на командировочные, ну и на мебель в кабинеты новую, на "игрушки" разные типа СМ или ЕС ЭВМ - компьютерные классы так сказать. Красота, аж вспомнить приятно :)
От john1973
К Инженер-109 (06.10.2017 10:01:28)
Дата 08.10.2017 00:57:12

Re: Какой-то Пленум

>...и сразу по всему СССР поперли к.т.н. и д.т.н. по этой тематике - бывало напишет человек автоматизированную программу - то что сейчас пишут сотнями в день любители всякие, получит из народного хоз-ва отзыв, что экономический эффект "хорош", ну или просто "есть"
Вы вначале напишите "программу" на гумажке и отладьте на гумажке, бо машинное время нормировано и планируется под задачи... я застал самый конец системы, и то в учебном заведении, но суть осталась - или с первого раза отлаживайся с распечаткой, или жди "окон", а в ВЦ организаций еще и договорись или заплати. Потом все остальное. Такой КТН не хуже плановых аспирантов, ей-ей.
От Инженер-109
К john1973 (08.10.2017 00:57:12)
Дата 08.10.2017 23:16:14

Ночами всегда были "окна" - и отгул за "ночное" тоже был положен :)

>Вы вначале напишите "программу" на гумажке и отладьте на гумажке, бо машинное время нормировано и планируется под задачи... я застал самый конец системы, и то в учебном заведении, но суть осталась - или с первого раза отлаживайся с распечаткой, или жди "окон", а в ВЦ организаций еще и договорись или заплати. Потом все остальное. Такой КТН не хуже плановых аспирантов, ей-ей.

нет возражений :)
От Alexeich
К Инженер-109 (08.10.2017 23:16:14)
Дата 09.10.2017 12:08:05

все же надо уточнять временные рамки

>>Вы вначале напишите "программу" на гумажке и отладьте на гумажке, бо машинное время нормировано и планируется под задачи... я застал самый конец системы, и то в учебном заведении, но суть осталась - или с первого раза отлаживайся с распечаткой, или жди "окон", а в ВЦ организаций еще и договорись или заплати. Потом все остальное. Такой КТН не хуже плановых аспирантов, ей-ей.
>
>нет возражений :)

Между концом 70-х и серединой 80-х - "дистанции огромного размера", хоть и всего 5 лет, а уж вторая половина 80-х ... Наш институт, помню, с огромной помпой устанавливал ЕС-1045 в 1984, заколотив бабловского на хоздоговорах, интересовавшиеся IT студни стояли в очереди на ЕС-1011 (натурально, в живой, как за кроссовками "Адидас" :) ), стараясь прихватить внеурочное время между практикумами, или вступали в противоестественное сношение с БЭСМ-4 или подавали "колоды" в ВЦ на БЭСМ-6 (истино герои), а над СМ-ками лабы тряслись и не подпускали на пушечный выстрел. Уже в 1987 график распределения машинного времени на ЕС-ку был весьма демократичным (в общем-то хватало всем), студни плавно съезжали на СМ-ки по личным договоренностям и обзавиодились 8-разрядными персоналками. К моменту работы над дипломом диплома в 90-91-м я в общем имел столько машинного времени сколько мне было надо, мучительно сношаясь с REDUCE и FORTRAN-4 на ОС ЕС, а в лабах расплодились не токмо микроЭВМ, но и персоналки типа ЕС-1840. "И все заверте ..."
От Паршев
К Alexeich (05.10.2017 16:09:27)
Дата 05.10.2017 22:03:05

Re: Ну, уже...

Речь не о том, мог он или не мог. Слепить докторскую в те времена могли - талантливые математики до 30 лет, физики позднее, дтн - за полтинник и с результатами. Но вот та "наука про АСУ", которая мимикрировала под то, что Вы говорите - там с боеголовками и т.п. :) - не была наукой, и следов не оставила. И Березовский на всем протяжении своей карьеры увлеченным ученым не был.
От Alexeich
К Паршев (05.10.2017 22:03:05)
Дата 06.10.2017 12:25:25

Re: Ну, уже...

>Но вот та "наука про АСУ", которая мимикрировала под то, что Вы говорите - там с боеголовками и т.п. :) - не была наукой, и следов не оставила.

АСУ это вообще до больше не про "боеголовки". А так тащемта в России все еще мощнейшая школа САПР и АСУ благодаря этому "увлечению" сложилась и чудным образом выжила до сих пор (у меня ряд знакомых работает в области разработки АСУ и САПР и вполне преуспевают, да и мой сын. осб-сно, в том же супе варится), и именно благодаря прежде всего хорошей математике. лежащей в основе. Так что априори я бы не стал пинать мертвого льва.

> И Березовский на всем протяжении своей карьеры увлеченным ученым не был.

Да фиг его знает. Человек он был увлекающийся, полагаю, на опр. этапе своей карьеры увлекался и наукой (я вообще не понимаю как можно не увлечься математикой, ну жт мои личные аберрации), а потом нашел более интересное и доходное приложение своей "креативности". Но в общем на фоне нынешних акул (гос) бизнеса - мелкая сошка.
От john1973
К Паршев (04.10.2017 15:06:20)
Дата 04.10.2017 19:24:39

Re: Ну, уже...

>Он крутился вокруг автоматизированных систем управления производством, ну и барыжил дефицитными автозапчастями, за что и в КПЗ бывал.
Угу, ДТН Березовский и АвтоВАЗ неразделимы. Были.
От Паршев
К john1973 (04.10.2017 19:24:39)
Дата 04.10.2017 21:25:28

Re: Ну, уже...

>>Он крутился вокруг автоматизированных систем управления производством, ну и барыжил дефицитными автозапчастями, за что и в КПЗ бывал.
>Угу, ДТН Березовский и АвтоВАЗ неразделимы. Были.

Начинал он с АЗЛК
От Prepod
К Паршев (04.10.2017 15:06:20)
Дата 04.10.2017 16:06:55

Re: Ну, уже...


>>А эти задачи и парадоксы со смешными названиями применяются в алгоритмах работы систем наведения разных летающих и взрывающихся штучек,
>
>Вы знаете, это моя специальность по диплому. Уверяю Вас, Б.А. к этому отношения не имел. Он крутился вокруг автоматизированных систем управления производством, ну и барыжил дефицитными автозапчастями, за что и в КПЗ бывал.
Сам удивляюсь, что Вы так на ПриМат-ов ополчились -)))
От Паршев
К Prepod (04.10.2017 16:06:55)
Дата 05.10.2017 18:44:45

Re: Ну, уже...

>Сам удивляюсь, что Вы так на ПриМат-ов ополчились -)))

Приматы разные бывают. У нас кафедра "Прикладной математики" была просто дублером "Высшей
От john1973
К Pout (03.10.2017 12:40:12)
Дата 03.10.2017 20:17:30

Re: Есть и...

>с работами доктора технических наук Бориса Березовского возникнут проблемы. Их диссертации исчезли из каталога (куда, библиотекари не знают)
Справедливости ради, КТН Березовский был вполне рядовым инженегром, а ДТН Березовский никакого отношения к политике еще не имел. Отчего же его диссеры недоступны?
От badger
К Pout (03.10.2017 12:40:12)
Дата 03.10.2017 12:50:51

Re: Есть и...

> А злопыхатели найдутся.

>Степень доктора наук была присвоена Зюганову в МГУ(!) на основе научного доклада по совокупности его ранее опубликованных работ.

Можно создать механизм перевода таких научных степеней в почетные научные степени, для социально значимых фигур :)

Что бы не пенять на "злопыхателей" :)
От Инженер-109
К badger (03.10.2017 12:50:51)
Дата 03.10.2017 13:19:58

запросто - есть же "классность" у чиновников - достиг определенного уровня....

>Можно создать механизм перевода таких научных степеней в почетные научные степени, для социально значимых фигур :)

...и бац - "почетный академик". Те же "президенты" - могут и не быть военными, а "главнокомандующими" легко
От Baren
К Кострома (03.10.2017 10:56:59)
Дата 03.10.2017 11:31:44

Re: Ага -...


>экономических наук - Рамзан Ахматович Кадыров.
>Сидит себе тихонько - преподаёт наверно

хороший дисер, но видимо не защитился, так что всего только кэн
http://www.chechnya.gov.ru/page.php?r=2
ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРОЙ И ВОССТАНОВЛЕНИЕМ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ В РЕГИОНЕ С РАЗРУШЕННОЙ ЭКОНОМИКОЙ
http://vak.ed.gov.ru/dis-details?xPARAM=205337:101#_48_INSTANCE_d1PGv6UbURjA_=http%3A%2F%2Fvak.ed.gov.ru%2Faz%2Fufx.html%3F%2Fais%2Fvak%2Fidc2%2F%26
От А.Никольский
К И. Кошкин (02.10.2017 17:29:52)
Дата 02.10.2017 20:11:53

решение есть, его должен утвердить президиум

или как там его забыл ВАК
От DmitryGR
К А.Никольский (02.10.2017 20:11:53)
Дата 03.10.2017 18:51:44

Re: решение есть

Владимира Ростиславыча решили перевести в "наркомы водного транспорта"(тм)?

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От bedal
К А.Никольский (02.10.2017 20:11:53)
Дата 03.10.2017 08:33:56

Отказ президиума от рекомендации экспертного совета - чуть ли не впервые будет? (-)
От ВладимирНС
К bedal (03.10.2017 08:33:56)
Дата 03.10.2017 18:00:07

Повторное рассмотрение ранее присужденной степени по доносу - тоже было впервые (-)
От Инженер-109
К bedal (03.10.2017 08:33:56)
Дата 03.10.2017 13:21:59

пишут что ранее было 2 положительных отзыва от "советов", а этот третий по счету

...и кому "доверять"? Первым двум или третьему, "бабицкому" :)
От А.Никольский
К Инженер-109 (03.10.2017 13:21:59)
Дата 03.10.2017 14:18:12

то что сейчас отрицательное решение у ЭС ВАК есть, подтверждают и у Мединского

и члены этого совета, Бабицкий это один из заявителей
От bedal
К Инженер-109 (03.10.2017 13:21:59)
Дата 03.10.2017 13:32:11

не совсем так. Отменённый уральский без решения, и белгородский положительный

плюс слова МГУшного декана, что, мол, там всё в порядке - но это уж совсем слова.
В данном случае совет МГУшный (и не только, там и привлечённые были, по-моему), так что вес совсем иной, не белгородский.
От А.Никольский
К bedal (03.10.2017 13:32:11)
Дата 03.10.2017 14:16:23

Re: не совсем...

Здравствуйте, уважаемый
>плюс слова МГУшного декана, что, мол, там всё в порядке - но это уж совсем слова.
>В данном случае совет МГУшный (и не только, там и привлечённые были, по-моему), так что вес совсем иной, не белгородский.
++++
в УРФУ якобы (не подтверждено) подготовили отрицательное заключение, но ВАК решила, что они просрочили срок рассмотрения. А в МГУ заявили, что диссертация не поступила, и плагиата там нет, так что нечего и рассматривать, и диссертация в итоге ушла в Белгород, где ее одобрили
От А.Никольский
К bedal (03.10.2017 08:33:56)
Дата 03.10.2017 12:14:10

нам вчера вспомнили пару случаев за обозримое прошлое

В президиуме ведь ученые из разных отраслей, и поэтому там принято доверять мнению экспертов в данной отрасли
От Пауль
К И. Кошкин (02.10.2017 17:29:52)
Дата 02.10.2017 17:42:23

Вот ты оптимист. (-)
От И. Кошкин
К Пауль (02.10.2017 17:42:23)
Дата 02.10.2017 17:47:06

Сейчас не 37-й, весь ВАК лишать не будут. Бабицкого быстро отфаршмачат - и все. (-)