От Роман Храпачевский
К Ильдар
Дата 03.10.2017 17:26:44
Рубрики Современность;

Re: там дело...

>Тем не менее, заявление инициативной группы было непродуманным и поспешным, и вследствие этого очень слабым.

ну не знаю - липовые публикации и липовую библиографию в автореферате они выявили, одного этого в принципе должно быть достаточным для понимания что за филькина грамота этот диссер.

http://rutenica.narod.ru/
От Александр Жмодиков
К Роман Храпачевский (03.10.2017 17:26:44)
Дата 04.10.2017 16:24:42

Re: там дело...

>ну не знаю - липовые публикации и липовую библиографию в автореферате они выявили, одного этого в принципе должно быть достаточным для понимания что за филькина грамота этот диссер.

То, что это филькина грамота, всем понятно, но для лишения степени нужны основания. От обвинений по части библиографии и списка публикаций диссертанта "адвокаты" Мединского успешно отбились в совете Белгородского Университета. Правда, выяснилось, что по крайней мере один из трудов был реально напечатан после того, как диссертация была защищена, но вроде нет формального запрета на ссылку на будущую книгу или статью, если они утверждены к печати. В общем, как говорит Жванецкий: "Тщательнее надо!"
От Ильдар
К Роман Храпачевский (03.10.2017 17:26:44)
Дата 04.10.2017 13:21:19

Re: там дело...

>ну не знаю - липовые публикации и липовую библиографию в автореферате они выявили, одного этого в принципе должно быть достаточным для понимания что за филькина грамота этот диссер.

Это могло быть просто опиской и само по себе недостаточно для пост-лишения степени с формальной точки зрения. Нужны железобетонные аргументы в пользу антинаучности диссертации (т.е. не ноль, а минус), но, как и Саша, я их в заявлении не увидел. Сумбур какой-то, отдельно вырванные ляпы.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От ВладимирНС
К Роман Храпачевский (03.10.2017 17:26:44)
Дата 03.10.2017 17:56:16

Меня другое заинтересовало, а именно БелГУ

Экспертный Совет ВАК собирается для рассмотрения решений профильных диссертационных советов. Совет при Белгородском университете диссертацию повторно одобрил (первично присудила Высшая партийная школа или как она там нынче называется).
Такое решение - черная метка либо БелГУ, либо Экспертному совету (больно вовремя они вышли со своим решением как раз когда Мединский стал поперек очень сильным группам влияния в связи с "Матильдой").
Кстати, я сам посмотрел. С моей скромной точки зрения, - это вполне себе докторская по политическим наукам, специальность 23.00.04 "Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития". Он ничем не хуже других в этой специальности и в этих, так сказать, науках.
От Роман Храпачевский
К ВладимирНС (03.10.2017 17:56:16)
Дата 04.10.2017 11:10:16

Он защищался не по лженауке "политология", а...

...как "доктор исторических наук". С т.з. исторической науки его диссер - это уровень курсовой 1-го курса пединститута. Причем курсовой на очень слабую тройку.

>Такое решение - черная метка либо БелГУ, либо Экспертному совету (больно вовремя они вышли со своим решением как раз когда Мединский стал поперек очень сильным группам влияния в связи с "Матильдой").

Да, БелГУ однозначно прогнулся перед сановником из Москвы - достаточно сказать, что в тамошнем диссовете есть д.и.н. Виталий Пенской, который еще лет 7 назад (задолго до назначения Мединского министром) в пух и прах разнес его диссер с т.з. зрения специалиста именно по истории России 16 века. Так вот он вынуждено промолчал на этом позорном совете, "одобрившем" диссер миниздра, который им скинули - после того, как аналогичный совет из Уральского ГУ отказался проводить подобную экспертизу (там смелости хоть на это хватило).

http://rutenica.narod.ru/
От ВладимирНС
К Роман Храпачевский (04.10.2017 11:10:16)
Дата 04.10.2017 13:07:56

Лженаука, говорите? Я бы предпочел термин "ненаука"

Как говорил Фейнман: "если что-то не наука, то это не значит, что это плохо.

Однако, Роман, мы с Вами все же не дискутируем здесь о научности той или иной деятельности, а об аттестации научных кадров в соответствии с существующей процедурой и существующими специальностями.
В этом отношении весь процесс опротестования докторской степени Мединского выглядит странно. Прежде всего, нет такого повода для опротестования уже присужденной степени как "слабая работа" - тут полный консенсус в том, что раз присудили и диплом выдали, то поезд ушел. Опротестовывать можно по выявленным нарушениям, - в основном это бывает вранье в списке публикаций в автореферате или вскрывшийся плагиат и т.п. Во-вторых, Экспертный совет должен начинать с соответствия формуле специальности, а диссертация Мединского, как я заключаю с Ваших слов (а Вам я верю, конечно, в этом вопросе) не соответствует формуле какой-либо специальности по историческим наукам, - тут должна быть выпущена рекомендация провести переаттестацию по политическим наукам, потому что там-то все соответствует. Вот если б политических наук не было...

И, если позволите, вопрос из любопытства - скажите, в нынешних диссоветах и ВАК по историческим наукам велика ли доля историков, защитившихся в советское время по истории КПСС и подобным специальностям, обязывающих проявить классовый подход? Ведь Мединского почти все пинают именно за выдвижение необъективных критериев, а историки КПСС сами только этим и занимались - их диссертации не следует пересмотреть?


Любовь, например, тоже не наука."
>...как "доктор исторических наук". С т.з. исторической науки его диссер - это уровень курсовой 1-го курса пединститута. Причем курсовой на очень слабую тройку.

>>Такое решение - черная метка либо БелГУ, либо Экспертному совету (больно вовремя они вышли со своим решением как раз когда Мединский стал поперек очень сильным группам влияния в связи с "Матильдой").
>
>Да, БелГУ однозначно прогнулся перед сановником из Москвы - достаточно сказать, что в тамошнем диссовете есть д.и.н. Виталий Пенской, который еще лет 7 назад (задолго до назначения Мединского министром) в пух и прах разнес его диссер с т.з. зрения специалиста именно по истории России 16 века. Так вот он вынуждено промолчал на этом позорном совете, "одобрившем" диссер миниздра, который им скинули - после того, как аналогичный совет из Уральского ГУ отказался проводить подобную экспертизу (там смелости хоть на это хватило).

> http://rutenica.narod.ru/
От Ильдар
К Роман Храпачевский (04.10.2017 11:10:16)
Дата 04.10.2017 12:57:02

Re: Он защищался

>Так вот он вынуждено промолчал на этом позорном совете

Он не промолчал, он "воздержался" наряду с Брюсовой и Нефёдкиным.

>там смелости хоть на это хватило

Это - не смелость. Ты забыл, точно так же позорно поступил, спрятавшись за спину провинциалов, еще и диссовет МГУ.

--------------------
http://www.xlegio.ru