От Alexeich
К объект 925
Дата 10.10.2017 12:34:06
Рубрики WWII;

Ре: Да там...

>>Ну почему же. Хочется разобраться в логике собеседника. Впрочем, каежстя, случилось то что случается обычно. Попытка приложить логические объяснений к событиям с трудом поддающимся логическим объяснениям привели к энтропии и потере логики в рассуждениях.
>+++
>вы думаете, вы хитро уклонились от ответа на вопрос "были ли последствия за "плохие" ответы на вопросы анкеты"?

??? А разве был такой вопрос? Не заметил.

>Нет. Не хитро.

Абсолютно не хитро, ибо и не думал уклоняться. У нас что, сеанс пикировки?

За анкету всяко случалось бывать, полагаю. Зависит от эпози и обстоятельств.

>>Ну тут он в чем-то прав - репрессировали советских колхозников (и в меньшем числе единоличников). Кулаки как социальное явление приказали долго жить еще в 1931.
>++++
>цитирую приказ 0047 "___бывших__ кулаков".
>Статус "Кулак" ето решение соответствующего админоргана.

Воистину. О чем я и талдычу который пост. Что социальное происхождение "кулак" и "репрессионная графа" - суть разные понятия. Произвольное ими жонглирование приводит к парадоксам и сотрясанию байтов. Аминь.
От объект 925
К Alexeich (10.10.2017 12:34:06)
Дата 10.10.2017 19:49:47

Ре: Да там...

>??? А разве был такой вопрос? Не заметил.
+++
второе предложение, в ответ на ваше "отсуствие стигматизации".
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2828490.htm
От Alexeich
К объект 925 (10.10.2017 19:49:47)
Дата 11.10.2017 10:58:33

Ре: Да там...

>>??? А разве был такой вопрос? Не заметил.
>+++
>второе предложение, в ответ на ваше "отсуствие стигматизации".
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2828490.htm

Т.е.
"вы думаете, вы хитро уклонились от ответа на вопрос "были ли последствия за "плохие" ответы на вопросы анкеты"?" == "Или хотите сказать спрашивали без нужды, просто так?"

Ну знаете ...
От объект 925
К Alexeich (11.10.2017 10:58:33)
Дата 11.10.2017 20:04:39

Ре: Да там...

>Т.е.
+++
вы на вопрос то ответьте если не трудно. Была стигматизаия или нет?
Ну аргумент анкетный повлиял на вашу мысль?
От Alexeich
К объект 925 (11.10.2017 20:04:39)
Дата 13.10.2017 13:10:25

Ре: Да там...

>>Т.е.
>+++
>вы на вопрос то ответьте если не трудно. Была стигматизаия или нет?
>Ну аргумент анкетный повлиял на вашу мысль?

Я уже полностью потерял мысль. Сформулируйте вопрос, один, без двусмысленностей и многозначностей.
От объект 925
К Alexeich (13.10.2017 13:10:25)
Дата 13.10.2017 18:45:47

Ре: Да там...

На ваш вопрос:
> Или участие во время Оно в партии эсеров или происхождение от зажиточного сельского буржуа пожизненно стигматизировали любого советского гражданина?
 http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2828372.htm
ответ "да". И контр-аргумент, мой, про анкету.
Вопрос вам- вы по прежему считаете что см. ваш вопрос выше или же вы поменяли точку зрения?
От Alexeich
К объект 925 (13.10.2017 18:45:47)
Дата 16.10.2017 12:30:02

Ре: Да там...

>На ваш вопрос:
>> Или участие во время Оно в партии эсеров или происхождение от зажиточного сельского буржуа пожизненно стигматизировали любого советского гражданина?
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2828372.htm
>ответ "да". И контр-аргумент, мой, про анкету.

:) Это был риторический вопрос. Или, более точно, я кагбэ намекал на то, что совслужащим от того что он б. эсер, гражанин СССР автоматически не переставал быть. Ну может "стигматизация" - неудачное выражение, следовало просто написать, не блистая стилем, "а что, б. эсер не мог быть совслужащим"?

>Вопрос вам- вы по прежему считаете что см. ваш вопрос выше или же вы поменяли точку зрения?

Исусе! Что я "считаю смю вопрос выше"! Это однозначно сформулированный вопрос? Вы меня в гроб загоните.