От АМ
К марат
Дата 07.10.2017 12:21:45
Рубрики WWII;

Ре: В целом,...

>>>Элементарно, делается приписка что случались эксцессы, отклонения от норм социалистической законности и правил ведения следствия, выражавшиеся в... .
>>
>>Не отдает ли жто некоторым лукавством. т.к. сами репрессии являли собой пародию на законность в посконном ее понимании.
>Репрессии это функция государства. В рамках конституции и УК вполне себе. А с т.з. современной морали... общественная мораль с тех пор сильно изменилась(ФДР)

ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до

Это просто констатация факта, революционеры, большевики имели собственные представления о морали и ценности человеческой жизни, и людоедскими эти представления были как в сранение с современной моралью так и с моралью общества до прихода к власти большевиков.
От Инженер-109
К АМ (07.10.2017 12:21:45)
Дата 10.10.2017 09:43:53

Очень важно, что и в 21-м веке "революционеры" не изменились

>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до

>Это просто констатация факта, революционеры... имели собственные представления о морали и ценности человеческой жизни, и людоедскими эти представления были как в сравнении с современной моралью...

Большевики строили "светлое будущее" и считали нормальным истреблять "врагов" физически и без ограничений. При этом сама идея "коммунизма" в части лозунга "от каждого по возможности, каждому по потребности" спустя 100 лет после большевистской революции внезапно обрела новое будущее - со всех сторон доносятся известия, что вот-вот будет введен "безусловный базовый доход" - и ведь вполне возможно так и случится
С другой стороны - правила истребления "мешающих" "революционерам" изменились.
Если "большевики" прямо и самолично поручали "боевому отряду партии" взяться за оружие и начать отстреливать несогласных и просто случайно попавших в мясорубку, то современные "революционеры" разделились на две крупные фракции.
Одна из фракций - которую с оговорками можно назвать "религиозной" как в старые времена создает боевые ячейки и отряды и прямо приказывает им начать "стрелять" несогласных или в порядке "мщения за" или например просто для устрашения и подавления воли к сопротивлению
Другая фракция - более современна, назовем ее "демократической", она учитывает, что кровопролитие оставляет следы и в конце-концов осуждается "массами", что приводит к "развенчанию" революционеров прошлого, их краху (сюда можно занести конечно большевиков, но не только их - были и другие) и осуждению. Поэтому такая фракция старается замаскировать или вообще отрицает наличие нее единого центра, не отдает прямых приказов на истребление, и действует эпизодически - т.е. доводит ситуацию до кипения в отдельно взятом районе-регионе, торжественно "сносит" мнимый "источник зла" в регионе, а затем в момент начала "реального кровопролития" отходит в сторону и действует уже опосредованно. Такая тактика сможет принести успех в будущем, оставив "демократических революционеров" незапятнанными, но количество жертв от такой деятельности сопоставимо с "достижениями" и большевиков, и "религиозных революционеров" и т.п.


От Кострома
К Инженер-109 (10.10.2017 09:43:53)
Дата 11.10.2017 00:58:15

Вы на какой то другой планете живёте

>>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до
>
>>Это просто констатация факта, революционеры... имели собственные представления о морали и ценности человеческой жизни, и людоедскими эти представления были как в сравнении с современной моралью...
>
>Большевики строили "светлое будущее" и считали нормальным истреблять "врагов" физически и без ограничений.
А кто считал иначе?

Просто, расскажите, кто 100 лет назад страдал абстрактным гуманизмом и размышлял о правах негров разного цвета?


>С другой стороны - правила истребления "мешающих" "революционерам" изменились.
>Если "большевики" прямо и самолично поручали "боевому отряду партии" взяться за оружие и начать отстреливать несогласных и просто случайно попавших в мясорубку, то современные "революционеры" разделились на две крупные фракции.

ПРи чём тут ревволюционеры?
Этим страдают совершенно все.
Лишь бы цель была благая - а в средствах никтоне стесняется
От Alexeich
К АМ (07.10.2017 12:21:45)
Дата 09.10.2017 12:27:55

загибаете-с

>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до

с точки зрения общественной морали в 1905 году было вполне допустимо расстрелять мирную демонстрацию в столице или рабочих на Ленских приисках. И батюшка царь никак-с не ожидал воспоследовавшего резонанса, т.к. действовал в рамках общественной морали, как ему казалось. И я не думаю. что в случае победы в России правых белый террор был бы намного мягче красного, примеры Сибири при Колчаке да и соседней Финляндии кагбэ намекают.

>Это просто констатация факта, революционеры, большевики имели собственные представления о морали и ценности человеческой жизни, и людоедскими эти представления были как в сранение с современной моралью так и с моралью общества до прихода к власти большевиков.

Ну вот, свели к жеребятине.
От Nagel
К Alexeich (09.10.2017 12:27:55)
Дата 10.10.2017 18:31:02

Re: загибаете-с

>>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до
>
>с точки зрения общественной морали в 1905 году было вполне допустимо расстрелять мирную демонстрацию в столице или рабочих на Ленских приисках. И батюшка царь никак-с не ожидал воспоследовавшего резонанса, т.к. действовал в рамках общественной морали, как ему казалось. И я не думаю. что в случае победы в России правых белый террор был бы намного мягче красного, примеры Сибири при Колчаке да и соседней Финляндии кагбэ намекают.

В белой Финляндии не было своего 1937 года. В 1918 крови пустили много, но это было в процессе так сказать политической борьбы. После окончания гражданской войны финны перестали расстреливать своих красных. А в СССР репрессии шли перманентно до смерти Сталина.
От Alexeich
К Nagel (10.10.2017 18:31:02)
Дата 11.10.2017 11:17:15

Re: загибаете-с

>В белой Финляндии не было своего 1937 года. В 1918 крови пустили много, но это было в процессе так сказать политической борьбы. После окончания гражданской войны финны перестали расстреливать своих красных. А в СССР репрессии шли перманентно до смерти Сталина.

Справедливое замечение, репресии такого масштаба на голом месте, во время отсутствия видимых политических осложненй, действительно дело редкое и почти уникальное (если не принимать во внимание всяких теплых латиноамерикаснких и ЮВА "демократий", где перманентное насилие в гомерических масштабах в опрю периоды "мирного развития" - скорее норма), но коль скоро мы говорим об общественной морали - расстрелянным и уничтоженным иными способами от этого не легче. Финны руководствовались в общем-то теми же соображениями что и товарищ Сталин, "окончательно решить" вопрос физическим истреблением оппонентов, как Вы сами заметили "в процессе так сказать политической борьбы", общественное сознание это допускало.
От Кострома
К Nagel (10.10.2017 18:31:02)
Дата 11.10.2017 01:03:19

В белой финлянди зато был 41

>>>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до
>>
>>с точки зрения общественной морали в 1905 году было вполне допустимо расстрелять мирную демонстрацию в столице или рабочих на Ленских приисках. И батюшка царь никак-с не ожидал воспоследовавшего резонанса, т.к. действовал в рамках общественной морали, как ему казалось. И я не думаю. что в случае победы в России правых белый террор был бы намного мягче красного, примеры Сибири при Колчаке да и соседней Финляндии кагбэ намекают.
>
>В белой Финляндии не было своего 1937 года. В 1918 крови пустили много, но это было в процессе так сказать политической борьбы. После окончания гражданской войны финны перестали расстреливать своих красных. А в СССР репрессии шли перманентно до смерти Сталина.

Когда финны занимались откровенным геноцидом.

И, да - финны и в 905 не сильно друг друга расстреливали
От Кострома
К АМ (07.10.2017 12:21:45)
Дата 07.10.2017 15:10:12

Ре: В целом,...

>>>>Элементарно, делается приписка что случались эксцессы, отклонения от норм социалистической законности и правил ведения следствия, выражавшиеся в... .
>>>
>>>Не отдает ли жто некоторым лукавством. т.к. сами репрессии являли собой пародию на законность в посконном ее понимании.
>>Репрессии это функция государства. В рамках конституции и УК вполне себе. А с т.з. современной морали... общественная мораль с тех пор сильно изменилась(ФДР)
>
>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до

Как то очень сомнительное заявление.
ненормальным где?
В так называемом цивилизованном мире?
Так в том мире нормой было отрубание голов.
В РОссии?

Так в России в 37 году были люди, которые лично наблюдали как кандальники пешком в сибирь ходили.


>Это просто констатация факта, революционеры, большевики имели собственные представления о морали и ценности человеческой жизни, и людоедскими эти представления были как в сранение с современной моралью так и с моралью общества до прихода к власти большевиков.

Да не говорите - то ли дело - опоненты большевиков - булками хрустели, шуберта играли.
В промежутках между массовыми порками и вешаньем всякого быдла.

Вы почему то забывате, что между условным Сталиным и к прмиеру 13 годом прошла мировая война - сильно пошатнувшая моральнаселения, гражданская война - которая ещё больше ударила по морали и массовым голод - от которого мораль тоже не улучшается