От Alexeich
К АМ
Дата 09.10.2017 12:27:55
Рубрики WWII;

загибаете-с

>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до

с точки зрения общественной морали в 1905 году было вполне допустимо расстрелять мирную демонстрацию в столице или рабочих на Ленских приисках. И батюшка царь никак-с не ожидал воспоследовавшего резонанса, т.к. действовал в рамках общественной морали, как ему казалось. И я не думаю. что в случае победы в России правых белый террор был бы намного мягче красного, примеры Сибири при Колчаке да и соседней Финляндии кагбэ намекают.

>Это просто констатация факта, революционеры, большевики имели собственные представления о морали и ценности человеческой жизни, и людоедскими эти представления были как в сранение с современной моралью так и с моралью общества до прихода к власти большевиков.

Ну вот, свели к жеребятине.
От Nagel
К Alexeich (09.10.2017 12:27:55)
Дата 10.10.2017 18:31:02

Re: загибаете-с

>>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до
>
>с точки зрения общественной морали в 1905 году было вполне допустимо расстрелять мирную демонстрацию в столице или рабочих на Ленских приисках. И батюшка царь никак-с не ожидал воспоследовавшего резонанса, т.к. действовал в рамках общественной морали, как ему казалось. И я не думаю. что в случае победы в России правых белый террор был бы намного мягче красного, примеры Сибири при Колчаке да и соседней Финляндии кагбэ намекают.

В белой Финляндии не было своего 1937 года. В 1918 крови пустили много, но это было в процессе так сказать политической борьбы. После окончания гражданской войны финны перестали расстреливать своих красных. А в СССР репрессии шли перманентно до смерти Сталина.
От Alexeich
К Nagel (10.10.2017 18:31:02)
Дата 11.10.2017 11:17:15

Re: загибаете-с

>В белой Финляндии не было своего 1937 года. В 1918 крови пустили много, но это было в процессе так сказать политической борьбы. После окончания гражданской войны финны перестали расстреливать своих красных. А в СССР репрессии шли перманентно до смерти Сталина.

Справедливое замечение, репресии такого масштаба на голом месте, во время отсутствия видимых политических осложненй, действительно дело редкое и почти уникальное (если не принимать во внимание всяких теплых латиноамерикаснких и ЮВА "демократий", где перманентное насилие в гомерических масштабах в опрю периоды "мирного развития" - скорее норма), но коль скоро мы говорим об общественной морали - расстрелянным и уничтоженным иными способами от этого не легче. Финны руководствовались в общем-то теми же соображениями что и товарищ Сталин, "окончательно решить" вопрос физическим истреблением оппонентов, как Вы сами заметили "в процессе так сказать политической борьбы", общественное сознание это допускало.
От Кострома
К Nagel (10.10.2017 18:31:02)
Дата 11.10.2017 01:03:19

В белой финлянди зато был 41

>>>ненадо, с точки зрения общественной морали то что творилось при Сталине было ненормально уже лет 100 до
>>
>>с точки зрения общественной морали в 1905 году было вполне допустимо расстрелять мирную демонстрацию в столице или рабочих на Ленских приисках. И батюшка царь никак-с не ожидал воспоследовавшего резонанса, т.к. действовал в рамках общественной морали, как ему казалось. И я не думаю. что в случае победы в России правых белый террор был бы намного мягче красного, примеры Сибири при Колчаке да и соседней Финляндии кагбэ намекают.
>
>В белой Финляндии не было своего 1937 года. В 1918 крови пустили много, но это было в процессе так сказать политической борьбы. После окончания гражданской войны финны перестали расстреливать своих красных. А в СССР репрессии шли перманентно до смерти Сталина.

Когда финны занимались откровенным геноцидом.

И, да - финны и в 905 не сильно друг друга расстреливали