>>Вы, видимо, перепутали, какой год на дворе.
>Увы, нет. Это повседневная практика, няз. Так же шкурят коммерсов и "на благоустройство", и "на мотопробеги", и "на игрушки в детдома". Недовольным устраивают совещания на темы подзаконности их бизнесов))
А не надо прогибаться, когда некое "административное лицо" в нашей деревне подобным образом пытался "добровольно-принудительно" заставить жертвовать местный "истэблишмент" (уже много-много лет назад), то а) на другой день это было во всех трех местных газетах и на двух местных телеканалах с соотв. комментариями (несмотря на "конфиденциальность" и "мы ж свои люди"), б) пара наиболее значительных налогоплательцев просто взяли пОртфели и сказали, что еще одно такое "совещание", и они сворачиваются тут нахрен (ибо и так держат бизнес в нашей деревне только из сентиментальных чувств любви к родному городу) вместе с неск. сотнями рабочих мест (для нашей дерёвни это овердофига) и налогами.
> (ибо и так держат бизнес в нашей деревне только из сентиментальных чувств любви к родному городу) вместе с неск. сотнями
То есть проблема в том что бизнес неприбыльный? А если прибыльный? У нас тут в самой большой деревне (которая Мск), вполне себе просьбы муницпальных властей выполняют (просьбы, правда насколько я сам сталкивался, очень умеренные по деньгам и вполне благонамеренные по целям, и это я не про коррпцию, коррупция - вопрос отдельный).
>> (ибо и так держат бизнес в нашей деревне только из сентиментальных чувств любви к родному городу) вместе с неск. сотнями
>
>То есть проблема в том что бизнес неприбыльный? А если прибыльный?
Да, нет, полагаю, бизнес достаточно прибыльный был. Но он мог бы стать неприбыльным при неконтролируемом росте "социальной ответственности", т.е. господа били на опережение в соотв. с принципом "дай палец - откусит руку". Решили не даать пальца.
> У нас тут в самой большой деревне (которая Мск), вполне себе просьбы муницпальных властей выполняют (просьбы, правда насколько я сам сталкивался, очень умеренные по деньгам и вполне благонамеренные по целям, и это я не про коррпцию, коррупция - вопрос отдельный).
Опять же осмелюсь предположить, что тут сыграли и амбиции, просто тогда у нас мэром был мужик простой как 5 коп и своей напористостью раздражал многих, возможно, важно было не ЧТо он сказал, а КАК сказал. Ваш покорны слуга на данном совещании не присутствтвал. хотя в то время отирался в горадминистрации как "представитель общественности" регулярно, но отголоски скандала долетели. Ну и, возможно, там что-то личное было, один из коммерсов был противником мэра на выборах и, несмотря на наличие "карманной газеты" и чуть ли не пофамильного обзвона избирателей и кампании в стиле американских президентов с ручканьем тысяч аборигенов проиграл с треском.