От Rwester
К Паршев
Дата 11.10.2017 08:37:10
Рубрики Современность;

История такая штука, которая всегда может перепоказать

Здравствуйте!
>почти идеальный портрет потенциального (а то и действующего) союзника.
На мой взгляд Иран идеальный союзник США в перспективе (Как и свободный Курдистан, с которым пока просто много вопросов). В силу причин ПОКА это не очень вероятно и есть разногласия. Но вот при шахе все складывалось успешно. А интересы общие остаются и при шахе и при аятоллах.

>Все давнишние конфликты с Ираном были вызваны борьбой за преобладание в Закавказье, Прикаспии и Афганистане. Сейчас для нас угрозу представляет пожалуй только влияние Турции в этих регионах - так Ирану оно тоже не нравится.
Ирану много что не нравится. И т.к. география не очень поменялась, то и в Прикаспии и в Закавказье и даже Афганистане естественные интересы у него волшебным образом возникнут, просто пока руки не доходят.

>Экономически - кооперация двух крупнейших газовых гигантов образует выгодную обоим олигополию (а особенно если еще Катар удастся привлечь).
мне кажется это не очень вероятно, т.к. на текущий момент вопрос трубы решают как-то очень по-взрослому, без трусов.

>Шиизм - течение ислама, принципиально отвергающее терроризм. Опять в наших интересах как самого продвинутого борца с терроризмом.
Иран отвергает терроризм, который досаждает лично ему (мы тоже). А так создавать маленькие подконтрольные религиозные армии для него не проблема. Сам БОГ велел. Особо известна маленькая, но чудодерзкая "Хезболла".

>Не было до сих пор внятного российско-персидского союза только из-за умеренного проамериканизма сами знаете кого.
так он не на пустом месте. Умеренный проамериканизм и в наших и иранских интересах. Проблема только в борзоте США и усиливающихся противоречий в бабле, как сказали бы прозорливые классики.

Рвестер, с уважением
От Begletz
К Rwester (11.10.2017 08:37:10)
Дата 11.10.2017 16:16:25

Re: История такая...

>Здравствуйте!
>>почти идеальный портрет потенциального (а то и действующего) союзника.
>На мой взгляд Иран идеальный союзник США в перспективе

Иран БЫЛ идеальным союзником для США давным-давно (гуглим на "доктрину Никсона"), а потом его роль ближнеосточного сатрапа перешла к саудовцам.

>(Как и свободный Курдистан, с которым пока просто много вопросов).

Единственная страна на БВ, которая поддерживает идею независимого Курдистана, это Израиль, которому хочется подгадить и Турции, и Ирану. И США, и РФ на обострение с турками не пойдут; вопрос же с Ираном здесь для них вторичен.

>В силу причин ПОКА это не очень вероятно и есть разногласия. Но вот при шахе все складывалось успешно. А интересы общие остаются и при шахе и при аятоллах.

Разногласия слишком серьезные. Иран стал непримиримым врагом главных союзников США на БВ, Израиля и СА.

>>Все давнишние конфликты с Ираном были вызваны борьбой за преобладание в Закавказье, Прикаспии и Афганистане. Сейчас для нас угрозу представляет пожалуй только влияние Турции в этих регионах - так Ирану оно тоже не нравится.
>Ирану много что не нравится. И т.к. география не очень поменялась, то и в Прикаспии и в Закавказье и даже Афганистане естественные интересы у него волшебным образом возникнут, просто пока руки не доходят.

В Афгане интересы Ирана не возникнут, т к они там давно есть, и с РФ никаких контр на этой почве не возникло.

>>Экономически - кооперация двух крупнейших газовых гигантов образует выгодную обоим олигополию (а особенно если еще Катар удастся привлечь).
>мне кажется это не очень вероятно, т.к. на текущий момент вопрос трубы решают как-то очень по-взрослому, без трусов.

>>Шиизм - течение ислама, принципиально отвергающее терроризм. Опять в наших интересах как самого продвинутого борца с терроризмом.
>Иран отвергает терроризм, который досаждает лично ему (мы тоже). А так создавать маленькие подконтрольные религиозные армии для него не проблема. Сам БОГ велел. Особо известна маленькая, но чудодерзкая "Хезболла".

>>Не было до сих пор внятного российско-персидского союза только из-за умеренного проамериканизма сами знаете кого.
>так он не на пустом месте. Умеренный проамериканизм и в наших и иранских интересах. Проблема только в борзоте США и усиливающихся противоречий в бабле, как сказали бы прозорливые классики.

РФ едва ли захочет портить отношения с Израилем. Это, скорее всего, и является единственным "камнем предкновения".
От Паршев
К Rwester (11.10.2017 08:37:10)
Дата 11.10.2017 13:25:39

Re: История такая...

>Здравствуйте!
>>почти идеальный портрет потенциального (а то и действующего) союзника.
>На мой взгляд Иран идеальный союзник США в перспективе

Вы хотели сказать "сателлит" или "вассал"? В этом отношении для США все идеальны, "нашему вору всё впору". Но Ирану как независимому государству союзничество с США не выгодно, поэтому шаха и скинули.


>>Все давнишние конфликты с Ираном были вызваны борьбой за преобладание в Закавказье, Прикаспии и Афганистане. Сейчас для нас угрозу представляет пожалуй только влияние Турции в этих регионах - так Ирану оно тоже не нравится.
>Ирану много что не нравится. И т.к. география не очень поменялась, то и в Прикаспии и в Закавказье и даже Афганистане естественные интересы у него волшебным образом возникнут, просто пока руки не доходят.

Они не "возникнут", они уже есть - но нам они либо полезны, либо не имеют для нас значения. И с Каспием - мы в любом случае с Ираном на Каспии не граничим. И с Афганистаном - уж лучше там Иран, чем США.

>>Экономически - кооперация двух крупнейших газовых гигантов образует выгодную обоим олигополию (а особенно если еще Катар удастся привлечь).
>мне кажется это не очень вероятно, т.к. на текущий момент вопрос трубы решают как-то очень по-взрослому, без трусов.

По трусам я не эксперт, а по трубопроводам по-моему вопрос Западом решается мимо России и Ирана, и в ущерб нам - то есть и здесь мы естественные союзники.

>>Шиизм - течение ислама, принципиально отвергающее терроризм. Опять в наших интересах как самого продвинутого борца с терроризмом.
>Иран отвергает терроризм, который досаждает лично ему (мы тоже). А так создавать маленькие подконтрольные религиозные армии для него не проблема. Сам БОГ велел. Особо известна маленькая, но чудодерзкая "Хезболла".

Тут похоже некоторое непонимание. Военные действия против солдат и военных объектов враждебного государства - это не терроризм. Хотя бы и со стороны религиозных армий. США и Израиль стараются подвести всех своих врагов под статью о терроризме, но они (враги) зачастую террористами не являются. Именно поэтому Хезболлу обзывают террористами, но Россия не признает ее террористической организацией - причем совершенно справедливо. Поскольку шииты НЕ террористы, принципиально. А вот США и Израиль вполне ведут шашни с нешиитскими "маленькими армиями", вплоть (включая) ИГИЛ. Которые вполне террористы.

>так он не на пустом месте. Умеренный проамериканизм и в наших и иранских интересах. Проблема только в борзоте США

С.Г.Кара-Мурза ввел термин "некогерентность рассуждений" :) уж извините за шутку.

Да нет. Историю не перепоказать. Как сказал Лао-цзы (или, что то же самое, Гераклит) - "все меняется". Но вот интересы неизменны. Можно жертвовать своими интересами в угоду кому-то или чему-то, но речь-то не о таких ситуациях.
От объект 925
К Паршев (11.10.2017 13:25:39)
Дата 11.10.2017 19:59:16

Ре: вопрос, афганские таджики ну и Таджикская ССР говорят с персами

>>Ирану много что не нравится. И т.к. география не очень поменялась, то и в Прикаспии и в Закавказье и даже Афганистане естественные интересы у него волшебным образом возникнут, просто пока руки не доходят.
>
>Они не "возникнут", они уже есть - но нам они либо полезны, либо не имеют для нас значения.
+++
практически на одном языке. Я знаю про грамматику. Но ведь ето распространение влияния в постсоветское пространство. Возможное. Почему "без значения"?
От Nagel
К объект 925 (11.10.2017 19:59:16)
Дата 11.10.2017 22:08:01

Ре: вопрос, афганские...


>практически на одном языке. Я знаю про грамматику. Но ведь ето распространение влияния в постсоветское пространство. Возможное. Почему "без значения"?
Они сунниты. Гулмурод Халимов тоже вон на фарси фактически говорил, что однако не мешало ему выступать с речами про борьбу с персидскими шиитами как скрытыми огнепоклонниками, и геройски оборонять Мосул от "сефевидской армии".
От Blitz.
К Паршев (11.10.2017 13:25:39)
Дата 11.10.2017 14:42:55

Re: История такая...

>Именно поэтому Хезболлу обзывают террористами, но Россия не признает ее террористической организацией - причем совершенно справедливо. Поскольку шииты НЕ террористы, принципиально. А вот США и Израиль вполне ведут шашни с нешиитскими "маленькими армиями", вплоть (включая) ИГИЛ. Которые вполне террористы.

Т.е. обстрелы гражданских, подрывы оных и т.д. не тероризм? Из последнего можно вспомнить попытку зажечь в Египте силами хезболы по указке "идеального союзника". Можно оправдать что мол ето действия против союзника их противника, но по факту действия не сильно отличаются, разве что последнии годы успокоились
От Кострома
К Blitz. (11.10.2017 14:42:55)
Дата 11.10.2017 15:19:54

Re: История такая...

>>Именно поэтому Хезболлу обзывают террористами, но Россия не признает ее террористической организацией - причем совершенно справедливо. Поскольку шииты НЕ террористы, принципиально. А вот США и Израиль вполне ведут шашни с нешиитскими "маленькими армиями", вплоть (включая) ИГИЛ. Которые вполне террористы.
>
>Т.е. обстрелы гражданских, подрывы оных и т.д. не тероризм?

Ну так тогда список терористических государств будет - штук этак сто
От Blitz.
К Кострома (11.10.2017 15:19:54)
Дата 11.10.2017 15:36:17

Re: История такая...

>Ну так тогда список терористических государств будет - штук этак сто
Дык тогда какая разница между СА и Ираном, особенно в плане сотрудничества с обоими?
От Кострома
К Blitz. (11.10.2017 15:36:17)
Дата 11.10.2017 16:42:01

Для кого?

>>Ну так тогда список терористических государств будет - штук этак сто
>Дык тогда какая разница между СА и Ираном, особенно в плане сотрудничества с обоими?

Для кого разница?
Для нас или израиля?

Для нас разница в том что у нас есть общие враги с Ираном, а друзья Саудовской аравии - наши враги
От Blitz.
К Кострома (11.10.2017 16:42:01)
Дата 11.10.2017 17:56:58

Re: Для кого?

>Для кого разница?
Для РФ.

>Для нас разница в том что у нас есть общие враги с Ираном, а друзья Саудовской аравии - наши враги
Обшие ето кто? Израиль, ОАЭ или СА с курдами? Мракобесы с ИГИЛ-частный случай, в его рамках попутчики, тогда зачем еще напрягатся если с остальными можно, и нужно вести отношения как с Ираном, невзирая на его тараканы
От Кострома
К Blitz. (11.10.2017 17:56:58)
Дата 11.10.2017 21:40:17

Re: Для кого?

>>Для кого разница?
>Для РФ.

>>Для нас разница в том что у нас есть общие враги с Ираном, а друзья Саудовской аравии - наши враги
>Обшие ето кто? Израиль, ОАЭ или СА с курдами? Мракобесы с ИГИЛ-частный случай, в его рамках попутчики, тогда зачем еще напрягатся если с остальными можно, и нужно вести отношения как с Ираном, невзирая на его тараканы

До мпракобесов из игил были другие мракобесы вахабитского толка.
И никто из них не был другом России - скорее даже наоборот.
Кончатся мракобесы из игил - появятся другие - и они тоже будут и нам и Ирану врагами.
Потому что мракобесы - они такие.

А есть ещё мракобесы из белого дома - которые нам совсем не друзья
От Blitz.
К Кострома (11.10.2017 21:40:17)
Дата 12.10.2017 01:27:58

Re: Для кого?

>Кончатся мракобесы из игил - появятся другие - и они тоже будут и нам и Ирану врагами.
>Потому что мракобесы - они такие.
Если не появятся, или появятся исключительные враги для персов или РФ? Как-то иранцы не впрягаются в проблемы РФ, чего ей за них впрягатся?
От Кострома
К Blitz. (12.10.2017 01:27:58)
Дата 12.10.2017 07:47:50

Re: Для кого?

>>Кончатся мракобесы из игил - появятся другие - и они тоже будут и нам и Ирану врагами.
>>Потому что мракобесы - они такие.
>Если не появятся, или появятся исключительные враги для персов или РФ? Как-то иранцы не впрягаются в проблемы РФ, чего ей за них впрягатся?


Странный тезис.

А кто сказал что Россия впрягается в проблемы Ирана!?

Россия дела решает с Ираном - это не фига не синоним
От Blitz.
К Кострома (12.10.2017 07:47:50)
Дата 12.10.2017 11:22:32

Re: Для кого?

>А кто сказал что Россия впрягается в проблемы Ирана!?
Она в них не впрягается, что показывает сотрудничество с СА, но тут в ветке постоянно предлагают за них впрягиватся.
От Кострома
К Blitz. (12.10.2017 11:22:32)
Дата 13.10.2017 07:28:55

И кто в данной ветке Лавров а кто - Путин?

>>А кто сказал что Россия впрягается в проблемы Ирана!?
>Она в них не впрягается, что показывает сотрудничество с СА, но тут в ветке постоянно предлагают за них впрягиватся.

И, да - в некоторых случаях можно прячся за Иран а в других - за КНДР
От Blitz.
К Кострома (13.10.2017 07:28:55)
Дата 13.10.2017 16:15:17

Re: И кто...

>И, да - в некоторых случаях можно прячся за Иран а в других - за КНДР
В некоторых можно, в некоторых нет.
От Alexeich
К Кострома (11.10.2017 16:42:01)
Дата 11.10.2017 16:52:42

иль не фо па симплифие

>Для нас разница в том что у нас есть общие враги с Ираном, а друзья Саудовской аравии - наши враги

Как-то у Вас все как на шахматном поле расставлено друзья-враги. Наш солнцеликий с луноликим из СА в десны целовался давеча если что. Такой вот враг друг наших врагов :) У нас также есть общие враги с Саудовской Аравией и некоторые друзья Ирана - как-то не тянут на друзей :)
От Кострома
К Alexeich (11.10.2017 16:52:42)
Дата 11.10.2017 21:35:39

Счаз у вас какие то фантазии нездоровые пошли

>>Для нас разница в том что у нас есть общие враги с Ираном, а друзья Саудовской аравии - наши враги
>
>Как-то у Вас все как на шахматном поле расставлено друзья-враги. Наш солнцеликий с луноликим из СА в десны целовался давеча если что. Такой вот враг друг наших врагов :) У нас также есть общие враги с Саудовской Аравией и некоторые друзья Ирана - как-то не тянут на друзей :)


Можно например сказать что Злющий дал королю перстень поцеловать и разрешил немного денег России отсыпать.

Что однако не означает что СА вдру резко перестанет спонсировать разнообразных антироссийских терористов
От Паршев
К Blitz. (11.10.2017 14:42:55)
Дата 11.10.2017 15:07:20

По "террористической деятельности Хезболлы"

все сведения таковы:
"В отчёте Общей службы безопасности Израиля «Шабак» за 2004 год деятельности Хезболлы против Израиля был посвящён отдельный раздел. Служба безопасности отметила 4 основных направления работы «Хезболлы» на израильской территории[41][42]:
внедрение иностранных граждан или владельцев иностранных документов для подготовки и проведения террористических актов;
помощь арабским террористам Иудеи и Самарии в организации инфраструктуры террора;
контрабанда вооружения и взрывчатых веществ на территорию Израиля;
финансирование палестинских террористических организаций.
По утверждению руководителя Шабак Ави Дихтера, «Хезболла» платит палестинским боевикам сотни долларов за убийство каждого израильтянина. Согласно сообщению агентства «Росбалт», эту информацию подтверждают источники в палестинских службах безопасности. По их сведениям, «Хезболла», в частности, финансировала теракты в Иерусалиме 29 января и 22 февраля 2004 года, в результате которых погибли 11 и 8 человек соответственно, и более 110 человек было ранено[43]".

Это как-то тухловато для терроризма, не находите?

А обстрелы наседенных пунктов - это конечно нехорошо, но если бы это определяло понятие "терроризм", то знаете кто бы постоянно ходил в террористах? Страшно сказать, израильтяне ведь разбомбили аэропорт Дамаска в 20016-м, чтобы добраться до какого-то руководителя Хезболлы. Так что же, они террористы теперь?
От Blitz.
К Паршев (11.10.2017 15:07:20)
Дата 11.10.2017 15:34:23

Re: По "террористической...

>Это как-то тухловато для терроризма, не находите?
Вы отмотайте лет так 10 раньше. Хотя вот Египед и его притензии к Ирану с хезболой были каких-то 8 лет назад, с арестами и посадками. Н
>А обстрелы наседенных пунктов - это конечно нехорошо, но если бы это определяло понятие "терроризм"
Все понятно-тут считают, тут не считаю.
От Паршев
К Blitz. (11.10.2017 15:34:23)
Дата 11.10.2017 20:17:19

Я понял

>>Это как-то тухловато для терроризма, не находите?
>Вы отмотайте лет так 10 раньше. Хотя вот Египед и его притензии к Ирану с хезболой были каких-то 8 лет назад, с арестами и посадками.

Власть отдавать никто не любит. Но причем тут терроризм? Иранцы что, стреляли туристов по автобусам?

>>А обстрелы наседенных пунктов - это конечно нехорошо, но если бы это определяло понятие "терроризм"
>Все понятно-тут считают, тут не считаю.

Это к кому претензия? Да, есть такие политики.
От Blitz.
К Паршев (11.10.2017 20:17:19)
Дата 12.10.2017 01:29:35

Re: Я понял

>Власть отдавать никто не любит. Но причем тут терроризм? Иранцы что, стреляли туристов по автобусам?
Местамида, через своих прокси лет так 30 назад, сейчас от дел отошли.

>Это к кому претензия? Да, есть такие политики.
Так политики или тероисты? Понятное дело n-стандарты, но причум тут они при взваимотношении левых стран?
От Паршев
К Blitz. (12.10.2017 01:29:35)
Дата 12.10.2017 01:36:14

Re: Я понял

>>Власть отдавать никто не любит. Но причем тут терроризм? Иранцы что, стреляли туристов по автобусам?
>Местамида, через своих прокси лет так 30 назад, сейчас от дел отошли.

"Местамида" стреляли Братья-мусульмане, каким концом они к шиизму?

>>Это к кому претензия? Да, есть такие политики.
>Так политики или тероисты? Понятное дело n-стандарты, но причум тут они при взваимотношении левых стран?

политики, которые практикуют терроризм - это террористы. Политики, которые не практикуют терроризм - не террористы. Хезболла - не террористическая организация, поскольку не практикует терроризм.
От Blitz.
К Паршев (12.10.2017 01:36:14)
Дата 12.10.2017 11:21:23

Re: Я понял

>"Местамида" стреляли Братья-мусульмане, каким концом они к шиизму?
Казалось бы не причем, но активно их поддерживали.

>политики, которые практикуют терроризм - это террористы. Политики, которые не практикуют терроризм - не террористы. Хезболла - не террористическая организация, поскольку не практикует терроризм.
Хезбола вполне себе практивала тероризмом на право и на лево (вплоть до похишений советских сотрудников в Ливане), теперь приутихли, они тогда тоже терористы?
От Alexeich
К Паршев (11.10.2017 15:07:20)
Дата 11.10.2017 15:19:40

"не делайте из еды культа"

>А обстрелы наседенных пунктов - это конечно нехорошо, но если бы это определяло понятие "терроризм", то знаете кто бы постоянно ходил в террористах? Страшно сказать, израильтяне ведь разбомбили аэропорт Дамаска в 20016-м, чтобы добраться до какого-то руководителя Хезболлы. Так что же, они террористы теперь?

Терроризм в конце концов всего лишь метод. И очень широко применяемый Израилем, и да, Израиль - террористическое государство с момента своего основания. Что такого? А как может фактически колония в недружелюбном окружении устоять кроме как делая упор на непрерывный террор туземцев, которые в свою очередь будут не цветы приносить?
Еще в 50-е израильтяне слова "терроризм" не стеснялись, а ноне все такие возвышенные стали, прям жуть.
От Blitz.
К Паршев (11.10.2017 13:25:39)
Дата 11.10.2017 14:38:37

Re: История такая...

> Но Ирану как независимому государству союзничество с США не выгодно, поэтому шаха и скинули.
Шах самоскинулся, да так что САСШ ничего не смогли поделать, кроме открытой и
От Кострома
К Rwester (11.10.2017 08:37:10)
Дата 11.10.2017 09:22:06

Re: История такая...

>Здравствуйте!
>>почти идеальный портрет потенциального (а то и действующего) союзника.
>На мой взгляд Иран идеальный союзник США в перспективе (Как и свободный Курдистан, с которым пока просто много вопросов). В силу причин ПОКА это не очень вероятно и есть разногласия. Но вот при шахе все складывалось успешно. А интересы общие остаются и при шахе и при аятоллах.

Ага - вот шах ернётся - и сразу станет Иран союзником США
От Blitz.
К Кострома (11.10.2017 09:22:06)
Дата 11.10.2017 14:36:38

Re: История такая...

>Ага - вот шах ернётся - и сразу станет Иран союзником США
Кстати при шахе отношения были не очень хуже чем сейчас, вплоть до закупок вооружения в СССР
От Rwester
К Кострома (11.10.2017 09:22:06)
Дата 11.10.2017 09:26:53

объективный общественный интерес от текущей власти не зависит(-)
От Константин Дегтярев
К Rwester (11.10.2017 09:26:53)
Дата 11.10.2017 10:11:33

Проблема в том, что есть еще Саудовская Аравия

... с очень похожими интересами. И еще Израиль, у которого свои интересы. И все они противоречат иранским. Обе страны обладают огромным влиянием в США и подружиться США с Ираном не дают с таким же остервенением, с каким иные силы не дают наладить отношения с Россией.

Если уж на то пошло, мы тоже ценный союзник против Китая и Кореи, но что-то с нами не хотят против них дружить. То же и с Ираном, пока его не "переформатируют" по украинскому сценарию, так, чтобы он сдал свои национальные интересы сам, добровольно, дружить с ним не получится. А переформатировать будет трудно.
От Rwester
К Константин Дегтярев (11.10.2017 10:11:33)
Дата 20.10.2017 07:28:45

времена меняются

Здравствуйте!
>... с очень похожими интересами. И еще Израиль, у которого свои интересы. И все они противоречат иранским. Обе страны обладают огромным влиянием в США и подружиться США с Ираном не дают с таким же остервенением, с каким иные силы не дают наладить отношения с Россией.
Совсем недавно США вполне по-дружески разошлось с Ираном, не взирая на интересы Израиля (сейчас конечно Трамп машет флагом, но уже сильно постфактум). И вся заваруха вокруг Сирии идет помимо Израиля, где военщина не участвует, т.е. совсем не участвует. Израиль в офигевании и радостно смотрит, что творится вокруг, но не более.
СА это конечно "в этом прекрасно все", но очень неустойчиво. Сегодня они вроде лучшие союзники локальные, а завтра у них что-нибудь может случиться. И припомнят им в США все и сразу, благо напрягаться не нужно. И пробирками трясти не нужно.
Это как бы с одной стороны. А с другой готовность США поменять приоритеты на месте сомнений не вызывает. И интересы текущих союзников в расчет визуально не берутся.

>Если уж на то пошло, мы тоже ценный союзник против Китая и Кореи, но что-то с нами не хотят против них дружить.
Почему не хотят? Китай сам себя не порушит, помощь нужна. Вполне себе хотят, просто есть сущий пустячок - нам линию партии подкорректировать.

Рвестер, с уважением
От Константин Дегтярев
К Rwester (20.10.2017 07:28:45)
Дата 20.10.2017 10:01:28

Ого, подкорректировать.

>>Если уж на то пошло, мы тоже ценный союзник против Китая и Кореи, но что-то с нами не хотят против них дружить.
>Почему не хотят? Китай сам себя не порушит, помощь нужна.

>Вполне себе хотят, просто есть сущий пустячок - нам линию партии подкорректировать.

Это как, подкорректировать? Сдать Крым обратно, пустить правосеков зачищать Донбасс, перестать поддерживать Асада, выплатить компенсацию Латвии за ее страдания при СССР? Один раз в 1990-е году мы уже линию партии корректировали, что-то не очень помогло.

Весь смысл, чтобы США и Европа нас приняли союзниками as is, со всеми нашими интересами, без "корректировок". И жизнь, рано или поздно, заставит.
От Rwester
К Константин Дегтярев (20.10.2017 10:01:28)
Дата 20.10.2017 10:45:11

Re: Ого, подкорректировать.

Здравствуйте!

>Это как, подкорректировать? Сдать Крым обратно, пустить правосеков зачищать Донбасс, перестать поддерживать Асада, выплатить компенсацию Латвии за ее страдания при СССР?
Это для начала :) Просто чтобы вернуться к "нормальному общению". Думаю, у них список огого

>Один раз в 1990-е году мы уже линию партии корректировали, что-то не очень помогло.
так это не одномоментное действие. Это целый условно бесконечный процесс. В идеале, в конце мы бы стали такими, какими им нужно.

>Весь смысл, чтобы США и Европа нас приняли союзниками as is, со всеми нашими интересами, без "корректировок". И жизнь, рано или поздно, заставит.
судя по действиям нашего руководства, план такой.

Рвестер, с уважением
От Nagel
К Константин Дегтярев (11.10.2017 10:11:33)
Дата 11.10.2017 15:51:31

Re: Проблема в...


>Если уж на то пошло, мы тоже ценный союзник против Китая и Кореи, но что-то с нами не хотят против них дружить. То же и с Ираном, пока его не "переформатируют" по украинскому сценарию, так, чтобы он сдал свои национальные интересы сам, добровольно, дружить с ним не получится. А переформатировать будет трудно.
Вот ПППКС. Союзник должен быть ручной, желательно ранее битый, чтоб знал крепкую хозяйскую руку.
От Alexeich
К Nagel (11.10.2017 15:51:31)
Дата 11.10.2017 16:13:54

Re: Проблема в...

>Вот ПППКС. Союзник должен быть ручной, желательно ранее битый, чтоб знал крепкую хозяйскую руку.

Ну с учетом истории русско-персидских отношений ... персидский союзник бит перманентно со времен Стеньки Разина и до совместной с Великобританией оккупации.