>Это (недовольство пакистанизацией в Турции) возможно, но хотелось бы всё-таки конкретики. О чём конкретно Вы говорите? Теракты в Турции, насколько я знаю, проводились двумя силами: ИГИЛ и курдами. Что там турки не поделили с ИГИЛ -- бог весть,
Если рассматривтаь ИГИЛ в более широких рамках как часть проявления идеи политического слама, то становится очевидным, что центральной власти Турции рост влияния неконтролируемых стронников оного видится крайне нежелательным и даже опасным. Манипулировать политическим исламом все непрочь, получить его в качестве политического конкурента в своей стране, да еще конкурента который не стесняется переносить войну против неверных на территорию Турции (наибоьее масштабные теракты приписываемые ИГИЛ в Турции были направлены против курдов) - увольте.
> но блокирование с Россией и Ираном явно не помогло им наладить отношения.
Не понял, наладить отношения с ИГИЛ?
>Что же до курдов, то механика снижения внутренней напряженности после смены союзника с США (явно и открыто поддерживающих последних) на РФ (выдерживающую по отношению к курдам подчёркнуто нейтральную позицию) требует раскрытия.
? А разве произошла "смена союзника с США на РФ"? Да, произошло некоторое охлаждение, не более, стороны сдержанно констатируют взаимное недовольство.
>> и создание протурецких анклавов в Сирии чудесным образом ведет к созданию слабоконтролируемых территорий уже по эту сторону турецкой границы.
>
>Судя по всему, я чего-то просто не знаю. Раскройте мысль, пожалуйста.
Припомните ряд сканалов, рпокатившихся в турецких СМИИ начиная с 2013, в которых фигурировали коррумпированные чиновники, связанные с боевиками, столкновения спецслужб, наличие лагерей для подготовки боевиков, отсутствие эффективного контроля границы и проч. признаки анархии на прилегающей к Сирии территории. Все это прямое следствие "поддержки освободтельной борьбы" туркоманов.
>Как я уже писал, я ориентируюсь не на слова, а на дела. Если же Вы считаете, что причина изменений во внешней политике вызвана сменой лидирующей фракции в парламенте, выдвинувшей Эрдогану предложение, от которого нельзя отказаться
Я не готов сейчас ответить на этот вопрос.
> и вообще оный является этаким флюгером, то данная точка зрения весьма расходится со всем тем, что мне доводилось читать про современную Турцию и обратно требует доказательств.
? Почему "флюгером"? Не флюбгером но и очевидно не абсолютным монархом и диктатором.
>Это неважные нюансы.
>Всегда и везде, ты можешь что-то захватить, только если достаточно силён и удерживать будешь только до тех пор, пока у тебя есть силы бороться с внутренними и внешними конкурентами.
Ну ждак мы вовсе в область общих слов съехали.
IRL ситуация с территориями аннексированными Турцией несколько отличаются. подавляющее большинство населения данной территори, находившейся еще под французским протекторатом, была населена тюрками, кстати был проведен и референдум (правда уже после того как турецкие войска разместились в регионе), который в окнечном счете был признан как Францией так и Лигой наций. С Прибалтикой все было несколько иначе.
>>Это (недовольство пакистанизацией в Турции) возможно, но хотелось бы всё-таки конкретики. О чём конкретно Вы говорите? Теракты в Турции, насколько я знаю, проводились двумя силами: ИГИЛ и курдами. Что там турки не поделили с ИГИЛ -- бог весть,
>
>Если рассматривтаь ИГИЛ в более широких рамках как часть проявления идеи политического слама, то становится очевидным, что центральной власти Турции рост влияния неконтролируемых стронников оного видится крайне нежелательным и даже опасным. Манипулировать политическим исламом все непрочь, получить его в качестве политического конкурента в своей стране, да еще конкурента который не стесняется переносить войну против неверных на территорию Турции (наибоьее масштабные теракты приписываемые ИГИЛ в Турции были направлены против курдов) - увольте.
А не надо рассматривать его в более широких рамках. Сам курс на отход от светской республики в пользу исламизации Эрдоганом проводится давно и последовательно (невзирая на большое количество недовольных), но до радикализма ИГИЛа там ещё как пешком до Китая.
>> но блокирование с Россией и Ираном явно не помогло им наладить отношения.
>Не понял, наладить отношения с ИГИЛ?
Ага. Чтобы бомбы в Стамбуле не взрывали, панимаишь.
>>Что же до курдов, то механика снижения внутренней напряженности после смены союзника с США (явно и открыто поддерживающих последних) на РФ (выдерживающую по отношению к курдам подчёркнуто нейтральную позицию) требует раскрытия.
>
>? А разве произошла "смена союзника с США на РФ"? Да, произошло некоторое охлаждение, не более, стороны сдержанно констатируют взаимное недовольство.
А как жеж. Турция отказалась от свержения Ассада как своей цели в Сирии и вместо этого принялась топить за "территориальную целостность" и т.п. Причины прозрачны как стёклышко: им совсем не нужен ни сирийский, ни иракский Курдистан. А вот штатам -- нужен. А России обратно не нужен. А в одиночку переформатировать Сирию по своим лекалам, да ещё и против планов США, РФ и Ирана -- переформатировалка не выросла.
Так что берём бритвочку и отрезаем лишние сущности вроде фракций в парламенте и опасений пакистанизации.
>>> и создание протурецких анклавов в Сирии чудесным образом ведет к созданию слабоконтролируемых территорий уже по эту сторону турецкой границы.
>>Судя по всему, я чего-то просто не знаю. Раскройте мысль, пожалуйста.
>
>Припомните ряд сканалов, рпокатившихся в турецких СМИИ начиная с 2013, в которых фигурировали коррумпированные чиновники, связанные с боевиками, столкновения спецслужб, наличие лагерей для подготовки боевиков, отсутствие эффективного контроля границы и проч. признаки анархии на прилегающей к Сирии территории. Все это прямое следствие "поддержки освободтельной борьбы" туркоманов.
Притянуто за уши. Что есть "эффективный контроль границы" и как он связан со слабоконтролируемостью территорий внутри Турции? С чего лагеря подготовки боевиков (несомненно наличествовавшие) становятся признаком таковой? Наконец, что такого экстраординарного в коррумпированных чиновниках? Этого добра у всех хоть отбавляй.
>>Как я уже писал, я ориентируюсь не на слова, а на дела. Если же Вы считаете, что причина изменений во внешней политике вызвана сменой лидирующей фракции в парламенте, выдвинувшей Эрдогану предложение, от которого нельзя отказаться
>Я не готов сейчас ответить на этот вопрос.
Значит, тезис снимается.
>> и вообще оный является этаким флюгером, то данная точка зрения весьма расходится со всем тем, что мне доводилось читать про современную Турцию и обратно требует доказательств.
>? Почему "флюгером"? Не флюбгером но и очевидно не абсолютным монархом и диктатором.
Мой бог, даже абсолютно признанные абсолютные монархи и прочие диктаторы не могут не учитывать мнение окружения. А кто об этом забывает -- заканчивает апоплексическим ударом табакерки в висок.
>Ну ждак мы вовсе в область общих слов съехали.
>IRL ситуация с территориями аннексированными Турцией несколько отличаются. подавляющее большинство населения данной территори, находившейся еще под французским протекторатом, была населена тюрками, кстати был проведен и референдум (правда уже после того как турецкие войска разместились в регионе), который в окнечном счете был признан как Францией так и Лигой наций. С Прибалтикой все было несколько иначе.
Да без разницы. Каталония вон вообще с какого там, с 16-го века в состав Испании входит? И это никак не мешает им сейчас упорно пытаться отделиться.
>А не надо рассматривать его в более широких рамках. Сам курс на отход от светской республики в пользу исламизации Эрдоганом проводится давно и последовательно (невзирая на большое количество недовольных), но до радикализма ИГИЛа там ещё как пешком до Китая.
Исламизация исламизации рознь. Эрдоган вовсе не против подкрепить свой авторитаризм подпоркой в виде "традиционных ценносте". но вовсе не в восторге, когда эти представители "традиционных ценностей" начинают действовать в своих интересах. Простая и очевидная аналогия - наши власти всячески накачивают РПЦ, видя в ней свою "третью ногу", но яростно гробит любые иные низщовые христианские течения.
>>> но блокирование с Россией и Ираном явно не помогло им наладить отношения.
>>Не понял, наладить отношения с ИГИЛ?
>
>Ага. Чтобы бомбы в Стамбуле не взрывали, панимаишь.
Опять непонятно.
>>? А разве произошла "смена союзника с США на РФ"? Да, произошло некоторое охлаждение, не более, стороны сдержанно констатируют взаимное недовольство.
>
>А как жеж. Турция отказалась от свержения Ассада как своей цели в Сирии и вместо этого принялась топить за "территориальную целостность" и т.п. Причины прозрачны как стёклышко: им совсем не нужен ни сирийский, ни иракский Курдистан. А вот штатам -- нужен. А России обратно не нужен. А в одиночку переформатировать Сирию по своим лекалам, да ещё и против планов США, РФ и Ирана -- переформатировалка не выросла.
>Так что берём бритвочку и отрезаем лишние сущности вроде фракций в парламенте и опасений пакистанизации.
Очевидная истина заключается в том, что в политике нельзя размазивать бритвой Оккама направо и налево. Действие как правило является равнодействующим большого числа интересов и сил. Конечно Турции не нужен иракский и сирийский Курдистан (хотя последнее спорно), И "переформатировать Сирию" пупок развяжется. это. Но жто не отменяет того факта, что в процесс усилий направленных на "переформатирование Сирии" турецкому руководству пришлось столкнуться с поддерживаемой им ранее силой, которая оказалась страшнее "выживания Асада".
>Притянуто за уши. Что есть "эффективный контроль границы" и как он связан со слабоконтролируемостью территорий внутри Турции?
Да очень просто. К вам через границу идет всякой твари по паре, и не только те, комы Вы рады.
> С чего лагеря подготовки боевиков (несомненно наличествовавшие) становятся признаком таковой?
>Наконец, что такого экстраординарного в коррумпированных чиновниках? Этого добра у всех хоть отбавляй.
ничего экстраординарного, пока они не начинают играть в свои политчиеские игры, которые вредят главсултану.
>>Я не готов сейчас ответить на этот вопрос.
>
>Значит, тезис снимается.
Да нет, не снимается, просто я не готов развернуто ответить на этот вопрос. Тезис. если помните, был в том, что действия главсултана нельзя рассматривать в отрыве от внутриполитических процессов в Турции, опираясь только на соображения "реалполитик".
>>? Почему "флюгером"? Не флюбгером но и очевидно не абсолютным монархом и диктатором.
>
>Мой бог, даже абсолютно признанные абсолютные монархи и прочие диктаторы не могут не учитывать мнение окружения. А кто об этом забывает -- заканчивает апоплексическим ударом табакерки в висок.
Воистину. И я о чем. Просто есть разные степени зависимости "монарха" от общественныз настроений. В Турции она выше, чем в бооспасаемом отечестве.
>Да без разницы. Каталония вон вообще с какого там, с 16-го века в состав Испании входит? И это никак не мешает им сейчас упорно пытаться отделиться.
Ну "что нибудь когда нибудь" несомненно с какой-то вероятностью может случиться :)