>Напомню его точку зрения:
>Башни средневековых крепостей строились не для фланкирования стен, а для широкого обстрела прилегающей местности. В доогнестрельный период защита стен якобы осуществлялась не из башен, а из заборол, машикулей и т. п. конструкций методом "сверху вниз".
Представленные конструкции явно сделаны "для широкого обстрела прилегающей местности".
Подошва стены входит в сектор обстрела, но видно, что фланкирование стены не основное назначение постройки.
Если предположить на стене заборола, то с них прилетит гораздо больше чем из шести бойниц двух примыкающих башен.
>>Напомню его точку зрения:
>>Башни средневековых крепостей строились не для фланкирования стен, а для широкого обстрела прилегающей местности. В доогнестрельный период защита стен якобы осуществлялась не из башен, а из заборол, машикулей и т. п. конструкций методом "сверху вниз".
>
>>Итак, что мы видим сегодня? Все башни города имеют фланкирующие бойницы для лучной и арбалетной стрельбы явно в направлении параллельно стенам.
>> https://fotki.yandex.ru/next/users/mehnev/album/243989/view/1037589
>
>>Изнутри башни выглядят так.
>> https://fotki.yandex.ru/next/users/mehnev/album/114975/view/1037599
>
>Представленные конструкции явно сделаны "для широкого обстрела прилегающей местности".
>Подошва стены входит в сектор обстрела, но видно, что фланкирование стены не основное назначение постройки.
Степень важности каждой из амбразур имхо определяется временем обстрела досягаемого из этой амбразуры противника. С учётом того, что у рва и стены штурмующие вынуждены находиться дольше, чем в предполье, важность фланкирующих амбразур башен как минимум не меньше, чем фронтальных.
>Если предположить на стене заборола, то с них прилетит гораздо больше чем из шести бойниц двух примыкающих башен.
Вещественных оснований для такого предположения не обнаружено.
>>>Напомню его точку зрения:
>>>Башни средневековых крепостей строились не для фланкирования стен, а для широкого обстрела прилегающей местности. В доогнестрельный период защита стен якобы осуществлялась не из башен, а из заборол, машикулей и т. п. конструкций методом "сверху вниз".
>>
>>>Итак, что мы видим сегодня? Все башни города имеют фланкирующие бойницы для лучной и арбалетной стрельбы явно в направлении параллельно стенам.
>>> https://fotki.yandex.ru/next/users/mehnev/album/243989/view/1037589
>>
>>>Изнутри башни выглядят так.
>>> https://fotki.yandex.ru/next/users/mehnev/album/114975/view/1037599
>>
>>Представленные конструкции явно сделаны "для широкого обстрела прилегающей местности".
>>Подошва стены входит в сектор обстрела, но видно, что фланкирование стены не основное назначение постройки.
>
>Степень важности каждой из амбразур имхо определяется временем обстрела досягаемого из этой амбразуры противника. С учётом того, что у рва и стены штурмующие вынуждены находиться дольше, чем в предполье, важность фланкирующих амбразур башен как минимум не меньше, чем фронтальных.
Не меньше. Но, судя по количеству амбразур, и не больше.
>>Если предположить на стене заборола, то с них прилетит гораздо больше чем из шести бойниц двух примыкающих башен.
>
>Вещественных оснований для такого предположения не обнаружено.
>>>Если предположить на стене заборола, то с них прилетит гораздо больше чем из шести бойниц двух примыкающих башен.
>>
>>Вещественных оснований для такого предположения не обнаружено.
>
>А как должны выглядеть вещественные основания?
Честно говоря, я расчитывал либо увидеть следы конструкций заборол на стенах (отверстия под балки или какие-то выступы, упоры и т. д.), либо реконструкцию стен с заборолами по сохранившимся письменным источникам. Ни того, ни другого не нашёл.