От Nagel
К HorNet
Дата 20.10.2017 12:36:04
Рубрики Флот; ВВС;

Re: Имея многомиллиардный...


>>Скажите, пожалуйста, а как в свете сказанного Вами следует рассматривать концепции проекции силы и морской мощи?
>
>Но вторая как бы является основой для первой, но не напрямую, а через сформулированную в начале 50-х годов прошлого века идею "трансокеанского флота": евразийский континент как бы окружается силами ВМС НАТО по литторальным водам, с принятием того факта, что за пределами этого кольца (т.н. Eurasian Rim) в сторону открытых океанских оперативных просторов симметричных вызовов этим вот натюкам уже не будет

Такой вопрос. Если китайцы сейчас строят флот с авианосцами и океанскими кораблями снабжения -значит они надеются прорвать кольцо США и выйти в открытый океан?
От HorNet
К Nagel (20.10.2017 12:36:04)
Дата 20.10.2017 15:37:56

Если китайцы сейчас создают авианосный компонент флота


>
>Такой вопрос. Если китайцы сейчас строят флот с авианосцами и океанскими кораблями снабжения -значит они надеются прорвать кольцо США и выйти в открытый океан?

по типу американского во всех смыслах этого слова, то означает это пока лишь то, что экономике некуда девать бабло, полученное за невиданный ранее в истории планеты объем ежегодного экспорта, а компартии некуда девать свои имперские амбиции. Насколько это все оправдано доктринально - большой вопрос.
От А.Никольский
К HorNet (20.10.2017 15:37:56)
Дата 24.10.2017 12:10:24

где-то читал, что пока их авианосец как у нас "Кузя"

не для дальних походов, а в том числе прикрывать базу ПЛАРБ на Хайнани
Вот зачем им монструозные корабли снабжения, суда-платформы как у США и такие здоровые десантные корабли? Эвакуировать рабочих и торговцев из Африки если там резня какая-то начнется и индийцев раздражать?
От HorNet
К А.Никольский (24.10.2017 12:10:24)
Дата 24.10.2017 14:05:57

Re: где-то читал,...

>не для дальних походов, а в том числе прикрывать базу ПЛАРБ на Хайнани

Не совсем. Наш 11435 - ну, на ВОЛСОКе в 1994 об этом шла речь - был скорее предназначен для старой прикольной оперативной схемы, оставшейся с 70-х и первых масштабных флотских учений, "Океан". Суть ее в том, что наши рпк СН с баз в Кольском заливе и из Гремихи должны были выйти в Атлантику через ФИПР, и до этого проследовать вдоль Норвегии. Учитывая дальность комплексов 667А, это было обязательным - и на этом пути надо было как-то обеспечить их боевую устойчивость. Авиация могла в этом смысле дать в основном одно - отстрел "орионов" и "нимродов", летающих с норвежских, исландских и шотландских баз вот как раз над маршрутами развертывания лодок. Сначала это планировалось делать дальними перехватчиками ВВС/ПВО со стационарных баз, "ледяных" баз и даже с аэродромов НАТО в Норвегии, захваченных специальными морскими и воздушными тактическими десантами - сюр, конечно, но планы такие были. Четыре первых вымпела 1143 с Як-38 как бы тоже могли как-то поучаствовать, но учитывая характеристики этого СВВП, особенно тактический радиус, это в общем тоже сюр. А вот Су-33...
Да, без палубного аппарата ДРЛО и тактических заправщиков это делать сложно, да и 1993-4 уже явно не то время чтобы развозить такие схемы по картам учений, но тем не менее угроза БПЛА с этой стороны была довольно серьезной, по крайней мере теоретически: USN никак не планировал прикрывать свои патрульные самолеты истребителями, правда, существовали mutual agreement с USAF относительно использования для этих целей F-15 с Кефлавика, но взаимодействие - оно всегда такое взаимодействие...
Видимо, китайцы серьезно подошли к этому опыту.
От ttt2
К HorNet (24.10.2017 14:05:57)
Дата 30.10.2017 19:30:17

Re: где-то читал,...

>Не совсем. Наш 11435 - ну, на ВОЛСОКе в 1994 об этом шла речь - был скорее предназначен для старой прикольной оперативной схемы, оставшейся с 70-х и первых масштабных флотских учений, "Океан". Суть ее в том, что наши рпк СН с баз в Кольском заливе и из Гремихи должны были выйти в Атлантику через ФИПР, и до этого проследовать вдоль Норвегии. Учитывая дальность комплексов 667А, это было обязательным - и на этом пути надо было как-то обеспечить их боевую устойчивость. Авиация могла в этом смысле дать в основном одно - отстрел "орионов" и "нимродов", летающих с норвежских, исландских и шотландских баз вот как раз над маршрутами развертывания лодок. Сначала это планировалось делать дальними перехватчиками ВВС/ПВО со стационарных баз, "ледяных" баз и даже с аэродромов НАТО в Норвегии, захваченных специальными морскими и воздушными тактическими десантами - сюр, конечно, но планы такие были. Четыре первых вымпела 1143 с Як-38 как бы тоже могли как-то поучаствовать, но учитывая характеристики этого СВВП, особенно тактический радиус, это в общем тоже сюр. А вот Су-33...
>Да, без палубного аппарата ДРЛО и тактических заправщиков это делать сложно, да и 1993-4 уже явно не то время чтобы развозить такие схемы по картам учений, но тем не менее угроза БПЛА с этой стороны была довольно серьезной, по крайней мере теоретически: USN никак не планировал прикрывать свои патрульные самолеты истребителями, правда, существовали mutual agreement с USAF относительно использования для этих целей F-15 с Кефлавика, но взаимодействие - оно всегда такое взаимодействие...
>Видимо, китайцы серьезно подошли к этому опыту.

А китайцы вообще знают про такой "опыт"?

К моменту вступления в строй "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов" большая часть ПЛАРБ 667А была уже выведена из строя, вывод остальных был вопросом времени. Чем тратить громадные деньги на разработку и строительство авианосца для такой странной авантюры, не проще было построить больше 667БДРМ-ов и решить проблему кардинально? Какое такое может быть "джентльменское соглашение" в угрожаемый период?

Одна из важнейших задач "Кузнецова" как при строительстве так и сейчас действительно обеспечение боевой устойчивости РПКСН, но ни у какой Норвегии, а прямо под своим боком.

Еще, какая такая угроза со стороны БПЛА для ПЛАРБ в 1993 году?

Еще, почему угроза с норвежских, исландских, шотландских аэродромов только для ПЛАРБ? Ударные самолеты разве не могли летать с них? И поболее чем небольшое авиакрыло Кузи.

Странно все это.

С уважением
От Blitz.
К HorNet (24.10.2017 14:05:57)
Дата 24.10.2017 14:09:08

Re: где-то читал,...

> Сначала это планировалось делать дальними перехватчиками ВВС/ПВО со стационарных баз, "ледяных" баз

А чего ж не заладилось? ЕМНИП с МРА Су-27 в сопровождении летали.
От HorNet
К Blitz. (24.10.2017 14:09:08)
Дата 24.10.2017 16:15:16

Re: где-то читал,...


>
>А чего ж не заладилось? ЕМНИП с МРА Су-27 в сопровождении летали.

Не специалист по боевому применению авиации, не смогу ответить внятно. Но с диванной точки зрения, что ледяные ВПП, что трофейные аэродромы - это сильно условно. А что касается стационарных баз - вылеты не слишком профессиональных в морской навигации истребителей ВВС на предельную дальность и по сути на "вооруженную разведку" в условиях активной фазы борьбы за господство в воздухе (НАТОвцы планировали оборонять Норвегию едва ли не более продуманно и серьезно, чем Fulda Gap), без ДРЛО и танкерного обеспечения - скорее свободное художество, нежели оперативное планирование боевых действий.
От Blitz.
К HorNet (24.10.2017 16:15:16)
Дата 24.10.2017 23:26:54

Re: где-то читал,...

>А что касается стационарных баз - вылеты не слишком профессиональных в морской навигации истребителей ВВС на предельную дальность и по сути на "вооруженную разведку" в условиях активной фазы борьбы за господство в воздухе (НАТОвцы планировали оборонять Норвегию едва ли не более продуманно и серьезно, чем Fulda Gap), без ДРЛО и танкерного обеспечения - скорее свободное художество, нежели оперативное планирование боевых действий.

ЕМНИП Су-27 как раз готовились к етому, как бе не похлеше амеровких палубников, поскольку прикрывали северные рубежи с их водными просторами, заодно отрабатывали действия с МРЯВ и ДРЛО с РЭБ, вот с танкерами да затык, но Су-27 благо дальнобойный.
От Ustinoff
К HorNet (20.10.2017 15:37:56)
Дата 20.10.2017 19:09:33

Re: Если китайцы...

>по типу американского во всех смыслах этого слова, то означает это пока лишь то, что экономике некуда девать бабло, полученное за невиданный ранее в истории планеты объем ежегодного экспорта, а компартии некуда девать свои имперские амбиции. Насколько это все оправдано доктринально - большой вопрос.

Ахаха. Они этот флот на американских верфях строят за доллары? Если нет то непонятно при чем тут этот невиданный раньше объем экспорта. У них собственно размер экономики невиданный раньше.
От HorNet
К Ustinoff (20.10.2017 19:09:33)
Дата 20.10.2017 20:17:10

Не может быть. Тролли не умеют хохотать. Особенно если толстые (-)
От Ustinoff
К HorNet (20.10.2017 20:17:10)
Дата 20.10.2017 20:55:04

Да ведь правда смешно

Надо бы вам обновить сведения о Китае.
От HorNet
К Ustinoff (20.10.2017 20:55:04)
Дата 21.10.2017 07:51:47

Посчитал китайские визы - шесть штук. Через неделю лечу 11-й раз

Подскажите, пожалуйста, на что обратить внимание верховьях Хуанхэ? Я буду в этот раз именно там.
От Ustinoff
К HorNet (21.10.2017 07:51:47)
Дата 22.10.2017 11:47:46

Это в корне меняет дело

Раз уж такая оказия, может откроете уже глаза китайским товарищам на дело правильного строительства авианосцев.
От Валера
К Nagel (20.10.2017 12:36:04)
Дата 20.10.2017 13:06:49

Re: Имея многомиллиардный...


>Такой вопрос. Если китайцы сейчас строят флот с авианосцами и океанскими кораблями снабжения -значит они надеются прорвать кольцо США и выйти в открытый океан?

Почему только США ? У них ещё есть любимый друг - Индия
От Nagel
К Валера (20.10.2017 13:06:49)
Дата 20.10.2017 16:36:24

Re: Имея многомиллиардный...


>>Такой вопрос. Если китайцы сейчас строят флот с авианосцами и океанскими кораблями снабжения -значит они надеются прорвать кольцо США и выйти в открытый океан?
>
>Почему только США ? У них ещё есть любимый друг - Индия
Потому что вряд ли Китай сможет повоевать с Индией без влезания США...
От HorNet
К Валера (20.10.2017 13:06:49)
Дата 20.10.2017 15:43:44

А вот зачем авианосный компонент Индии - это более рациональный вопрос



>
>Почему только США ? У них ещё есть любимый друг - Индия

потому что, ИМХО, Индийский океан медленно, но верно становится собственно индийским Mare Nostrum. И индусы, имея возможность формировать АУГ в виде ПОС (постоянного оперативного соединения) для любых действий на коммуникациях в этом океане, рано или поздно окажутся в состоянии эти коммуникации (из Азии в Европу и обратно) полностью контролировать - у китайских ли интересах, в чьих-то еще или в своих собственных, не так уж важно. И здесь основная функция палубной авиации как раз не ударная и не air superiority, а вот как раз C4ISR, то есть рост размеров потенциальных индийских авианосцев вроде бы действительно имеет под собой основания. Хотя, конечно, это просто мои домыслы.