От А.Никольский
К HorNet
Дата 24.10.2017 12:10:24
Рубрики Флот; ВВС;

где-то читал, что пока их авианосец как у нас "Кузя"

не для дальних походов, а в том числе прикрывать базу ПЛАРБ на Хайнани
Вот зачем им монструозные корабли снабжения, суда-платформы как у США и такие здоровые десантные корабли? Эвакуировать рабочих и торговцев из Африки если там резня какая-то начнется и индийцев раздражать?
От HorNet
К А.Никольский (24.10.2017 12:10:24)
Дата 24.10.2017 14:05:57

Re: где-то читал,...

>не для дальних походов, а в том числе прикрывать базу ПЛАРБ на Хайнани

Не совсем. Наш 11435 - ну, на ВОЛСОКе в 1994 об этом шла речь - был скорее предназначен для старой прикольной оперативной схемы, оставшейся с 70-х и первых масштабных флотских учений, "Океан". Суть ее в том, что наши рпк СН с баз в Кольском заливе и из Гремихи должны были выйти в Атлантику через ФИПР, и до этого проследовать вдоль Норвегии. Учитывая дальность комплексов 667А, это было обязательным - и на этом пути надо было как-то обеспечить их боевую устойчивость. Авиация могла в этом смысле дать в основном одно - отстрел "орионов" и "нимродов", летающих с норвежских, исландских и шотландских баз вот как раз над маршрутами развертывания лодок. Сначала это планировалось делать дальними перехватчиками ВВС/ПВО со стационарных баз, "ледяных" баз и даже с аэродромов НАТО в Норвегии, захваченных специальными морскими и воздушными тактическими десантами - сюр, конечно, но планы такие были. Четыре первых вымпела 1143 с Як-38 как бы тоже могли как-то поучаствовать, но учитывая характеристики этого СВВП, особенно тактический радиус, это в общем тоже сюр. А вот Су-33...
Да, без палубного аппарата ДРЛО и тактических заправщиков это делать сложно, да и 1993-4 уже явно не то время чтобы развозить такие схемы по картам учений, но тем не менее угроза БПЛА с этой стороны была довольно серьезной, по крайней мере теоретически: USN никак не планировал прикрывать свои патрульные самолеты истребителями, правда, существовали mutual agreement с USAF относительно использования для этих целей F-15 с Кефлавика, но взаимодействие - оно всегда такое взаимодействие...
Видимо, китайцы серьезно подошли к этому опыту.
От ttt2
К HorNet (24.10.2017 14:05:57)
Дата 30.10.2017 19:30:17

Re: где-то читал,...

>Не совсем. Наш 11435 - ну, на ВОЛСОКе в 1994 об этом шла речь - был скорее предназначен для старой прикольной оперативной схемы, оставшейся с 70-х и первых масштабных флотских учений, "Океан". Суть ее в том, что наши рпк СН с баз в Кольском заливе и из Гремихи должны были выйти в Атлантику через ФИПР, и до этого проследовать вдоль Норвегии. Учитывая дальность комплексов 667А, это было обязательным - и на этом пути надо было как-то обеспечить их боевую устойчивость. Авиация могла в этом смысле дать в основном одно - отстрел "орионов" и "нимродов", летающих с норвежских, исландских и шотландских баз вот как раз над маршрутами развертывания лодок. Сначала это планировалось делать дальними перехватчиками ВВС/ПВО со стационарных баз, "ледяных" баз и даже с аэродромов НАТО в Норвегии, захваченных специальными морскими и воздушными тактическими десантами - сюр, конечно, но планы такие были. Четыре первых вымпела 1143 с Як-38 как бы тоже могли как-то поучаствовать, но учитывая характеристики этого СВВП, особенно тактический радиус, это в общем тоже сюр. А вот Су-33...
>Да, без палубного аппарата ДРЛО и тактических заправщиков это делать сложно, да и 1993-4 уже явно не то время чтобы развозить такие схемы по картам учений, но тем не менее угроза БПЛА с этой стороны была довольно серьезной, по крайней мере теоретически: USN никак не планировал прикрывать свои патрульные самолеты истребителями, правда, существовали mutual agreement с USAF относительно использования для этих целей F-15 с Кефлавика, но взаимодействие - оно всегда такое взаимодействие...
>Видимо, китайцы серьезно подошли к этому опыту.

А китайцы вообще знают про такой "опыт"?

К моменту вступления в строй "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов" большая часть ПЛАРБ 667А была уже выведена из строя, вывод остальных был вопросом времени. Чем тратить громадные деньги на разработку и строительство авианосца для такой странной авантюры, не проще было построить больше 667БДРМ-ов и решить проблему кардинально? Какое такое может быть "джентльменское соглашение" в угрожаемый период?

Одна из важнейших задач "Кузнецова" как при строительстве так и сейчас действительно обеспечение боевой устойчивости РПКСН, но ни у какой Норвегии, а прямо под своим боком.

Еще, какая такая угроза со стороны БПЛА для ПЛАРБ в 1993 году?

Еще, почему угроза с норвежских, исландских, шотландских аэродромов только для ПЛАРБ? Ударные самолеты разве не могли летать с них? И поболее чем небольшое авиакрыло Кузи.

Странно все это.

С уважением
От Blitz.
К HorNet (24.10.2017 14:05:57)
Дата 24.10.2017 14:09:08

Re: где-то читал,...

> Сначала это планировалось делать дальними перехватчиками ВВС/ПВО со стационарных баз, "ледяных" баз

А чего ж не заладилось? ЕМНИП с МРА Су-27 в сопровождении летали.
От HorNet
К Blitz. (24.10.2017 14:09:08)
Дата 24.10.2017 16:15:16

Re: где-то читал,...


>
>А чего ж не заладилось? ЕМНИП с МРА Су-27 в сопровождении летали.

Не специалист по боевому применению авиации, не смогу ответить внятно. Но с диванной точки зрения, что ледяные ВПП, что трофейные аэродромы - это сильно условно. А что касается стационарных баз - вылеты не слишком профессиональных в морской навигации истребителей ВВС на предельную дальность и по сути на "вооруженную разведку" в условиях активной фазы борьбы за господство в воздухе (НАТОвцы планировали оборонять Норвегию едва ли не более продуманно и серьезно, чем Fulda Gap), без ДРЛО и танкерного обеспечения - скорее свободное художество, нежели оперативное планирование боевых действий.
От Blitz.
К HorNet (24.10.2017 16:15:16)
Дата 24.10.2017 23:26:54

Re: где-то читал,...

>А что касается стационарных баз - вылеты не слишком профессиональных в морской навигации истребителей ВВС на предельную дальность и по сути на "вооруженную разведку" в условиях активной фазы борьбы за господство в воздухе (НАТОвцы планировали оборонять Норвегию едва ли не более продуманно и серьезно, чем Fulda Gap), без ДРЛО и танкерного обеспечения - скорее свободное художество, нежели оперативное планирование боевых действий.

ЕМНИП Су-27 как раз готовились к етому, как бе не похлеше амеровких палубников, поскольку прикрывали северные рубежи с их водными просторами, заодно отрабатывали действия с МРЯВ и ДРЛО с РЭБ, вот с танкерами да затык, но Су-27 благо дальнобойный.