От И. Кошкин
К Alex Melia
Дата 12.05.2002 16:22:20
Рубрики WWII;

Re: Ша, спокойней,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>А сам филдьм - очень хороший. Потуг на голливудскость совсем не заметил.
>>
>>Очень много, недаром во всех молодежных газетах взахлеб орали: "наконец-то у нас появился настоящий военный триллер".
>
>Если молодежь, прочитав это в газете посмотрит фильм, то будит очень хорошо.

Если молодежь, узнав в И-нете про Суворова прочитает его книги будет тоже хорошо.

>>Кстати, когда у них там актер, изображающий Таманцева зачем-то на полусогнутых крался по лесу, это перемежалось мчащейся ПО ЗЕМЛЕ камерой. Я не мог отделаться от мысли, что щас на смершевца прыгнет что-то скользкое и с выдвигающимися челюстями.
>
>А не об этом написано в книге? Про массив, в котором и группы немцев, банды, мины. Про смерть, которая может в любой момент прыгнуть как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями.

про смерть которая может прыгнуть что-то не припомню. У него плохое настроение, потому что в лесу убили друга, в лесу куча железа, он работает, хотя ему это и не нравится.

>Конечно герой должен в полный рот весело шагать по лесу спокойно расстреливая из шестиствольного ППШ толпы немцев, власовцев и бендеровцев.

Не-а, герой профессионал высочайшего класса и идет по лесу хоть и осторожно, но без суеты.

>>>У бывших сотрудников на все свои комментарии есть личные причины.
>>
>>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых. Так и сказал один: "Как можно так показывать, ведь он - враг!".
>
>Нужно показывать врага как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями. Видимо эти сотрудники бесились когда книгу «Момент истины» читали, как же там кто то по застрелившемуся Павловскому плакал, типа Богомолов показывает жертву войны-в-которой-нет-правых. «Как можно так писать, ведь он – враг!».

Э-э-э-э, нет. Сцена долгая, музыка печальная, лежит молодая красивая жертва войны.

>>"В августе 44" - это абсолютно безыдейный фильм имени товарища Семаго, которому очень хотелось лично засветиться в фильме за войну.
>>Когда на военном материале снимают боевик - это всегда получается беспомощно, что в совесткие, что, тм более, в нынешние.
>>"Звезда" - фильм про войну советского народа против фашисткой Германии.
>
>«Звезда» очень хороший фильм, лучше чем «В августе 44..». Но беда в том, что по тем параметрам, по которым смешивается с грязью в «В августе 44..» Звезда вообще идеологическая диверсия.

>Рисованные самолетики бомбящие станция – это не просто голивуд, а жалкие попытки изобразить голивуд.

Станция горит и взрывается очень натурально, рисованность самолетиков на уровне "Перд-Харбора", только летают они не между домов и кораблей, а грамотно бросают бомбы и стреляют.

>Пронзительно зарезанный безоружный немецкий сапер – это не застрелившейся немецкий шпион Павловский из Августа. А видь в Звезде не одного зарезали.

А по книге сапера всем было жалко, в том числе и Травкину, и никакой долгой сцены под печальную музыку нет, белорус даже чтобы уж совсем не зашокировать Голубя велел тому посмотреть, а сам быстро за спиной зарезал. Второй немец прямо с плаката, хотя как там его режут не показано, а третьего режет Голубь в бою. Какие проблемы кроме желания немного попротиворечить?

>Что касается боевика, то радиопередача с чердака деревянного сарая, насквозь простреливаемого огнем MG и десятков винтовок, никаких аналогий в Августе не имеет.

А они не особо долго отстреливались. Положили с десяток немцев, а когда их осталось трое перераненых их спокойно и профессионально сожгли. И никаких БТРов там не было.

>Это из области ковбоев и неуловимых мстителей.

Из области ковбоев было бы, если бы они всех убили и прорвались с пятью пуляит каждый. А кстати, вы в курсе, за что на Северном флоте было присвоено первое звание ГСС?

> В этом собственно главный недостаток Звезды – очень и очень хорошего фильма. В Августе не пытались сделать лучше, чем в книге. В Звезде пытались улучшить книгу, ничего хорошего из этого «улучшения» не вышло.

В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае. Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.

>Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
И. Кошкин
От Alex Melia
К И. Кошкин (12.05.2002 16:22:20)
Дата 12.05.2002 17:00:24

Re: Ша, спокойней,...

>>Если молодежь, прочитав это в газете посмотрит фильм, то будит очень хорошо.
>
>Если молодежь, узнав в И-нете про Суворова прочитает его книги будет тоже хорошо.

Что общего у Суворова с Августом? В Августе, что то есть про не Великую и не Отечественную?

>>А не об этом написано в книге? Про массив, в котором и группы немцев, банды, мины. Про смерть, которая может в любой момент прыгнуть как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями.
>
>про смерть которая может прыгнуть что-то не припомню.
> У него плохое настроение, потому что в лесу убили друга, в лесу куча железа, он работает, хотя ему это и не нравится.

В книге сказано про напряжение, что Таманцев был напряженным, после того как нашел мину. В фильме напряжение передали.

>>Конечно герой должен в полный рот весело шагать по лесу спокойно расстреливая из шестиствольного ППШ толпы немцев, власовцев и бендеровцев.
>
>Не-а, герой профессионал высочайшего класса и идет по лесу хоть и осторожно, но без суеты.

А в фильме есть суета? Таманцев бегает между деревьями размахивая пистолетами? В фильме есть напряжение, а не суета.

>>Нужно показывать врага как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями. Видимо эти сотрудники бесились когда книгу «Момент истины» читали, как же там кто то по застрелившемуся Павловскому плакал, типа Богомолов показывает жертву войны-в-которой-нет-правых. «Как можно так писать, ведь он – враг!».
>
>Э-э-э-э, нет. Сцена долгая, музыка печальная, лежит молодая красивая жертва войны.

В книге есть плачь женщины и понимание Томанцева, что ей ничего сейчас не объяснишь. Для него Павловский враг, для нее любимый. И в книге есть жертва и в фильме. Чего в книги нет, так это музыки....


>Станция горит и взрывается очень натурально, рисованность самолетиков на уровне "Перд-Харбора", только летают они не между домов и кораблей, а грамотно бросают бомбы и стреляют.

Самолетики нарисованы очень примитивно.

>>Пронзительно зарезанный безоружный немецкий сапер – это не застрелившейся немецкий шпион Павловский из Августа. А видь в Звезде не одного зарезали.
>
>А по книге сапера всем было жалко, в том числе и Травкину, и никакой долгой сцены под печальную музыку нет, белорус даже чтобы уж совсем не зашокировать Голубя велел тому посмотреть, а сам быстро за спиной зарезал.
>Второй немец прямо с плаката, хотя как там его режут не показано, а третьего режет Голубь в бою. Какие проблемы кроме желания немного попротиворечить?

Проблемы у "сотрудников", которые при демонстрации "жертв" с той стороны начинают бесится.

>>Что касается боевика, то радиопередача с чердака деревянного сарая, насквозь простреливаемого огнем MG и десятков винтовок, никаких аналогий в Августе не имеет.
>
>А они не особо долго отстреливались. Положили с десяток немцев, а когда их осталось трое перераненых их спокойно и профессионально сожгли. И никаких БТРов там не было.

Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.

>>Это из области ковбоев и неуловимых мстителей.
>
>Из области ковбоев было бы, если бы они всех убили и прорвались с пятью пуляит каждый. А кстати, вы в курсе, за что на Северном флоте было присвоено первое звание ГСС?

Чесно говоря не знаю. Кстати на Северном флоте никто на полусогнутых не ходил?

>В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае.

В фильме явно пытаются растянуть на два часа: добавляя эпизоды с ложным и истиным местом выгрузки, погони за раненым разведчиком, захвата рации, общей гибили. Ничего этого в книги нет. Это "улучшения" авторов фильма. То есть переделывают "Звезду" в боевик убирая бытовые эпизоды про Мамочкина и коней, про начальника разведки дивизии и прочее, про отношения Кати и Травкина.

>Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.

В конце фильма, но в начале или середине финального боя.

Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
От wolfschanze
К Alex Melia (12.05.2002 17:00:24)
Дата 13.05.2002 09:54:07

Re: Ша, спокойней,...


>Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.
--Я вчера посмотрел БТРы были, но огонь они не вели, использованы как транспорт для доставки немцев. Один раз кинули гранату, да и пулемет появился не сразу.


>>Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.
>
>В конце фильма, но в начале или середине финального боя.
--В середине боя. Когда связь идет.
>Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
ЗЫ. Не могу понять что нереального в этом бою. Дед в записках писал, что когда они шли на запад, местные несколько раз подказывали им братские могилы, в которых похоронены солдаты, точно так же отбивавшиеся в сарае. Другой дед рассказывал про немецкую разведгруппу в Польше. Засела на сеновале, пока ракету на сеновал не забросили отбивались оин хорошо.
От Alex Melia
К wolfschanze (13.05.2002 09:54:07)
Дата 13.05.2002 10:16:32

Re: Ша, спокойней,...


>--Я вчера посмотрел БТРы были, но огонь они не вели, использованы как транспорт для доставки немцев. Один раз кинули гранату, да и пулемет появился не сразу.

Речь про роту немцев на БТР о чем и писал Исаев с моих слов. Уж почему не было у немцев соответствующего количества пулеметов не было это к авторам фльма.

>>В конце фильма, но в начале или середине финального боя.
>--В середине боя. Когда связь идет.

Об чем и речь. Уж то, что у большой группы немцев на БТР оказался один всего один пулемет, но при этом был огнемет, относится так же к вещам маловероятным.

>ЗЫ. Не могу понять что нереального в этом бою. Дед в записках писал, что когда они шли на запад, местные несколько раз подказывали им братские могилы, в которых похоронены солдаты, точно так же отбивавшиеся в сарае. Другой дед рассказывал про немецкую разведгруппу в Польше. Засела на сеновале, пока ракету на сеновал не забросили отбивались оин хорошо.

В фильме речь идет о _чердаке_ сарая простреливаемом снизу-вверх (да же к земле прижаться нельзя) из десятков винтовок и минимум одного MG. Могли в таких условиях разведчики сначала отстреливаются, потом подумать и включить рацию, произвести передачу достаточного длительного сообщения? Может быть, что угодно. Но добавление маловероятных событий отсутствовавших все таки не красит фильм.

Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
От Alex Melia
К Alex Melia (13.05.2002 10:16:32)
Дата 13.05.2002 10:21:18

Re: Ша, спокойней,...

>Но добавление маловероятных событий отсутствовавших все таки не красит фильм.

отсутствовавших в книге


Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
От И. Кошкин
К Alex Melia (12.05.2002 17:00:24)
Дата 12.05.2002 20:00:07

Re: Ша, спокойней,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Если молодежь, прочитав это в газете посмотрит фильм, то будит очень хорошо.
>>
>>Если молодежь, узнав в И-нете про Суворова прочитает его книги будет тоже хорошо.
>
>Что общего у Суворова с Августом? В Августе, что то есть про не Великую и не Отечественную?

>>>А не об этом написано в книге? Про массив, в котором и группы немцев, банды, мины. Про смерть, которая может в любой момент прыгнуть как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями.
>>
>>про смерть которая может прыгнуть что-то не припомню.
>> У него плохое настроение, потому что в лесу убили друга, в лесу куча железа, он работает, хотя ему это и не нравится.
>
>В книге сказано про напряжение, что Таманцев был напряженным, после того как нашел мину. В фильме напряжение передали.

>>>Конечно герой должен в полный рот весело шагать по лесу спокойно расстреливая из шестиствольного ППШ толпы немцев, власовцев и бендеровцев.
>>
>>Не-а, герой профессионал высочайшего класса и идет по лесу хоть и осторожно, но без суеты.
>
>А в фильме есть суета? Таманцев бегает между деревьями размахивая пистолетами? В фильме есть напряжение, а не суета.

>>>Нужно показывать врага как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями. Видимо эти сотрудники бесились когда книгу «Момент истины» читали, как же там кто то по застрелившемуся Павловскому плакал, типа Богомолов показывает жертву войны-в-которой-нет-правых. «Как можно так писать, ведь он – враг!».
>>
>>Э-э-э-э, нет. Сцена долгая, музыка печальная, лежит молодая красивая жертва войны.
>
>В книге есть плачь женщины и понимание Томанцева, что ей ничего сейчас не объяснишь. Для него Павловский враг, для нее любимый. И в книге есть жертва и в фильме. Чего в книги нет, так это музыки....

В книге ни на секунду нет отхода от того, что Павловский - жестокий и опасный враг. В фильме этого нет.

>>Станция горит и взрывается очень натурально, рисованность самолетиков на уровне "Перд-Харбора", только летают они не между домов и кораблей, а грамотно бросают бомбы и стреляют.
>
>Самолетики нарисованы очень примитивно.

Настолько, насколько это у нас возможно. Мосфильм не имеет возможности выкинуть на спецэффекты два-три бюджета фильма.

>>>Пронзительно зарезанный безоружный немецкий сапер – это не застрелившейся немецкий шпион Павловский из Августа. А видь в Звезде не одного зарезали.
>>
>>А по книге сапера всем было жалко, в том числе и Травкину, и никакой долгой сцены под печальную музыку нет, белорус даже чтобы уж совсем не зашокировать Голубя велел тому посмотреть, а сам быстро за спиной зарезал.
>>Второй немец прямо с плаката, хотя как там его режут не показано, а третьего режет Голубь в бою. Какие проблемы кроме желания немного попротиворечить?
>
>Проблемы у "сотрудников", которые при демонстрации "жертв" с той стороны начинают бесится.

Не совсем. Их, судя по отчету с банкета после фильма, бесит смещение акцентов.

>>>Что касается боевика, то радиопередача с чердака деревянного сарая, насквозь простреливаемого огнем MG и десятков винтовок, никаких аналогий в Августе не имеет.
>>
>>А они не особо долго отстреливались. Положили с десяток немцев, а когда их осталось трое перераненых их спокойно и профессионально сожгли. И никаких БТРов там не было.
>
>Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.

НЕ было. Разведчики сидят в сарае, из леса подходят немцы, ничего бронированного к сараю не подъезжает. Одна граната особо храброго немца не есть "закидывание". Пулеметный огонь начинается в конце, собственно, с появлением пулемета все и решилось. Именно из-за созданной высокой плотности огня.

>>>Это из области ковбоев и неуловимых мстителей.
>>
>>Из области ковбоев было бы, если бы они всех убили и прорвались с пятью пуляит каждый. А кстати, вы в курсе, за что на Северном флоте было присвоено первое звание ГСС?
>
>Чесно говоря не знаю. Кстати на Северном флоте никто на полусогнутых не ходил?

А там один хитрый матрос, оставшийся прикрывать отход десанта в одиночку с пулеметом не только ухитрился продержать немцев до того момента, пока все погрузились на катера, но и сам потом к этим катерам прорвался. А на полусогнутых ходить... Это ведь долго не проходишь, верно? Да и с лесами в районе Рыбачьего напряженка. Лучше уж перебегать пригнувшись от камня к камню, либо переползать.

>>В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае.
>
>В фильме явно пытаются растянуть на два часа: добавляя эпизоды с ложным и истиным местом выгрузки, погони за раненым разведчиком, захвата рации, общей гибили. Ничего этого в книги нет. Это "улучшения" авторов фильма. То есть переделывают "Звезду" в боевик убирая бытовые эпизоды про Мамочкина и коней, про начальника разведки дивизии и прочее, про отношения Кати и Травкина.

Фильм не оставляет ощущения растянутости. Бытовые эпизоды оставить можно было бы в том случае, если бы делали многосерийный фильм.

>>Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.
>
>В конце фильма, но в начале или середине финального боя.

Нет, не в середине. Пулемет все и решил.

>Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
И. Кошкин
От Alex Melia
К И. Кошкин (12.05.2002 20:00:07)
Дата 12.05.2002 22:18:47

Re: Ша, спокойней,...

>>В книге есть плачь женщины и понимание Томанцева, что ей ничего сейчас не объяснишь. Для него Павловский враг, для нее любимый. И в книге есть жертва и в фильме. Чего в книги нет, так это музыки....
>
>В книге ни на секунду нет отхода от того, что Павловский - жестокий и опасный враг. В фильме этого нет.

Врага в Павловском я в книги не увидел. Для Таманцева он ценный источник информации. Для Юлии (если правильно запомнил имя) отец ребенка. И никакой радости или удовлетворения от его смерти в книги не наблюдается.


>>Самолетики нарисованы очень примитивно.
>
>Настолько, насколько это у нас возможно. Мосфильм не имеет возможности выкинуть на спецэффекты два-три бюджета фильма.

Правельно. Поэтому лучше и не устраивать жалких потуг изобразить голивуд. Не очень эти самолеты в фильме и нужны, а так просто не будит халтуры.

>>Проблемы у "сотрудников", которые при демонстрации "жертв" с той стороны начинают бесится.
>
>Не совсем. Их, судя по отчету с банкета после фильма, бесит смещение акцентов.

Речь шла:
«Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых. Так и сказал один: "Как можно так показывать, ведь он - враг!".». Жертвы есть и в том и в другом фьльме. И в Звезде жертву с той стороны зритель скорее пожалеет. (мне не жалко не там, ни там).

>>Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.
>
>НЕ было. Разведчики сидят в сарае, из леса подходят немцы, ничего бронированного к сараю не подъезжает. Одна граната особо храброго немца не есть "закидывание". Пулеметный огонь начинается в конце, собственно, с появлением пулемета все и решилось. Именно из-за созданной высокой плотности огня.

Вот пусть вифовцы посмотрят фильм и скажут насчет БТРов и пулемета. Это вещи объективные их легко установить.


>>>В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае.
>>
>>В фильме явно пытаются растянуть на два часа: добавляя эпизоды с ложным и истиным местом выгрузки, погони за раненым разведчиком, захвата рации, общей гибили. Ничего этого в книги нет. Это "улучшения" авторов фильма. То есть переделывают "Звезду" в боевик убирая бытовые эпизоды про Мамочкина и коней, про начальника разведки дивизии и прочее, про отношения Кати и Травкина.
>
>Фильм не оставляет ощущения растянутости. Бытовые эпизоды оставить можно было бы в том случае, если бы делали многосерийный фильм.

То есть дело не в проблеме уложится в два часа.



Алексей Мелия http://www.militarism.ru/