От И.Пыхалов
К А.Никольский
Дата 07.11.2017 13:56:03
Рубрики Память;

«Народ впервые услышал клич “Долой господина!”»

>поскольку сословное общество реально сметено не только на пространстве б.СССР, но и повсюду, куда он дотянулся.

Любопытно, что как только выросло поколение, лично не испытавшее господский кулак на своих зубах, начался процесс романтизации "сословного общества".

>Что социализм провалился - другая история, не отменяет того, что у революции были необратимые последствия

Разумеется, Октябрьская революция имела множество необратимых последствий. Однако главное её завоевание — попытка построения справедливого общества — сейчас временно утрачено. Понимание этого не даёт в полной мере насладиться праздником.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Михельсон
К И.Пыхалов (07.11.2017 13:56:03)
Дата 07.11.2017 15:33:21

Да, Февраль - великая веха в мировой истории.

Жаль, что приехавшие в пломбированном вагоне товарищи свергли социалистические правительство и выбранное народом Учредительное собрание, отменив все гражданские свободы. А так был шанс на построение общества равноправных граждан основанного на свободе и социальной справедливости.
От Alex Medvedev
К Михельсон (07.11.2017 15:33:21)
Дата 07.11.2017 18:05:33

Если это стеб, то это пять баллов!

а если всерьез, то это смешной бред. На Дону собирались желающие залить Россию кровью уже в конце лета, начале осени. И они как-то совсем на различали революционеров Временного правительства и Советского правительства. А воспоминания устроивших бойню в Москве весьма откровенны -- там раздавали оружие, формировали отряды и готовились убивать еще до 25 октября... Какие тут нафиг распоправные граждане свободной страны.
От smertch
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:05:33)
Дата 07.11.2017 19:14:20

Re: Если это...

>а если всерьез, то это смешной бред. На Дону собирались желающие залить Россию кровью уже в конце лета, начале осени. И они как-то совсем на различали революционеров Временного правительства и Советского правительства. А воспоминания устроивших бойню в Москве весьма откровенны -- там раздавали оружие, формировали отряды и готовились убивать еще до 25 октября... Какие тут нафиг распоправные граждане свободной страны.

Мой прадед, Иван Афанасьев, получил оружие и вступил в отряд задолго до 25 октября. Отряд Красной Гвардии завода Густава Листа, что в Москве на Софийской набережной.

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От Мертник С.
К Михельсон (07.11.2017 15:33:21)
Дата 07.11.2017 17:32:51

Февралистам следует либо крест снять, либо трусы одеть.

САС!!!
>Жаль, что приехавшие в пломбированном вагоне товарищи свергли социалистические правительство и выбранное народом Учредительное собрание, отменив все гражданские свободы. А так был шанс на построение общества равноправных граждан основанного на свободе и социальной справедливости.

Да уж. Львов - он такой сацилист, аж закачаешьси... А уж как еяво народ в лице Палеолога выбирал... А уж как кашерно это уредилово в уфимской директории отожгло...

ЗЫ. Кстати с пломбовагоном - гениальный ход кайзеровцев. Отправить записного возмутителя спокойствия из под своего бока к оппоненту. Все равно что гранату с выдернутой чекой перебросить.
Мы вернемся
От vikt
К Михельсон (07.11.2017 15:33:21)
Дата 07.11.2017 16:29:37

Ну вот и человек с совочком подтянулся. (-)
От ttt2
К Михельсон (07.11.2017 15:33:21)
Дата 07.11.2017 16:00:05

Позор для исторического форума. (-)
От Михельсон
К ttt2 (07.11.2017 16:00:05)
Дата 07.11.2017 17:07:14

Re: Позор для...

А что не так, товарищ? Керенский не был социалистом, как и добрая половина его правительства? Социалисты не составляли большинство в выбранном народом и разогнанном большевиками УС? Ленин не приехал в пломбированном вагоне через вражескую державу? Большевики разве не отменили, фактически, гражданские свободы (свободы выборов, собраний, совести, слова, передвижения и пр.)?
От dms~mk1
К Михельсон (07.11.2017 17:07:14)
Дата 07.11.2017 17:54:54

И как, эти социалисты сократили рабочий день до 8 часов, например? (-)
От Михельсон
К dms~mk1 (07.11.2017 17:54:54)
Дата 07.11.2017 18:15:29

Re: И как,...

Во время тяжелейшей мировой войны? Шутить изволите? Хотя де-факто в Петрограде таки да. Хотя до большевиков, соглашусь, им было далеко. Те почти сразу ввели 0-часовой рабочий день. С сайта "Обуховского завода": "22 декабря 1917 г. Обуховский завод остановился, а 28 января 1918 г. все рабочие, а их было 12 тысяч — рассчитаны. Подобное положение складывалось и на других промышленных предприятиях Петрограда". А в СССР во время 2МВ как, кстати, было с 8-часовым рабочим днем?
От Дмитрий Козырев
К Михельсон (07.11.2017 18:15:29)
Дата 07.11.2017 21:50:02

Re: И как,...

>А в СССР во время 2МВ как, кстати, было с 8-часовым рабочим днем?

Нормально было. Трехсменная работа предприятий - это три смены по 8 часов.
От dms~mk1
К Михельсон (07.11.2017 18:15:29)
Дата 07.11.2017 21:40:53

Re: И как,...

>Во время тяжелейшей мировой войны? Шутить изволите? Хотя де-факто в Петрограде таки да. Хотя до большевиков, соглашусь, им было далеко. Те почти сразу ввели 0-часовой рабочий день. С сайта "Обуховского завода": "22 декабря 1917 г. Обуховский завод остановился, а 28 января 1918 г. все рабочие, а их было 12 тысяч — рассчитаны. Подобное положение складывалось и на других промышленных предприятиях Петрограда". А в СССР во время 2МВ как, кстати, было с 8-часовым рабочим днем?

Сравниваете Империалистическую с Отечественной? Работать по 12 часов за проливы?
От Samsv
К Михельсон (07.11.2017 18:15:29)
Дата 07.11.2017 19:00:55

Сейчас посчитайте,сколько нормальных заводов осталось,без бордюрных и плиточных. (-)
От Alex Lee
К dms~mk1 (07.11.2017 17:54:54)
Дата 07.11.2017 18:11:57

Это было в программе эсеров. Вполне вероятно УС приняло бы. (-)
От dms~mk1
К Alex Lee (07.11.2017 18:11:57)
Дата 07.11.2017 18:12:52

"Вполне вероятно" А большевики сделали. (-)
От Alex Lee
К dms~mk1 (07.11.2017 18:12:52)
Дата 07.11.2017 18:19:46

Так они УС даже шанса не дали :) (-)
От Km
К Alex Lee (07.11.2017 18:19:46)
Дата 07.11.2017 19:38:46

Как это не дали?

Добрый день!

УС прдложили утвердить решения 2го съезда Советов.
УС отказался, после чего лишился кворума.

С уважением, КМ
От Рядовой-К
К Михельсон (07.11.2017 17:07:14)
Дата 07.11.2017 17:10:52

Не надо портить людям праздник. :) (-)
От Alex Lee
К ttt2 (07.11.2017 16:00:05)
Дата 07.11.2017 16:13:25

Википедия подтверждает :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
От ttt2
К Alex Lee (07.11.2017 16:13:25)
Дата 07.11.2017 16:59:37

Что?

> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Что товарищи (приехавшие кстати за компанию с теми же эсерами), никто из которых револьвер не умел держать, свергли социалистическое правительство социальной справедливости?

И много они этой справедливости реализовали чуть не за год власти? Товарищи воспользовавшиеся (вместе с другими) предложением Германии проехать сделали это (Декрет о земле, Декрет о мире) за несколько часов.

С уважением
От Паршев
К Alex Lee (07.11.2017 16:13:25)
Дата 07.11.2017 16:57:49

У меня отец запомнил эти выборы

по избам ходили "соцкие" с разноцветными бюллетенями и соцкий объяснял "вот за этих надо голосовать".
Вроде бы речь именно о выборах в учредилку.
Отцу 10 лет было.
От nnn
К Паршев (07.11.2017 16:57:49)
Дата 07.11.2017 18:12:03

а при развитом социализме на много по другому было ?

когда в бюллетене - единственный кандидат ?
От Evg
К nnn (07.11.2017 18:12:03)
Дата 07.11.2017 20:37:15

Re: а при развитом социализме на много по другому было

>когда в бюллетене - единственный кандидат ?

Единственный кандидат - следствие политической пассивности населения.
И можно было проголосовать против единственного.
От И.Пыхалов
К Паршев (07.11.2017 16:57:49)
Дата 07.11.2017 17:08:44

Он случайно не поучаствовал вот в этом эпизоде?

>по избам ходили "соцкие" с разноцветными бюллетенями и соцкий объяснял "вот за этих надо голосовать".
>Вроде бы речь именно о выборах в учредилку.
>Отцу 10 лет было.

В Медвежьей волости крестьянам выдавался на руки кадетский список №1. На просьбы выдать список большевиков (№6) председатель избирательного комитета заявил, что этот список изорвали дети [5,
с. 193].

http://www.terrahumana.ru/arhiv/12_01/12_01_13.pdf

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Паршев
К И.Пыхалов (07.11.2017 17:08:44)
Дата 07.11.2017 21:27:40

Не, там не кадеты, там эсеры победили

они же, кстати, и Советскую власть устанаваливали
От Alexeich
К Паршев (07.11.2017 21:27:40)
Дата 08.11.2017 10:13:30

причем с разгромным счетом

а кадетам капнуло 2% голосов, пропустили вперед даже СДПУ. Но больше всего опустили меньшевиков.
От linze
К Михельсон (07.11.2017 15:33:21)
Дата 07.11.2017 15:35:50

Забористо (-)
От linze
К И.Пыхалов (07.11.2017 13:56:03)
Дата 07.11.2017 15:03:22

Согласен

Сейчас многие недооценивают и не понимают всю глубину тогда озвучивавшегося фундаментального и страшного: "Мы не рабы, рабы не мы. Мы не рабы, рабы немы". Я думаю, что кровь лилась прежде всего за это, за фундаментальное и решительное освобождение от отношения к человеку как к скотине и вещи.

Всякие там Вольтеры могут много и мило разглагольствовать — и это важно, очень. Но "низам" недостаточно, чтобы их "освободили" с "барского плеча". Появилась возможность, и они сами показали, что свою свободу человек берёт сам. Это глубинное, фактически инстинктивное чувство. Не за "марксизм" кровь проливалась обеими сторонами, а за освобождение и человеческое достоинство с одной стороны, и за естественное сопротивление "разнузданнойи распоявшейся черни" с другой. В ходе борьбы всё обострилось до предела, и как-то стало очевидно на чьей стороне больше правды, "моральной правоты". А уж когда "белые" пригласили интервентов (оккупантов) — тогда всё стало совсем очевидным.
От Pout
К linze (07.11.2017 15:03:22)
Дата 07.11.2017 15:12:55

Re: Согласен

>Сейчас многие недооценивают и не понимают всю глубину тогда озвучивавшегося фундаментального и страшного: "Мы не рабы, рабы не мы. Мы не рабы, рабы немы". Я думаю, что кровь лилась прежде всего за это, за фундаментальное и решительное освобождение от отношения к человеку как к скотине и вещи.

всё так
в первых же азах грамотности и для детей. и для взрослых - это вносилось в сознание

первые слоги и слова в Букваре
https://iq.hse.ru/data/2017/10/26/1157717041/639907.jpg


От Nagel
К И.Пыхалов (07.11.2017 13:56:03)
Дата 07.11.2017 14:05:06

Re: «Народ впервые...


>
>Разумеется, Октябрьская революция имела множество необратимых последствий. Однако главное её завоевание — попытка построения справедливого общества — сейчас временно утрачено. Понимание этого не даёт в полной мере насладиться праздником.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

Насчет последствий соглашусь. Появление у капитализма "человеческого лица" во второй половине 20 века - прямое следствие СССР и коммунизма. Поддкупали свои низшие слои населения, чтоб значит не перешли на сторону большевиков.
Забавно что индекс Джини, отражающий социальное неравенство после распада СССР и падения соцсистемы стал снова стремится к "нормальным" параметрам до 1917... Ох неспроста.
От Alex Medvedev
К Nagel (07.11.2017 14:05:06)
Дата 07.11.2017 18:00:16

не надо обольщаться. Никакого очеловечивания капитализма не было

Это некий миф, что якобы Советская Россия так напугала капиталистов, что они вместо Железной Пяты модернизировались до социального общества. На самом деле, если посмотреть дореволюционные США, Англию, Германию и Францию, то можно увидеть, что в среднем люди там жили много лучше РИ и уже тем более много лучше СССР 20-40х годов. Уровень зарплат США начала XX века был недостижимой мечтой для русского рабочего. Почему же капиталисты платили много своим рабочим? Ответ прост -- колониальная система ограбления. Выгоднее было иметь под рукой довольное сытое население, которое можно послать воевать за свои капиталистические интересы в подчиненные страны, чем сидеть на пороховой бочке недовольного люмпен-пролетариата. Соучастие в ограбление второй половины мира оказалось более выгодной стратегией, чем Железная Пята. Поэтому была придумана теория "мы лучше живем, потому что лучше работаем" в реальности же лучше живут, потому что лучше грабят. И коммунизм именно поэтому то и стал страшнейшим врагом для развитых капстран -- он подрывал кормовую базу. Капиталисты США, Англиия не очень боялись разлагающего влияния на собственное население, зато борьба за сырьевые придатки их пугала до смерти. Жить по средствам было для них категорически невозможно.
От Паршев
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:00:16)
Дата 08.11.2017 00:20:13

То, что капиталист может делиться прибавочной стоимостью с рабочими

Маркс признал (в 3-м томе). Форд это практически демонтсрировал.
От Alex Medvedev
К Паршев (08.11.2017 00:20:13)
Дата 08.11.2017 05:00:00

Капиталист может делиться ПС со своими рабочими, захватывая чужие рынки

но если в другой стране рабство дает больше выгоды, то ничто не остановит капиталиста. Ржавый пояс тому пример.
От Александр Солдаткичев
К Паршев (08.11.2017 00:20:13)
Дата 08.11.2017 00:32:00

В наше время капиталисты уже и капиталы напрямую раздают.

Здравствуйте

>Маркс признал (в 3-м томе). Форд это практически демонстрировал.

Клятва дарения (англ. The Giving Pledge) — филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом[1].
Официальный сайт кампании гласит, что «это попытка сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть их состояний на филантропию». К 2017 году 158 человек (в большинстве миллиардеры) присоединились к кампании и пообещали отдать не менее 50 % своего капитала на благотворительность, что составляет 365 миллиардов долларов. В списке филантропов оказались такие известные миллиардеры как Майкл Блумберг, Джордж Лукас, Дэвид Рокфеллер, Марк Цукерберг и др.
Социализм пришел мирным путём, без вооруженной борьбы между классами.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:32:00)
Дата 08.11.2017 12:10:43

жжоте напалмом

>Клятва дарения (англ. The Giving Pledge) — филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом[1].
>Официальный сайт кампании гласит, что «это попытка сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть их состояний на филантропию». К 2017 году 158 человек (в большинстве миллиардеры) присоединились к кампании и пообещали отдать не менее 50 % своего капитала на благотворительность, что составляет 365 миллиардов долларов. В списке филантропов оказались такие известные миллиардеры как Майкл Блумберг, Джордж Лукас, Дэвид Рокфеллер, Марк Цукерберг и др.

Это все очень мило. Но вообще-то это делается путем образования именного трастового фонда, с соответствующими налоговыми послаблениями. Это не "взять и раздать".

>Социализм пришел мирным путём, без вооруженной борьбы между классами.

Прелестно. А что, уже все капиталисты "подарили" состояния? :) Нет мне конечно хочется верить в капитализм с человеческим лицом и благорастворенье воздухов, я сам заню мультимиллионера, окторый основал православный фонд (довольно впрочем доходный). Но уж скорее благая весть со стороны капиталистического общества придет к нам не от отдельных актов тикунов суперимпериалистической державы (благо из и до этог было выше крыши, от Рокфеллера до Форда, но на общую картину они как-то не сильно повлияли), а со стороны "шведского социализма" с его принуждением делиться и общественным конролем или конфуциански-патрональной восточной системы (Япония). Впрочем, в последнее время страны "скандинавского социализма" сильно пошатнулись в сторону неолиберализма, за искл. Данию, так что и отсюда вряд ли к нам придет благая весть.
От Андю
К Alexeich (08.11.2017 12:10:43)
Дата 08.11.2017 12:21:16

Да, про налоговые льготы "благотворителям" их сторонники всегда забывают. (+)

Здравствуйте,

А уж паблисити какое они себе делают! Циничнее только "благотворительные" концерты каких-нибудь певунов в пользу очередных "голодающих детей Германии" за счёт пришедших на их "спивалово" лохов.

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (08.11.2017 12:21:16)
Дата 08.11.2017 12:38:31

Re: Да, про...

>А уж паблисити какое они себе делают! Циничнее только "благотворительные" концерты каких-нибудь певунов в пользу очередных "голодающих детей Германии" за счёт пришедших на их "спивалово" лохов.

Нет ну слишком циничными наверное не стоит быть, не всегода формирование фонда подразумевает исключительно налоговую оптимизацию. Все ж понимают что "в могилу с собой не унесешь",хочется после себя чего-то оставить кроме кучи неблагодарных наследников и изобиженных конкурентов. Образование подобных фондов часто имеет под собой простое соображение, что формирование пула эндаумент-активов позволит лучше с точки зрения донатора распорядиться доходами нежели чем бросание их в безликую налоговую систему, которая неизвестно куда их еще переварит. Ну интересно человеку чтобы его бабки были потрачены на исследования в области ИИ или поиска лекарства от старости, а не на бомбежку Афганистана, к примеру. Можно понять.
Но и чрезмерным флером умиления сии деяния я бы не окружал, в конце концов бабловские были получены далеко не гуманными методами, "за каждым большим состоянием - большое преступление". И системой, существенно влияющей на сдвиг общества к социализму это уж точно вряд ли станет. Благо этих фондов полно больше 100 лет, Рокфеллеровский так с 1913 существует. Считаем ли мы семейство Рокфелеров великими филантропами? - Ну м.б., все же фонд составляет не менее 1% всего капилата семейства (по весьма впрочем ненадежным оценкам). А великими деятелями социалисического движения? - Вряд ли.
От марат
К Alexeich (08.11.2017 12:38:31)
Дата 08.11.2017 16:50:17

Re: Да, про...

Здравствуйте!
>Но и чрезмерным флером умиления сии деяния я бы не окружал, в конце концов бабловские были получены далеко не гуманными методами, "за каждым большим состоянием - большое преступление". И системой, существенно влияющей на сдвиг общества к социализму это уж точно вряд ли станет. Благо этих фондов полно больше 100 лет, Рокфеллеровский так с 1913 существует. Считаем ли мы семейство Рокфелеров великими филантропами? - Ну м.б., все же фонд составляет не менее 1% всего капилата семейства (по весьма впрочем ненадежным оценкам). А великими деятелями социалистического движения? - Вряд ли.
Там все сложнее и проще - в начале прошлого века был введен драконовский налог на наследство. Ну и придумали разные фонды имени семьи со скрытым контролем со стороны семьи.
С уважением, Марат
От Паршев
К Alexeich (08.11.2017 12:38:31)
Дата 08.11.2017 12:45:50

Это всё же отступление от либерал-экономической догмы

а она гласит, что капиталистический режим (инвестиции с целью получения прибыли) полнее и эффективнее удовлетворяет потребности общества, чем любая экономическая система, ориентированная именно на удовлетворение потребностей общества.
От марат
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:32:00)
Дата 08.11.2017 09:26:15

Re: В наше...

Здравствуйте


>Клятва дарения (англ. The Giving Pledge) — филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом[1].
>Официальный сайт кампании гласит, что «это попытка сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть их состояний на филантропию». К 2017 году 158 человек (в большинстве миллиардеры) присоединились к кампании и пообещали отдать не менее 50 % своего капитала на благотворительность, что составляет 365 миллиардов долларов. В списке филантропов оказались такие известные миллиардеры как Майкл Блумберг, Джордж Лукас, Дэвид Рокфеллер, Марк Цукерберг и др.
>Социализм пришел мирным путём, без вооруженной борьбы между классами.
Фонд имени себя - льготы по налогам. Не надо быть настолько наивным.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:32:00)
Дата 08.11.2017 08:18:50

Да, совесть тоже товар (+)

>ия (англ. The Giving Pledge) — филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом[1].
>Официальный сайт кампании гласит, что «это попытка сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть их состояний на филантропию». К 2017 году 158 человек (в большинстве миллиардеры) присоединились к кампании и пообещали отдать не менее 50 % своего капитала на благотворительность, что составляет 365 миллиардов долларов. В списке филантропов оказались такие известные миллиардеры как Майкл Блумберг, Джордж Лукас, Дэвид Рокфеллер, Марк Цукерберг и др.


Не надо вестись на буржуазные манипуляции.
Все эти "жертвы на благотворительность" это новые формы маркетинга, направленные на:
1) торговлю совестью (сабж) - в смысле филантроп как бы покупает "отпущение грехов".
2) форма перераспределения денег - отобрать у многих, чтобы "облагодетельствовать" одного. Ведь капитал прежде чем попасть в руки филантопа выкачивается из потребителей. Т.е. "благотворительность" уже заложена в стоимость товара.
3) Поддержка всевозможных "фондов", через которые и ведется "бланотворительность". Часть денег уходит на обеспечение деятельности самого фонда, часть он может проинвестировать в бизнес самого "филантропа". Тут "филантроп" даже может выступать в роли крупной купюры в шляпе профессионального попрошайки или подставного игрока в наперстки - чтобы "сподвигнуть", ага.
4) пиар-акция.

>Социализм пришел мирным путём, без вооруженной борьбы между классами.

От каждого по способности - каждому по труду? Ну что Вы, и близко нет.
Есть уродливые формы типа того эксперимента с "мышиным раем", выдаваемые за "социализм".
От Pav.Riga
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:32:00)
Дата 08.11.2017 01:24:52

Re: В наше время было и более века тому назад было ...


>>Маркс признал (в 3-м томе). Форд это практически демонстрировал.

Хотя 3-й том приводил в порядок уже после смерти Маркса Энгельс,почему не в силах разделить издавали в СССР под одной обложкой.
Было это и более века тому назад...
Писали и о "рабочей аристократии" и акциях в Англии ценой в 5 фунтов,выдаваемых в виде
премий рабочим.И о годах "великой депрессии" когда безработные строители дредноутов
пытались акции превратить в деньги ... но биржа упала и 5 фунтовые акции стоили несколько шилингов. (тогда "количественного смягчения" еще не применяли и даже термин еще не измыслили...)
А теоретически это одно время обосновали несколько Австрийско-Германских правых социал-демократов,включая Рудольфа Гильфердинга с его "Организованным капитализмом".
Правда в СССР о этом особенно не упоминали не считая "Организованого голода в ПМВ."
Но в истории экономических теорий глава этому была уделена.
Форд то практически демонстрировал многое,но он много неприемлемого для СССР с его составом верхушки,писал и говорил.(одно упоминание Фордом национальности многих банкиров требовало изъятия его книг в той же ЛАтв.ССР после восстановления Советсткой власти в 1940-м я к слову получил его писания от своего дипломного руководителя,доцента
с неправильной деталью в биографии - служба в Люфтваффе откуда его уже "Советы" при фильтрации отпустили в 1945-м по приезде сестры с его гимназическими документами и дослуживать в Эстонию в стройбат не отправили только поскольку он уже летом 1945-го поступил в университет. А прочие служили в СА (даже без зачета службы в Люфтваффе )




С уважением к Вашему мнению.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:00:16)
Дата 07.11.2017 23:34:36

Не могли бы вы описать механизм этого ограбления?

Здравствуйте

>Это некий миф, что якобы Советская Россия так напугала капиталистов, что они вместо Железной Пяты модернизировались до социального общества. На самом деле, если посмотреть дореволюционные США, Англию, Германию и Францию, то можно увидеть, что в среднем люди там жили много лучше РИ и уже тем более много лучше СССР 20-40х годов. Уровень зарплат США начала XX века был недостижимой мечтой для русского рабочего. Почему же капиталисты платили много своим рабочим? Ответ прост -- колониальная система ограбления. Выгоднее было иметь под рукой довольное сытое население, которое можно послать воевать за свои капиталистические интересы в подчиненные страны, чем сидеть на пороховой бочке недовольного люмпен-пролетариата. Соучастие в ограбление второй половины мира оказалось более выгодной стратегией, чем Железная Пята. Поэтому была придумана теория "мы лучше живем, потому что лучше работаем" в реальности же лучше живут, потому что лучше грабят. И коммунизм именно поэтому то и стал страшнейшим врагом для развитых капстран -- он подрывал кормовую базу. Капиталисты США, Англиия не очень боялись разлагающего влияния на собственное население, зато борьба за сырьевые придатки их пугала до смерти. Жить по средствам было для них категорически невозможно.

Кто кого грабил и каким образом награбленное вывозили?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (07.11.2017 23:34:36)
Дата 08.11.2017 08:53:34

Поинтересуйтесь историей бельгийского Конго (-)
От ttt2
К Александр Солдаткичев (07.11.2017 23:34:36)
Дата 08.11.2017 08:05:12

Это до смешного очевидно

>Кто кого грабил и каким образом награбленное вывозили?

1. Вывозили природные ресурсы колониальных стран, оставляя местное население в нищете.
2. Сбывали им свои товары начиная с опиума.
3. Избыточное население не находящее работы в метрополии могло искать непыльное место в колониях естественно подвигая местных.
4...
5..

Это было очевидно еще в начале ХХ века, а вы задаете вопрос сейчас.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (08.11.2017 08:05:12)
Дата 08.11.2017 08:32:37

Re: Это до...

>>Кто кого грабил и каким образом награбленное вывозили?
>
>1. Вывозили природные ресурсы колониальных стран, оставляя местное население в нищете.

Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (08.11.2017 08:32:37)
Дата 08.11.2017 13:06:18

Re: Это до...

Здравствуйте
>>>Кто кого грабил и каким образом награбленное вывозили?
>>
>>1. Вывозили природные ресурсы колониальных стран, оставляя местное население в нищете.
>
>Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
>- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.

Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите? Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 13:06:18)
Дата 08.11.2017 18:38:48

Re: Это до...

>
>>Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
>>- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.
>
>Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите?

Александр, нет конечно - отвечаю на Ваш вопрос о "механизме ограбления колоний".

>Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

Вы как то черезчур по-нельсоновски пропустили вторую половину моего тезиса в отношении последующего присвоения и распределения извлеченных благ.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (08.11.2017 18:38:48)
Дата 09.11.2017 07:19:19

Re: Это до...

Здравствуйте

>>>Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
>>>- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.

>>Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите?

>Александр, нет конечно - отвечаю на Ваш вопрос о "механизме ограбления колоний".

В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
Что в данном случае отняли у колоний?
Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.
Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.

>>Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

>Вы как то черезчур по-нельсоновски пропустили вторую половину моего тезиса в отношении последующего присвоения и распределения извлеченных благ.

Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу? Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:19:19)
Дата 09.11.2017 10:07:58

это просто рукалицо.жпг какое-то

>В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
>Что в данном случае отняли у колоний?
>Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.

Прошлый век кончился всего 17 лет назад. А тут, наск. понимаю, речь идет о золотом веке империализма, т.е. от конца 18 вю до конца 19.

>Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.

Неправда. Вы абсолютно не в теме.

>Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу?

В некоторыз случаях существенная. Например, если дела сложатся так, тчо кораблик адмирала придется пустить в дело. В сферической экономической системе в вакууме, конечно, разница невелика, за тем вычетом, что яхта - частная собственность, а кораблик адмирала - государственная. сиречь общая.

>Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.
От Александр Солдаткичев
К Alexeich (09.11.2017 10:07:58)
Дата 09.11.2017 10:32:10

Re: это просто...

Здравствуйте

>>В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
>>Что в данном случае отняли у колоний?
>>Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.
>
>Прошлый век кончился всего 17 лет назад. А тут, наск. понимаю, речь идет о золотом веке империализма, т.е. от конца 18 вю до конца 19.

>>Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.
>
>Неправда. Вы абсолютно не в теме.

Ну ок, был неправ - рабство существует и сейчас, но как преступление, а не законный способ отношений.

>>Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу?

>В некоторыз случаях существенная. Например, если дела сложатся так, тчо кораблик адмирала придется пустить в дело. В сферической экономической системе в вакууме, конечно, разница невелика, за тем вычетом, что яхта - частная собственность, а кораблик адмирала - государственная. сиречь общая.

Собственность, может, и общая, но распоряжается ей адмирал. И зачастую корабль заказывают не потому, что он в войне пригодится, а из соображений личной выгоды.

>>Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

>Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.

Ну так по описанию выходит, что СССР считал колонией своих собственных граждан.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 10:32:10)
Дата 09.11.2017 12:41:04

Re: это просто...

>>Неправда. Вы абсолютно не в теме.
>
>Ну ок, был неправ - рабство существует и сейчас, но как преступление, а не законный способ отношений.

Да речь не о рабстве, а о системе принуждения колониальными властями к труду на частных и государственных предприятиях за назначенную (часто символическую) плату, а то и без оной (за право например проживать в своем доме) путем прямого принуждения, с наказанием штрафом или тюремным заключением за отказ; насильственного сгона с земель; ультимативного требования к местным князькам предоставить столько то "голов скота" для работ на шахтах/плантациях под страхом неиллюзорных цорес на тухес этих князьков; запретительного (вынуждавшего покидать деревни и переселяться в бантустаны) налогообложения на владение землей и домом вне бантустанов и т.д. и т.п. О всех этих милых художествах времен цивилизованного империализма (второй половины 19 и начала 20 в.) происходивших от Ю.Африки (где некоторые мтоеды вполне были в ходу вплоть до Манделы) до Французского Индокитая и Голландской Индии можно прочитать во многих популярных книгах, даже в хрестоматийном "Империализме" Гибсона. О милых художествах вроде отрубания рук членам семей не выполнивших норму туземцев в Бельгийском Конго еще в 1900-х стыдливо умолчим. Так что кроме чисто экономического давления - пресловутого царя-голода, гнавшего на раоту за любые деньги избыточного населения, образовавшегося из-за слома местныз рынков и традиционных методов ведения хозяйства (что тоже часто делалось не "естественно-экономическим" путем, а вполне себе гатлингами и канонерками) прямое принуждение цвело и пахло.

>Собственность, может, и общая, но распоряжается ей адмирал.

Не "распоряжается", а командует. Адмирал не может продать военный корабль в свою пользу.

> И зачастую корабль заказывают не потому, что он в войне пригодится, а из соображений личной выгоды.

Ну разумеется. ВПК кушать хочет.

>>Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.
>
>Ну так по описанию выходит, что СССР считал колонией своих собственных граждан.

Нет, давайте кушать одно яйцо за один раз, хотя бы в одном посте/подветке - а то подавиться можно.
От Colder
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:19:19)
Дата 09.11.2017 09:18:58

Re: Это до...

Вы спрашиваете про механизм, "как это делается". "Работать никто насильно не заставляет", "продавать-покупать за назначенную цену никто не заставляет". Смешно. Механизм-то на самом деле очень простой. В стране-жертве сажается правильный правитель, ему и его окружению что-то перепадает от щедрот, а все остальные sucks. Любые попытки смены правящей элиты объявляются злом и активно противодействуются. И плюс мелкие хитрости, типа сделать так, чтобы экономика страны-жертвы была максимально несбалансированной, чтобы любые попытки вырваться из удавки повлекли к резкому падению. И все, вы совершенно добровольно будете работать за чашку риса, а чудом из чудес для вас будет обычный сотовый телефон, который вы будете считать символом процветания. Раньше эн веков такая схема не работала: транспортные связи не столь сильны, не было глобализации, позволяющей беспечально тратить "заработанное" бабло в Ниццах и Лондонах, не было столь развитой финансовой системы, позволяющей едва ли не мгновенно выводить очень большие деньги за рубеж и ими оперировать онлайн, и т.п. Проще было тупо ограбить. Есть еще масса "маленьких хитростей". Например, сделать так, чтобы в страну упрямцев ходили все кому ни лень с калашами. Чтоб не упрямились.
От Александр Солдаткичев
К Colder (09.11.2017 09:18:58)
Дата 09.11.2017 09:29:54

Какие ужасы вы рассказываете.

Здравствуйте

>Вы спрашиваете про механизм, "как это делается". "Работать никто насильно не заставляет", "продавать-покупать за назначенную цену никто не заставляет". Смешно. Механизм-то на самом деле очень простой. В стране-жертве сажается правильный правитель, ему и его окружению что-то перепадает от щедрот, а все остальные sucks. Любые попытки смены правящей элиты объявляются злом и активно противодействуются. И плюс мелкие хитрости, типа сделать так, чтобы экономика страны-жертвы была максимально несбалансированной, чтобы любые попытки вырваться из удавки повлекли к резкому падению. И все, вы совершенно добровольно будете работать за чашку риса, а чудом из чудес для вас будет обычный сотовый телефон, который вы будете считать символом процветания. Раньше эн веков такая схема не работала: транспортные связи не столь сильны, не было глобализации, позволяющей беспечально тратить "заработанное" бабло в Ниццах и Лондонах, не было столь развитой финансовой системы, позволяющей едва ли не мгновенно выводить очень большие деньги за рубеж и ими оперировать онлайн, и т.п. Проще было тупо ограбить. Есть еще масса "маленьких хитростей". Например, сделать так, чтобы в страну упрямцев ходили все кому ни лень с калашами. Чтоб не упрямились.

Прямо складывается картина счастливой жизни туземцев до прихода европейцев.
На самом деле в колониях до их прихода жизнь была ещё хуже.
И что характерно, опять стала хуже с их уходом.

Китай, почему-то, был очень рад продать свою рабочую силу за гроши.
И, как ни странно, это им помогло, а не помешало построить самую большую экономику в мире.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Colder
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 09:29:54)
Дата 09.11.2017 09:38:41

Re: Какие ужасы...

Я ничего не писал про беспечальную жизнь туземцев _до_ колонизации. Вы задали вопрос по ветке - "как это делается" - современное ограбление. Я ответил про механизм. В сухом остатке, как верно заметил Медведев, есть страна, которая потребляет 60% мировых ресурсов, а есть туземцы. Пичалька в том, что механизм отлично работает, и вырваться из него у отдельной страны практически нет шансов.
От Александр Солдаткичев
К Colder (09.11.2017 09:38:41)
Дата 09.11.2017 10:24:48

Re: Какие ужасы...

Здравствуйте

>Я ничего не писал про беспечальную жизнь туземцев _до_ колонизации. Вы задали вопрос по ветке - "как это делается" - современное ограбление. Я ответил про механизм. В сухом остатке, как верно заметил Медведев, есть страна, которая потребляет 60% мировых ресурсов, а есть туземцы. Пичалька в том, что механизм отлично работает, и вырваться из него у отдельной страны практически нет шансов.

Видите ли, если вы живёте без денег и вам предложили поработать за 100 долларов, это не ограбление. Без этого предложения вы бы и дальше жили без денег, так что выгоду вы получаете, просто вам завидно, что она не такая большая, как вам хочется.
Ну и пример Китая наглядно показывает, что на этой схеме вы можете заработать и разбогатеть, хотя поначалу и платят гроши. А можно ничего не делать и дальше жить в джунглях.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 13:06:18)
Дата 08.11.2017 13:22:20

про блох Вы знаете все :)

>Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите? Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

Ну при чем тут СССР, когда речь идет о колониальной политике?
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (07.11.2017 23:34:36)
Дата 08.11.2017 04:57:39

Ну зачем же из себя девочку строить?

США это 5% населения Земли. 1,8% площади Земли. Потребляет 60% ресурсов Земли. Это и есть ограбление. Если бы США потребляло 5% ресурсов Земли, то уровень жизни там был бы примерно как в Индии.
То же самое и Европа. Нидрланды - тьфу и растереть на карте Земли. А потребляет 6 Мвт/ч на душу населения. в четыре раза больше чем вторая экономика мира - Китай и в 8.5 раз больше чем в Индии. Вы что же думаете, она электроэнергию потребляет качая из собственных недр газ, уголь, нефть? Или ее картошечка им такой высокий уровень обеспечивает? Если Нидерландам установить полную блокаду по их границе они сдохнут от голода через месяц...
От Одессит
К Alex Medvedev (08.11.2017 04:57:39)
Дата 09.11.2017 14:02:36

Re: Ну зачем...

Добрый день

Согласен, сдохнут. Но как, по-Вашему, Нидерланды именно грабят мир? Ограбление предусматривает наличие механизма принуждения, а тут я его не усматриваю. Раскройте тезис, пожалуйста.

>То же самое и Европа. Нидрланды - тьфу и растереть на карте Земли. А потребляет 6 Мвт/ч на душу населения. в четыре раза больше чем вторая экономика мира - Китай и в 8.5 раз больше чем в Индии. Вы что же думаете, она электроэнергию потребляет качая из собственных недр газ, уголь, нефть? Или ее картошечка им такой высокий уровень обеспечивает? Если Нидерландам установить полную блокаду по их границе они сдохнут от голода через месяц...
С уважением www.lander.odessa.ua
От Константин Дегтярев
К Одессит (09.11.2017 14:02:36)
Дата 09.11.2017 14:49:00

Очень просто

Например, в Нидерландах находится штаб-квартира крупнейшей финансовой корпорации ING (8-12 место в мире по капитализации). Она инвестирует по всему миру, а прибыль концентрируется в Нидерландах. Конечно, отъем денег с помощью финансовых инструментов - это не совсем грабеж, но все же это отъем денег. Способов очень много, многие из них очень незаметные, неявные, но в итоге получается, что полмира работает для того, чтобы у группы ING были хорошие финансовые показатели.
От Паршев
К Александр Солдаткичев (07.11.2017 23:34:36)
Дата 08.11.2017 00:21:34

У Англии была система торговых договоров с колониями

причем влезть в эту крайне выгодную торговлю никому не дозволялось.
Слом этой системы был одним из требований США при подписании Атлантической хартии.
От Александр Солдаткичев
К Паршев (08.11.2017 00:21:34)
Дата 08.11.2017 00:36:18

Ну так как это выглядело?

Здравствуйте

>причем влезть в эту крайне выгодную торговлю никому не дозволялось.
>Слом этой системы был одним из требований США при подписании Атлантической хартии.

Они товары из колоний забирали бесплатно? В чём ограбление?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:36:18)
Дата 08.11.2017 11:59:47

Re: Ну так...

>>причем влезть в эту крайне выгодную торговлю никому не дозволялось.
>>Слом этой системы был одним из требований США при подписании Атлантической хартии.
>
>Они товары из колоний забирали бесплатно? В чём ограбление?

Например установление протекционистских и специальных тарифов и ограничение свободы торговли колоний - либо жесткое либо установлением специальных пошлин и тарифов на торговлю с третьей стороной. Весьма широко и небезуспешно практиковавшееся БИ, хотя иногда и приводившее к эксцессам (американская революция).
От Pav.Riga
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:36:18)
Дата 08.11.2017 00:50:47

Re: Ну так как это выглядело? О Опиумных войнах вы не слыхали ?



>>причем влезть в эту крайне выгодную торговлю никому не дозволялось.
>>Слом этой системы был одним из требований США при подписании Атлантической хартии.
>
>Они товары из колоний забирали бесплатно? В чём ограбление?

О Опиумных войнах вы не слыхали ?
Товары привозили первосортные(опиум) и плату брали честно только серебром.
А уже когда китайцы посмели потребовать ввозных пошлин,заговорили пушки кораблей.
Даже Чарльз Диккенс писал о том,что "бесстыдство этой скотолюбивой нации безгранично."

С уважением к Вашему мнению.
От Одессит
К Pav.Riga (08.11.2017 00:50:47)
Дата 09.11.2017 13:59:23

А при чем Китай к английским колониям? (-)
От Claus
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:00:16)
Дата 07.11.2017 21:13:08

Re: не надо...

Попадалось исследование французского экономиста, там получалось, что до революции средний уровень жизни в РИ был примерно 30% от уровня в западной европе, после революции он довольно быстро вырос до 60%, к концу СССР несколько упал относительно западного до 50 с копецками процентов, и после 1991 быстро вернулся к дореволюционному уровню в 30%. А в 2000х снова стал рости относительно западного уровня.
От Evg
К Claus (07.11.2017 21:13:08)
Дата 07.11.2017 22:08:22

Re: не надо...

>Попадалось исследование французского экономиста, там получалось, что до революции средний уровень жизни в РИ был примерно 30% от уровня в западной европе, после революции он довольно быстро вырос до 60%, к концу СССР несколько упал относительно западного до 50 с копецками процентов, и после 1991 быстро вернулся к дореволюционному уровню в 30%. А в 2000х снова стал рости относительно западного уровня.

В сети есть известный "график Илларионова-Мэдиссона" Отношение ВВП СССР к ВВП США по годам за 20 век.

https://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/07/03/9/1467558750111444555.png


От инженегр
К Evg (07.11.2017 22:08:22)
Дата 08.11.2017 10:47:47

А вот интересно, чем объясняется "провал" на графике в районе 1889-92гг?

Неужто так сказалось повышение таможенных тарифов?
С ув.
Алексей Андреев.
От Evg
К инженегр (08.11.2017 10:47:47)
Дата 08.11.2017 12:20:54

Re: А вот интересно, чем объясняется "провал"


Вот тут этот же график с наложенными событиями.

https://ic.pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/12710181/14554/14554_original.jpg


От Cyril-69
К Evg (08.11.2017 12:20:54)
Дата 08.11.2017 13:02:25

для полноты картины не хватает событий в США, наложенных на график


>Вот тут этот же график с наложенными событиями.

>
https://ic.pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/12710181/14554/14554_original.jpg



Великая Депрессия должна была увеличить угол наклона роста в конце 20х и первой половине 30х, там падение ВВП было до 25% (вроде)

От Evg
К Cyril-69 (08.11.2017 13:02:25)
Дата 09.11.2017 11:42:44

Re: для полноты картины


>>Вот тут этот же график с наложенными событиями.
>
>>
https://ic.pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/12710181/14554/14554_original.jpg



>
>Великая Депрессия должна была увеличить угол наклона роста в конце 20х и первой половине 30х, там падение ВВП было до 25% (вроде)

Да. Состояние США на кривую тоже влияет.
В этой связи, рывок 50-х на фоне американского "Золотого века" выглядит ещё более впечатляющим.
От mpolikar
К инженегр (08.11.2017 10:47:47)
Дата 08.11.2017 11:47:59

голод тогда был (-)
От Alexeich
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:00:16)
Дата 07.11.2017 18:37:15

не надо обольщаться и в другую сторону

капитализм - это система, конечной целью которой является извлечение максимальной прибыли. Грабить - не всегда самая выгодная практика.
От Alex Medvedev
К Alexeich (07.11.2017 18:37:15)
Дата 07.11.2017 18:42:18

Re: не надо...

>капитализм - это система, конечной целью которой является извлечение максимальной прибыли. Грабить - не всегда самая выгодная практика.

Грабить всегда выгодно в капиталистической системе. Но награбить мало - надо еще и защитить награбленное от ограбяемых и приходится делиться.
От Alexeich
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:42:18)
Дата 07.11.2017 18:57:47

Re: не надо...

>>капитализм - это система, конечной целью которой является извлечение максимальной прибыли. Грабить - не всегда самая выгодная практика.
>
>Грабить всегда выгодно в капиталистической системе. Но награбить мало - надо еще и защитить награбленное от ограбяемых и приходится делиться.

Воистину! Это и есть стратегия извлечения максимлаьной прибыли на длительныз временных промежутках (чтобы прибыль не обнулялась с каждой революцией).
От Alpaka
К Nagel (07.11.2017 14:05:06)
Дата 07.11.2017 14:31:03

Ре: «Народ впервые...

Джини, отражающий социальное неравенство после распада СССР и падения соцсистемы стал снова стремится к "нормальным" параметрам до 1917... Ох неспроста.


Дык. Все преобразования , которые начались с Рузвельтовского Нового Договора, стали потихоньку сворачиваться, т.к. алтернативы капиталузму на сегодня нет. Кстати, именно поетому до сих пор не раздавили Кубу или Северную Корею- - в людой дискуссии о социальных пакетах республиканцы их в качестве аргумента приводят. Наглядная агитация. :-)
Алпака