От Alex Medvedev
К Nagel
Дата 07.11.2017 18:00:16
Рубрики Память;

не надо обольщаться. Никакого очеловечивания капитализма не было

Это некий миф, что якобы Советская Россия так напугала капиталистов, что они вместо Железной Пяты модернизировались до социального общества. На самом деле, если посмотреть дореволюционные США, Англию, Германию и Францию, то можно увидеть, что в среднем люди там жили много лучше РИ и уже тем более много лучше СССР 20-40х годов. Уровень зарплат США начала XX века был недостижимой мечтой для русского рабочего. Почему же капиталисты платили много своим рабочим? Ответ прост -- колониальная система ограбления. Выгоднее было иметь под рукой довольное сытое население, которое можно послать воевать за свои капиталистические интересы в подчиненные страны, чем сидеть на пороховой бочке недовольного люмпен-пролетариата. Соучастие в ограбление второй половины мира оказалось более выгодной стратегией, чем Железная Пята. Поэтому была придумана теория "мы лучше живем, потому что лучше работаем" в реальности же лучше живут, потому что лучше грабят. И коммунизм именно поэтому то и стал страшнейшим врагом для развитых капстран -- он подрывал кормовую базу. Капиталисты США, Англиия не очень боялись разлагающего влияния на собственное население, зато борьба за сырьевые придатки их пугала до смерти. Жить по средствам было для них категорически невозможно.
От Паршев
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:00:16)
Дата 08.11.2017 00:20:13

То, что капиталист может делиться прибавочной стоимостью с рабочими

Маркс признал (в 3-м томе). Форд это практически демонтсрировал.
От Alex Medvedev
К Паршев (08.11.2017 00:20:13)
Дата 08.11.2017 05:00:00

Капиталист может делиться ПС со своими рабочими, захватывая чужие рынки

но если в другой стране рабство дает больше выгоды, то ничто не остановит капиталиста. Ржавый пояс тому пример.
От Александр Солдаткичев
К Паршев (08.11.2017 00:20:13)
Дата 08.11.2017 00:32:00

В наше время капиталисты уже и капиталы напрямую раздают.

Здравствуйте

>Маркс признал (в 3-м томе). Форд это практически демонстрировал.

Клятва дарения (англ. The Giving Pledge) — филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом[1].
Официальный сайт кампании гласит, что «это попытка сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть их состояний на филантропию». К 2017 году 158 человек (в большинстве миллиардеры) присоединились к кампании и пообещали отдать не менее 50 % своего капитала на благотворительность, что составляет 365 миллиардов долларов. В списке филантропов оказались такие известные миллиардеры как Майкл Блумберг, Джордж Лукас, Дэвид Рокфеллер, Марк Цукерберг и др.
Социализм пришел мирным путём, без вооруженной борьбы между классами.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:32:00)
Дата 08.11.2017 12:10:43

жжоте напалмом

>Клятва дарения (англ. The Giving Pledge) — филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом[1].
>Официальный сайт кампании гласит, что «это попытка сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть их состояний на филантропию». К 2017 году 158 человек (в большинстве миллиардеры) присоединились к кампании и пообещали отдать не менее 50 % своего капитала на благотворительность, что составляет 365 миллиардов долларов. В списке филантропов оказались такие известные миллиардеры как Майкл Блумберг, Джордж Лукас, Дэвид Рокфеллер, Марк Цукерберг и др.

Это все очень мило. Но вообще-то это делается путем образования именного трастового фонда, с соответствующими налоговыми послаблениями. Это не "взять и раздать".

>Социализм пришел мирным путём, без вооруженной борьбы между классами.

Прелестно. А что, уже все капиталисты "подарили" состояния? :) Нет мне конечно хочется верить в капитализм с человеческим лицом и благорастворенье воздухов, я сам заню мультимиллионера, окторый основал православный фонд (довольно впрочем доходный). Но уж скорее благая весть со стороны капиталистического общества придет к нам не от отдельных актов тикунов суперимпериалистической державы (благо из и до этог было выше крыши, от Рокфеллера до Форда, но на общую картину они как-то не сильно повлияли), а со стороны "шведского социализма" с его принуждением делиться и общественным конролем или конфуциански-патрональной восточной системы (Япония). Впрочем, в последнее время страны "скандинавского социализма" сильно пошатнулись в сторону неолиберализма, за искл. Данию, так что и отсюда вряд ли к нам придет благая весть.
От Андю
К Alexeich (08.11.2017 12:10:43)
Дата 08.11.2017 12:21:16

Да, про налоговые льготы "благотворителям" их сторонники всегда забывают. (+)

Здравствуйте,

А уж паблисити какое они себе делают! Циничнее только "благотворительные" концерты каких-нибудь певунов в пользу очередных "голодающих детей Германии" за счёт пришедших на их "спивалово" лохов.

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (08.11.2017 12:21:16)
Дата 08.11.2017 12:38:31

Re: Да, про...

>А уж паблисити какое они себе делают! Циничнее только "благотворительные" концерты каких-нибудь певунов в пользу очередных "голодающих детей Германии" за счёт пришедших на их "спивалово" лохов.

Нет ну слишком циничными наверное не стоит быть, не всегода формирование фонда подразумевает исключительно налоговую оптимизацию. Все ж понимают что "в могилу с собой не унесешь",хочется после себя чего-то оставить кроме кучи неблагодарных наследников и изобиженных конкурентов. Образование подобных фондов часто имеет под собой простое соображение, что формирование пула эндаумент-активов позволит лучше с точки зрения донатора распорядиться доходами нежели чем бросание их в безликую налоговую систему, которая неизвестно куда их еще переварит. Ну интересно человеку чтобы его бабки были потрачены на исследования в области ИИ или поиска лекарства от старости, а не на бомбежку Афганистана, к примеру. Можно понять.
Но и чрезмерным флером умиления сии деяния я бы не окружал, в конце концов бабловские были получены далеко не гуманными методами, "за каждым большим состоянием - большое преступление". И системой, существенно влияющей на сдвиг общества к социализму это уж точно вряд ли станет. Благо этих фондов полно больше 100 лет, Рокфеллеровский так с 1913 существует. Считаем ли мы семейство Рокфелеров великими филантропами? - Ну м.б., все же фонд составляет не менее 1% всего капилата семейства (по весьма впрочем ненадежным оценкам). А великими деятелями социалисического движения? - Вряд ли.
От марат
К Alexeich (08.11.2017 12:38:31)
Дата 08.11.2017 16:50:17

Re: Да, про...

Здравствуйте!
>Но и чрезмерным флером умиления сии деяния я бы не окружал, в конце концов бабловские были получены далеко не гуманными методами, "за каждым большим состоянием - большое преступление". И системой, существенно влияющей на сдвиг общества к социализму это уж точно вряд ли станет. Благо этих фондов полно больше 100 лет, Рокфеллеровский так с 1913 существует. Считаем ли мы семейство Рокфелеров великими филантропами? - Ну м.б., все же фонд составляет не менее 1% всего капилата семейства (по весьма впрочем ненадежным оценкам). А великими деятелями социалистического движения? - Вряд ли.
Там все сложнее и проще - в начале прошлого века был введен драконовский налог на наследство. Ну и придумали разные фонды имени семьи со скрытым контролем со стороны семьи.
С уважением, Марат
От Паршев
К Alexeich (08.11.2017 12:38:31)
Дата 08.11.2017 12:45:50

Это всё же отступление от либерал-экономической догмы

а она гласит, что капиталистический режим (инвестиции с целью получения прибыли) полнее и эффективнее удовлетворяет потребности общества, чем любая экономическая система, ориентированная именно на удовлетворение потребностей общества.
От марат
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:32:00)
Дата 08.11.2017 09:26:15

Re: В наше...

Здравствуйте


>Клятва дарения (англ. The Giving Pledge) — филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом[1].
>Официальный сайт кампании гласит, что «это попытка сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть их состояний на филантропию». К 2017 году 158 человек (в большинстве миллиардеры) присоединились к кампании и пообещали отдать не менее 50 % своего капитала на благотворительность, что составляет 365 миллиардов долларов. В списке филантропов оказались такие известные миллиардеры как Майкл Блумберг, Джордж Лукас, Дэвид Рокфеллер, Марк Цукерберг и др.
>Социализм пришел мирным путём, без вооруженной борьбы между классами.
Фонд имени себя - льготы по налогам. Не надо быть настолько наивным.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:32:00)
Дата 08.11.2017 08:18:50

Да, совесть тоже товар (+)

>ия (англ. The Giving Pledge) — филантропическая кампания, начатая в июне 2010 года американскими миллиардерами Уорреном Баффеттом и Биллом Гейтсом[1].
>Официальный сайт кампании гласит, что «это попытка сподвигнуть самых богатых людей и их семьи пожертвовать большую часть их состояний на филантропию». К 2017 году 158 человек (в большинстве миллиардеры) присоединились к кампании и пообещали отдать не менее 50 % своего капитала на благотворительность, что составляет 365 миллиардов долларов. В списке филантропов оказались такие известные миллиардеры как Майкл Блумберг, Джордж Лукас, Дэвид Рокфеллер, Марк Цукерберг и др.


Не надо вестись на буржуазные манипуляции.
Все эти "жертвы на благотворительность" это новые формы маркетинга, направленные на:
1) торговлю совестью (сабж) - в смысле филантроп как бы покупает "отпущение грехов".
2) форма перераспределения денег - отобрать у многих, чтобы "облагодетельствовать" одного. Ведь капитал прежде чем попасть в руки филантопа выкачивается из потребителей. Т.е. "благотворительность" уже заложена в стоимость товара.
3) Поддержка всевозможных "фондов", через которые и ведется "бланотворительность". Часть денег уходит на обеспечение деятельности самого фонда, часть он может проинвестировать в бизнес самого "филантропа". Тут "филантроп" даже может выступать в роли крупной купюры в шляпе профессионального попрошайки или подставного игрока в наперстки - чтобы "сподвигнуть", ага.
4) пиар-акция.

>Социализм пришел мирным путём, без вооруженной борьбы между классами.

От каждого по способности - каждому по труду? Ну что Вы, и близко нет.
Есть уродливые формы типа того эксперимента с "мышиным раем", выдаваемые за "социализм".
От Pav.Riga
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:32:00)
Дата 08.11.2017 01:24:52

Re: В наше время было и более века тому назад было ...


>>Маркс признал (в 3-м томе). Форд это практически демонстрировал.

Хотя 3-й том приводил в порядок уже после смерти Маркса Энгельс,почему не в силах разделить издавали в СССР под одной обложкой.
Было это и более века тому назад...
Писали и о "рабочей аристократии" и акциях в Англии ценой в 5 фунтов,выдаваемых в виде
премий рабочим.И о годах "великой депрессии" когда безработные строители дредноутов
пытались акции превратить в деньги ... но биржа упала и 5 фунтовые акции стоили несколько шилингов. (тогда "количественного смягчения" еще не применяли и даже термин еще не измыслили...)
А теоретически это одно время обосновали несколько Австрийско-Германских правых социал-демократов,включая Рудольфа Гильфердинга с его "Организованным капитализмом".
Правда в СССР о этом особенно не упоминали не считая "Организованого голода в ПМВ."
Но в истории экономических теорий глава этому была уделена.
Форд то практически демонстрировал многое,но он много неприемлемого для СССР с его составом верхушки,писал и говорил.(одно упоминание Фордом национальности многих банкиров требовало изъятия его книг в той же ЛАтв.ССР после восстановления Советсткой власти в 1940-м я к слову получил его писания от своего дипломного руководителя,доцента
с неправильной деталью в биографии - служба в Люфтваффе откуда его уже "Советы" при фильтрации отпустили в 1945-м по приезде сестры с его гимназическими документами и дослуживать в Эстонию в стройбат не отправили только поскольку он уже летом 1945-го поступил в университет. А прочие служили в СА (даже без зачета службы в Люфтваффе )




С уважением к Вашему мнению.
От Александр Солдаткичев
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:00:16)
Дата 07.11.2017 23:34:36

Не могли бы вы описать механизм этого ограбления?

Здравствуйте

>Это некий миф, что якобы Советская Россия так напугала капиталистов, что они вместо Железной Пяты модернизировались до социального общества. На самом деле, если посмотреть дореволюционные США, Англию, Германию и Францию, то можно увидеть, что в среднем люди там жили много лучше РИ и уже тем более много лучше СССР 20-40х годов. Уровень зарплат США начала XX века был недостижимой мечтой для русского рабочего. Почему же капиталисты платили много своим рабочим? Ответ прост -- колониальная система ограбления. Выгоднее было иметь под рукой довольное сытое население, которое можно послать воевать за свои капиталистические интересы в подчиненные страны, чем сидеть на пороховой бочке недовольного люмпен-пролетариата. Соучастие в ограбление второй половины мира оказалось более выгодной стратегией, чем Железная Пята. Поэтому была придумана теория "мы лучше живем, потому что лучше работаем" в реальности же лучше живут, потому что лучше грабят. И коммунизм именно поэтому то и стал страшнейшим врагом для развитых капстран -- он подрывал кормовую базу. Капиталисты США, Англиия не очень боялись разлагающего влияния на собственное население, зато борьба за сырьевые придатки их пугала до смерти. Жить по средствам было для них категорически невозможно.

Кто кого грабил и каким образом награбленное вывозили?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Мертник С.
К Александр Солдаткичев (07.11.2017 23:34:36)
Дата 08.11.2017 08:53:34

Поинтересуйтесь историей бельгийского Конго (-)
От ttt2
К Александр Солдаткичев (07.11.2017 23:34:36)
Дата 08.11.2017 08:05:12

Это до смешного очевидно

>Кто кого грабил и каким образом награбленное вывозили?

1. Вывозили природные ресурсы колониальных стран, оставляя местное население в нищете.
2. Сбывали им свои товары начиная с опиума.
3. Избыточное население не находящее работы в метрополии могло искать непыльное место в колониях естественно подвигая местных.
4...
5..

Это было очевидно еще в начале ХХ века, а вы задаете вопрос сейчас.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (08.11.2017 08:05:12)
Дата 08.11.2017 08:32:37

Re: Это до...

>>Кто кого грабил и каким образом награбленное вывозили?
>
>1. Вывозили природные ресурсы колониальных стран, оставляя местное население в нищете.

Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (08.11.2017 08:32:37)
Дата 08.11.2017 13:06:18

Re: Это до...

Здравствуйте
>>>Кто кого грабил и каким образом награбленное вывозили?
>>
>>1. Вывозили природные ресурсы колониальных стран, оставляя местное население в нищете.
>
>Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
>- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.

Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите? Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 13:06:18)
Дата 08.11.2017 18:38:48

Re: Это до...

>
>>Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
>>- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.
>
>Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите?

Александр, нет конечно - отвечаю на Ваш вопрос о "механизме ограбления колоний".

>Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

Вы как то черезчур по-нельсоновски пропустили вторую половину моего тезиса в отношении последующего присвоения и распределения извлеченных благ.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (08.11.2017 18:38:48)
Дата 09.11.2017 07:19:19

Re: Это до...

Здравствуйте

>>>Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
>>>- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.

>>Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите?

>Александр, нет конечно - отвечаю на Ваш вопрос о "механизме ограбления колоний".

В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
Что в данном случае отняли у колоний?
Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.
Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.

>>Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

>Вы как то черезчур по-нельсоновски пропустили вторую половину моего тезиса в отношении последующего присвоения и распределения извлеченных благ.

Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу? Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:19:19)
Дата 09.11.2017 10:07:58

это просто рукалицо.жпг какое-то

>В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
>Что в данном случае отняли у колоний?
>Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.

Прошлый век кончился всего 17 лет назад. А тут, наск. понимаю, речь идет о золотом веке империализма, т.е. от конца 18 вю до конца 19.

>Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.

Неправда. Вы абсолютно не в теме.

>Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу?

В некоторыз случаях существенная. Например, если дела сложатся так, тчо кораблик адмирала придется пустить в дело. В сферической экономической системе в вакууме, конечно, разница невелика, за тем вычетом, что яхта - частная собственность, а кораблик адмирала - государственная. сиречь общая.

>Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.
От Александр Солдаткичев
К Alexeich (09.11.2017 10:07:58)
Дата 09.11.2017 10:32:10

Re: это просто...

Здравствуйте

>>В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
>>Что в данном случае отняли у колоний?
>>Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.
>
>Прошлый век кончился всего 17 лет назад. А тут, наск. понимаю, речь идет о золотом веке империализма, т.е. от конца 18 вю до конца 19.

>>Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.
>
>Неправда. Вы абсолютно не в теме.

Ну ок, был неправ - рабство существует и сейчас, но как преступление, а не законный способ отношений.

>>Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу?

>В некоторыз случаях существенная. Например, если дела сложатся так, тчо кораблик адмирала придется пустить в дело. В сферической экономической системе в вакууме, конечно, разница невелика, за тем вычетом, что яхта - частная собственность, а кораблик адмирала - государственная. сиречь общая.

Собственность, может, и общая, но распоряжается ей адмирал. И зачастую корабль заказывают не потому, что он в войне пригодится, а из соображений личной выгоды.

>>Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

>Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.

Ну так по описанию выходит, что СССР считал колонией своих собственных граждан.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 10:32:10)
Дата 09.11.2017 12:41:04

Re: это просто...

>>Неправда. Вы абсолютно не в теме.
>
>Ну ок, был неправ - рабство существует и сейчас, но как преступление, а не законный способ отношений.

Да речь не о рабстве, а о системе принуждения колониальными властями к труду на частных и государственных предприятиях за назначенную (часто символическую) плату, а то и без оной (за право например проживать в своем доме) путем прямого принуждения, с наказанием штрафом или тюремным заключением за отказ; насильственного сгона с земель; ультимативного требования к местным князькам предоставить столько то "голов скота" для работ на шахтах/плантациях под страхом неиллюзорных цорес на тухес этих князьков; запретительного (вынуждавшего покидать деревни и переселяться в бантустаны) налогообложения на владение землей и домом вне бантустанов и т.д. и т.п. О всех этих милых художествах времен цивилизованного империализма (второй половины 19 и начала 20 в.) происходивших от Ю.Африки (где некоторые мтоеды вполне были в ходу вплоть до Манделы) до Французского Индокитая и Голландской Индии можно прочитать во многих популярных книгах, даже в хрестоматийном "Империализме" Гибсона. О милых художествах вроде отрубания рук членам семей не выполнивших норму туземцев в Бельгийском Конго еще в 1900-х стыдливо умолчим. Так что кроме чисто экономического давления - пресловутого царя-голода, гнавшего на раоту за любые деньги избыточного населения, образовавшегося из-за слома местныз рынков и традиционных методов ведения хозяйства (что тоже часто делалось не "естественно-экономическим" путем, а вполне себе гатлингами и канонерками) прямое принуждение цвело и пахло.

>Собственность, может, и общая, но распоряжается ей адмирал.

Не "распоряжается", а командует. Адмирал не может продать военный корабль в свою пользу.

> И зачастую корабль заказывают не потому, что он в войне пригодится, а из соображений личной выгоды.

Ну разумеется. ВПК кушать хочет.

>>Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.
>
>Ну так по описанию выходит, что СССР считал колонией своих собственных граждан.

Нет, давайте кушать одно яйцо за один раз, хотя бы в одном посте/подветке - а то подавиться можно.
От Colder
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:19:19)
Дата 09.11.2017 09:18:58

Re: Это до...

Вы спрашиваете про механизм, "как это делается". "Работать никто насильно не заставляет", "продавать-покупать за назначенную цену никто не заставляет". Смешно. Механизм-то на самом деле очень простой. В стране-жертве сажается правильный правитель, ему и его окружению что-то перепадает от щедрот, а все остальные sucks. Любые попытки смены правящей элиты объявляются злом и активно противодействуются. И плюс мелкие хитрости, типа сделать так, чтобы экономика страны-жертвы была максимально несбалансированной, чтобы любые попытки вырваться из удавки повлекли к резкому падению. И все, вы совершенно добровольно будете работать за чашку риса, а чудом из чудес для вас будет обычный сотовый телефон, который вы будете считать символом процветания. Раньше эн веков такая схема не работала: транспортные связи не столь сильны, не было глобализации, позволяющей беспечально тратить "заработанное" бабло в Ниццах и Лондонах, не было столь развитой финансовой системы, позволяющей едва ли не мгновенно выводить очень большие деньги за рубеж и ими оперировать онлайн, и т.п. Проще было тупо ограбить. Есть еще масса "маленьких хитростей". Например, сделать так, чтобы в страну упрямцев ходили все кому ни лень с калашами. Чтоб не упрямились.
От Александр Солдаткичев
К Colder (09.11.2017 09:18:58)
Дата 09.11.2017 09:29:54

Какие ужасы вы рассказываете.

Здравствуйте

>Вы спрашиваете про механизм, "как это делается". "Работать никто насильно не заставляет", "продавать-покупать за назначенную цену никто не заставляет". Смешно. Механизм-то на самом деле очень простой. В стране-жертве сажается правильный правитель, ему и его окружению что-то перепадает от щедрот, а все остальные sucks. Любые попытки смены правящей элиты объявляются злом и активно противодействуются. И плюс мелкие хитрости, типа сделать так, чтобы экономика страны-жертвы была максимально несбалансированной, чтобы любые попытки вырваться из удавки повлекли к резкому падению. И все, вы совершенно добровольно будете работать за чашку риса, а чудом из чудес для вас будет обычный сотовый телефон, который вы будете считать символом процветания. Раньше эн веков такая схема не работала: транспортные связи не столь сильны, не было глобализации, позволяющей беспечально тратить "заработанное" бабло в Ниццах и Лондонах, не было столь развитой финансовой системы, позволяющей едва ли не мгновенно выводить очень большие деньги за рубеж и ими оперировать онлайн, и т.п. Проще было тупо ограбить. Есть еще масса "маленьких хитростей". Например, сделать так, чтобы в страну упрямцев ходили все кому ни лень с калашами. Чтоб не упрямились.

Прямо складывается картина счастливой жизни туземцев до прихода европейцев.
На самом деле в колониях до их прихода жизнь была ещё хуже.
И что характерно, опять стала хуже с их уходом.

Китай, почему-то, был очень рад продать свою рабочую силу за гроши.
И, как ни странно, это им помогло, а не помешало построить самую большую экономику в мире.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Colder
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 09:29:54)
Дата 09.11.2017 09:38:41

Re: Какие ужасы...

Я ничего не писал про беспечальную жизнь туземцев _до_ колонизации. Вы задали вопрос по ветке - "как это делается" - современное ограбление. Я ответил про механизм. В сухом остатке, как верно заметил Медведев, есть страна, которая потребляет 60% мировых ресурсов, а есть туземцы. Пичалька в том, что механизм отлично работает, и вырваться из него у отдельной страны практически нет шансов.
От Александр Солдаткичев
К Colder (09.11.2017 09:38:41)
Дата 09.11.2017 10:24:48

Re: Какие ужасы...

Здравствуйте

>Я ничего не писал про беспечальную жизнь туземцев _до_ колонизации. Вы задали вопрос по ветке - "как это делается" - современное ограбление. Я ответил про механизм. В сухом остатке, как верно заметил Медведев, есть страна, которая потребляет 60% мировых ресурсов, а есть туземцы. Пичалька в том, что механизм отлично работает, и вырваться из него у отдельной страны практически нет шансов.

Видите ли, если вы живёте без денег и вам предложили поработать за 100 долларов, это не ограбление. Без этого предложения вы бы и дальше жили без денег, так что выгоду вы получаете, просто вам завидно, что она не такая большая, как вам хочется.
Ну и пример Китая наглядно показывает, что на этой схеме вы можете заработать и разбогатеть, хотя поначалу и платят гроши. А можно ничего не делать и дальше жить в джунглях.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 13:06:18)
Дата 08.11.2017 13:22:20

про блох Вы знаете все :)

>Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите? Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

Ну при чем тут СССР, когда речь идет о колониальной политике?
От Alex Medvedev
К Александр Солдаткичев (07.11.2017 23:34:36)
Дата 08.11.2017 04:57:39

Ну зачем же из себя девочку строить?

США это 5% населения Земли. 1,8% площади Земли. Потребляет 60% ресурсов Земли. Это и есть ограбление. Если бы США потребляло 5% ресурсов Земли, то уровень жизни там был бы примерно как в Индии.
То же самое и Европа. Нидрланды - тьфу и растереть на карте Земли. А потребляет 6 Мвт/ч на душу населения. в четыре раза больше чем вторая экономика мира - Китай и в 8.5 раз больше чем в Индии. Вы что же думаете, она электроэнергию потребляет качая из собственных недр газ, уголь, нефть? Или ее картошечка им такой высокий уровень обеспечивает? Если Нидерландам установить полную блокаду по их границе они сдохнут от голода через месяц...
От Одессит
К Alex Medvedev (08.11.2017 04:57:39)
Дата 09.11.2017 14:02:36

Re: Ну зачем...

Добрый день

Согласен, сдохнут. Но как, по-Вашему, Нидерланды именно грабят мир? Ограбление предусматривает наличие механизма принуждения, а тут я его не усматриваю. Раскройте тезис, пожалуйста.

>То же самое и Европа. Нидрланды - тьфу и растереть на карте Земли. А потребляет 6 Мвт/ч на душу населения. в четыре раза больше чем вторая экономика мира - Китай и в 8.5 раз больше чем в Индии. Вы что же думаете, она электроэнергию потребляет качая из собственных недр газ, уголь, нефть? Или ее картошечка им такой высокий уровень обеспечивает? Если Нидерландам установить полную блокаду по их границе они сдохнут от голода через месяц...
С уважением www.lander.odessa.ua
От Константин Дегтярев
К Одессит (09.11.2017 14:02:36)
Дата 09.11.2017 14:49:00

Очень просто

Например, в Нидерландах находится штаб-квартира крупнейшей финансовой корпорации ING (8-12 место в мире по капитализации). Она инвестирует по всему миру, а прибыль концентрируется в Нидерландах. Конечно, отъем денег с помощью финансовых инструментов - это не совсем грабеж, но все же это отъем денег. Способов очень много, многие из них очень незаметные, неявные, но в итоге получается, что полмира работает для того, чтобы у группы ING были хорошие финансовые показатели.
От Паршев
К Александр Солдаткичев (07.11.2017 23:34:36)
Дата 08.11.2017 00:21:34

У Англии была система торговых договоров с колониями

причем влезть в эту крайне выгодную торговлю никому не дозволялось.
Слом этой системы был одним из требований США при подписании Атлантической хартии.
От Александр Солдаткичев
К Паршев (08.11.2017 00:21:34)
Дата 08.11.2017 00:36:18

Ну так как это выглядело?

Здравствуйте

>причем влезть в эту крайне выгодную торговлю никому не дозволялось.
>Слом этой системы был одним из требований США при подписании Атлантической хартии.

Они товары из колоний забирали бесплатно? В чём ограбление?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:36:18)
Дата 08.11.2017 11:59:47

Re: Ну так...

>>причем влезть в эту крайне выгодную торговлю никому не дозволялось.
>>Слом этой системы был одним из требований США при подписании Атлантической хартии.
>
>Они товары из колоний забирали бесплатно? В чём ограбление?

Например установление протекционистских и специальных тарифов и ограничение свободы торговли колоний - либо жесткое либо установлением специальных пошлин и тарифов на торговлю с третьей стороной. Весьма широко и небезуспешно практиковавшееся БИ, хотя иногда и приводившее к эксцессам (американская революция).
От Pav.Riga
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 00:36:18)
Дата 08.11.2017 00:50:47

Re: Ну так как это выглядело? О Опиумных войнах вы не слыхали ?



>>причем влезть в эту крайне выгодную торговлю никому не дозволялось.
>>Слом этой системы был одним из требований США при подписании Атлантической хартии.
>
>Они товары из колоний забирали бесплатно? В чём ограбление?

О Опиумных войнах вы не слыхали ?
Товары привозили первосортные(опиум) и плату брали честно только серебром.
А уже когда китайцы посмели потребовать ввозных пошлин,заговорили пушки кораблей.
Даже Чарльз Диккенс писал о том,что "бесстыдство этой скотолюбивой нации безгранично."

С уважением к Вашему мнению.
От Одессит
К Pav.Riga (08.11.2017 00:50:47)
Дата 09.11.2017 13:59:23

А при чем Китай к английским колониям? (-)
От Claus
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:00:16)
Дата 07.11.2017 21:13:08

Re: не надо...

Попадалось исследование французского экономиста, там получалось, что до революции средний уровень жизни в РИ был примерно 30% от уровня в западной европе, после революции он довольно быстро вырос до 60%, к концу СССР несколько упал относительно западного до 50 с копецками процентов, и после 1991 быстро вернулся к дореволюционному уровню в 30%. А в 2000х снова стал рости относительно западного уровня.
От Evg
К Claus (07.11.2017 21:13:08)
Дата 07.11.2017 22:08:22

Re: не надо...

>Попадалось исследование французского экономиста, там получалось, что до революции средний уровень жизни в РИ был примерно 30% от уровня в западной европе, после революции он довольно быстро вырос до 60%, к концу СССР несколько упал относительно западного до 50 с копецками процентов, и после 1991 быстро вернулся к дореволюционному уровню в 30%. А в 2000х снова стал рости относительно западного уровня.

В сети есть известный "график Илларионова-Мэдиссона" Отношение ВВП СССР к ВВП США по годам за 20 век.

https://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/07/03/9/1467558750111444555.png


От инженегр
К Evg (07.11.2017 22:08:22)
Дата 08.11.2017 10:47:47

А вот интересно, чем объясняется "провал" на графике в районе 1889-92гг?

Неужто так сказалось повышение таможенных тарифов?
С ув.
Алексей Андреев.
От Evg
К инженегр (08.11.2017 10:47:47)
Дата 08.11.2017 12:20:54

Re: А вот интересно, чем объясняется "провал"


Вот тут этот же график с наложенными событиями.

https://ic.pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/12710181/14554/14554_original.jpg


От Cyril-69
К Evg (08.11.2017 12:20:54)
Дата 08.11.2017 13:02:25

для полноты картины не хватает событий в США, наложенных на график


>Вот тут этот же график с наложенными событиями.

>
https://ic.pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/12710181/14554/14554_original.jpg



Великая Депрессия должна была увеличить угол наклона роста в конце 20х и первой половине 30х, там падение ВВП было до 25% (вроде)

От Evg
К Cyril-69 (08.11.2017 13:02:25)
Дата 09.11.2017 11:42:44

Re: для полноты картины


>>Вот тут этот же график с наложенными событиями.
>
>>
https://ic.pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/12710181/14554/14554_original.jpg



>
>Великая Депрессия должна была увеличить угол наклона роста в конце 20х и первой половине 30х, там падение ВВП было до 25% (вроде)

Да. Состояние США на кривую тоже влияет.
В этой связи, рывок 50-х на фоне американского "Золотого века" выглядит ещё более впечатляющим.
От mpolikar
К инженегр (08.11.2017 10:47:47)
Дата 08.11.2017 11:47:59

голод тогда был (-)
От Alexeich
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:00:16)
Дата 07.11.2017 18:37:15

не надо обольщаться и в другую сторону

капитализм - это система, конечной целью которой является извлечение максимальной прибыли. Грабить - не всегда самая выгодная практика.
От Alex Medvedev
К Alexeich (07.11.2017 18:37:15)
Дата 07.11.2017 18:42:18

Re: не надо...

>капитализм - это система, конечной целью которой является извлечение максимальной прибыли. Грабить - не всегда самая выгодная практика.

Грабить всегда выгодно в капиталистической системе. Но награбить мало - надо еще и защитить награбленное от ограбяемых и приходится делиться.
От Alexeich
К Alex Medvedev (07.11.2017 18:42:18)
Дата 07.11.2017 18:57:47

Re: не надо...

>>капитализм - это система, конечной целью которой является извлечение максимальной прибыли. Грабить - не всегда самая выгодная практика.
>
>Грабить всегда выгодно в капиталистической системе. Но награбить мало - надо еще и защитить награбленное от ограбяемых и приходится делиться.

Воистину! Это и есть стратегия извлечения максимлаьной прибыли на длительныз временных промежутках (чтобы прибыль не обнулялась с каждой революцией).