От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев
Дата 09.11.2017 07:19:19
Рубрики Память;

Re: Это до...

Здравствуйте

>>>Для Александра надо уточнить, а то он напишет "не бесплатно же" :)
>>>- самостоятельно устанавливали закупочные цены и оплату труда, зачисляя прибыль от реализации в корпоративный или национальный доход.

>>Дмитрий, это вы про СССР сейчас пишите?

>Александр, нет конечно - отвечаю на Ваш вопрос о "механизме ограбления колоний".

В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
Что в данном случае отняли у колоний?
Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.
Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.

>>Это ведь в СССР были фиксированные государством закупочные цены и фиксированная государством заработная плата.

>Вы как то черезчур по-нельсоновски пропустили вторую половину моего тезиса в отношении последующего присвоения и распределения извлеченных благ.

Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу? Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:19:19)
Дата 09.11.2017 10:07:58

это просто рукалицо.жпг какое-то

>В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
>Что в данном случае отняли у колоний?
>Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.

Прошлый век кончился всего 17 лет назад. А тут, наск. понимаю, речь идет о золотом веке империализма, т.е. от конца 18 вю до конца 19.

>Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.

Неправда. Вы абсолютно не в теме.

>Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу?

В некоторыз случаях существенная. Например, если дела сложатся так, тчо кораблик адмирала придется пустить в дело. В сферической экономической системе в вакууме, конечно, разница невелика, за тем вычетом, что яхта - частная собственность, а кораблик адмирала - государственная. сиречь общая.

>Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.
От Александр Солдаткичев
К Alexeich (09.11.2017 10:07:58)
Дата 09.11.2017 10:32:10

Re: это просто...

Здравствуйте

>>В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
>>Что в данном случае отняли у колоний?
>>Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.
>
>Прошлый век кончился всего 17 лет назад. А тут, наск. понимаю, речь идет о золотом веке империализма, т.е. от конца 18 вю до конца 19.

>>Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.
>
>Неправда. Вы абсолютно не в теме.

Ну ок, был неправ - рабство существует и сейчас, но как преступление, а не законный способ отношений.

>>Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу?

>В некоторыз случаях существенная. Например, если дела сложатся так, тчо кораблик адмирала придется пустить в дело. В сферической экономической системе в вакууме, конечно, разница невелика, за тем вычетом, что яхта - частная собственность, а кораблик адмирала - государственная. сиречь общая.

Собственность, может, и общая, но распоряжается ей адмирал. И зачастую корабль заказывают не потому, что он в войне пригодится, а из соображений личной выгоды.

>>Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.

>Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.

Ну так по описанию выходит, что СССР считал колонией своих собственных граждан.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 10:32:10)
Дата 09.11.2017 12:41:04

Re: это просто...

>>Неправда. Вы абсолютно не в теме.
>
>Ну ок, был неправ - рабство существует и сейчас, но как преступление, а не законный способ отношений.

Да речь не о рабстве, а о системе принуждения колониальными властями к труду на частных и государственных предприятиях за назначенную (часто символическую) плату, а то и без оной (за право например проживать в своем доме) путем прямого принуждения, с наказанием штрафом или тюремным заключением за отказ; насильственного сгона с земель; ультимативного требования к местным князькам предоставить столько то "голов скота" для работ на шахтах/плантациях под страхом неиллюзорных цорес на тухес этих князьков; запретительного (вынуждавшего покидать деревни и переселяться в бантустаны) налогообложения на владение землей и домом вне бантустанов и т.д. и т.п. О всех этих милых художествах времен цивилизованного империализма (второй половины 19 и начала 20 в.) происходивших от Ю.Африки (где некоторые мтоеды вполне были в ходу вплоть до Манделы) до Французского Индокитая и Голландской Индии можно прочитать во многих популярных книгах, даже в хрестоматийном "Империализме" Гибсона. О милых художествах вроде отрубания рук членам семей не выполнивших норму туземцев в Бельгийском Конго еще в 1900-х стыдливо умолчим. Так что кроме чисто экономического давления - пресловутого царя-голода, гнавшего на раоту за любые деньги избыточного населения, образовавшегося из-за слома местныз рынков и традиционных методов ведения хозяйства (что тоже часто делалось не "естественно-экономическим" путем, а вполне себе гатлингами и канонерками) прямое принуждение цвело и пахло.

>Собственность, может, и общая, но распоряжается ей адмирал.

Не "распоряжается", а командует. Адмирал не может продать военный корабль в свою пользу.

> И зачастую корабль заказывают не потому, что он в войне пригодится, а из соображений личной выгоды.

Ну разумеется. ВПК кушать хочет.

>>Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.
>
>Ну так по описанию выходит, что СССР считал колонией своих собственных граждан.

Нет, давайте кушать одно яйцо за один раз, хотя бы в одном посте/подветке - а то подавиться можно.
От Colder
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:19:19)
Дата 09.11.2017 09:18:58

Re: Это до...

Вы спрашиваете про механизм, "как это делается". "Работать никто насильно не заставляет", "продавать-покупать за назначенную цену никто не заставляет". Смешно. Механизм-то на самом деле очень простой. В стране-жертве сажается правильный правитель, ему и его окружению что-то перепадает от щедрот, а все остальные sucks. Любые попытки смены правящей элиты объявляются злом и активно противодействуются. И плюс мелкие хитрости, типа сделать так, чтобы экономика страны-жертвы была максимально несбалансированной, чтобы любые попытки вырваться из удавки повлекли к резкому падению. И все, вы совершенно добровольно будете работать за чашку риса, а чудом из чудес для вас будет обычный сотовый телефон, который вы будете считать символом процветания. Раньше эн веков такая схема не работала: транспортные связи не столь сильны, не было глобализации, позволяющей беспечально тратить "заработанное" бабло в Ниццах и Лондонах, не было столь развитой финансовой системы, позволяющей едва ли не мгновенно выводить очень большие деньги за рубеж и ими оперировать онлайн, и т.п. Проще было тупо ограбить. Есть еще масса "маленьких хитростей". Например, сделать так, чтобы в страну упрямцев ходили все кому ни лень с калашами. Чтоб не упрямились.
От Александр Солдаткичев
К Colder (09.11.2017 09:18:58)
Дата 09.11.2017 09:29:54

Какие ужасы вы рассказываете.

Здравствуйте

>Вы спрашиваете про механизм, "как это делается". "Работать никто насильно не заставляет", "продавать-покупать за назначенную цену никто не заставляет". Смешно. Механизм-то на самом деле очень простой. В стране-жертве сажается правильный правитель, ему и его окружению что-то перепадает от щедрот, а все остальные sucks. Любые попытки смены правящей элиты объявляются злом и активно противодействуются. И плюс мелкие хитрости, типа сделать так, чтобы экономика страны-жертвы была максимально несбалансированной, чтобы любые попытки вырваться из удавки повлекли к резкому падению. И все, вы совершенно добровольно будете работать за чашку риса, а чудом из чудес для вас будет обычный сотовый телефон, который вы будете считать символом процветания. Раньше эн веков такая схема не работала: транспортные связи не столь сильны, не было глобализации, позволяющей беспечально тратить "заработанное" бабло в Ниццах и Лондонах, не было столь развитой финансовой системы, позволяющей едва ли не мгновенно выводить очень большие деньги за рубеж и ими оперировать онлайн, и т.п. Проще было тупо ограбить. Есть еще масса "маленьких хитростей". Например, сделать так, чтобы в страну упрямцев ходили все кому ни лень с калашами. Чтоб не упрямились.

Прямо складывается картина счастливой жизни туземцев до прихода европейцев.
На самом деле в колониях до их прихода жизнь была ещё хуже.
И что характерно, опять стала хуже с их уходом.

Китай, почему-то, был очень рад продать свою рабочую силу за гроши.
И, как ни странно, это им помогло, а не помешало построить самую большую экономику в мире.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Colder
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 09:29:54)
Дата 09.11.2017 09:38:41

Re: Какие ужасы...

Я ничего не писал про беспечальную жизнь туземцев _до_ колонизации. Вы задали вопрос по ветке - "как это делается" - современное ограбление. Я ответил про механизм. В сухом остатке, как верно заметил Медведев, есть страна, которая потребляет 60% мировых ресурсов, а есть туземцы. Пичалька в том, что механизм отлично работает, и вырваться из него у отдельной страны практически нет шансов.
От Александр Солдаткичев
К Colder (09.11.2017 09:38:41)
Дата 09.11.2017 10:24:48

Re: Какие ужасы...

Здравствуйте

>Я ничего не писал про беспечальную жизнь туземцев _до_ колонизации. Вы задали вопрос по ветке - "как это делается" - современное ограбление. Я ответил про механизм. В сухом остатке, как верно заметил Медведев, есть страна, которая потребляет 60% мировых ресурсов, а есть туземцы. Пичалька в том, что механизм отлично работает, и вырваться из него у отдельной страны практически нет шансов.

Видите ли, если вы живёте без денег и вам предложили поработать за 100 долларов, это не ограбление. Без этого предложения вы бы и дальше жили без денег, так что выгоду вы получаете, просто вам завидно, что она не такая большая, как вам хочется.
Ну и пример Китая наглядно показывает, что на этой схеме вы можете заработать и разбогатеть, хотя поначалу и платят гроши. А можно ничего не делать и дальше жить в джунглях.

С уважением, Александр Солдаткичев