>>В моем представлении ограбление, это когда у кого-то что-то отнимают.
>>Что в данном случае отняли у колоний?
>>Насколько я знаю, принудительный труд отменили в прошлом веке.
>
>Прошлый век кончился всего 17 лет назад. А тут, наск. понимаю, речь идет о золотом веке империализма, т.е. от конца 18 вю до конца 19.
>>Работать насильно за назначенную плату никого не заставляли.
>
>Неправда. Вы абсолютно не в теме.
Ну ок, был неправ - рабство существует и сейчас, но как преступление, а не законный способ отношений.
>>Простому рабочему какая разница - пойдёт прибыль на яхту бизнесмену или на кораблик адмиралу?
>В некоторыз случаях существенная. Например, если дела сложатся так, тчо кораблик адмирала придется пустить в дело. В сферической экономической системе в вакууме, конечно, разница невелика, за тем вычетом, что яхта - частная собственность, а кораблик адмирала - государственная. сиречь общая.
Собственность, может, и общая, но распоряжается ей адмирал. И зачастую корабль заказывают не потому, что он в войне пригодится, а из соображений личной выгоды.
>>Он в распределении прибыли не участвует. События в СССР конца 90-х показали, что не очень люди были довольны советским принципом распределения прибыли.
>Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.
Ну так по описанию выходит, что СССР считал колонией своих собственных граждан.
>>Неправда. Вы абсолютно не в теме.
>
>Ну ок, был неправ - рабство существует и сейчас, но как преступление, а не законный способ отношений.
Да речь не о рабстве, а о системе принуждения колониальными властями к труду на частных и государственных предприятиях за назначенную (часто символическую) плату, а то и без оной (за право например проживать в своем доме) путем прямого принуждения, с наказанием штрафом или тюремным заключением за отказ; насильственного сгона с земель; ультимативного требования к местным князькам предоставить столько то "голов скота" для работ на шахтах/плантациях под страхом неиллюзорных цорес на тухес этих князьков; запретительного (вынуждавшего покидать деревни и переселяться в бантустаны) налогообложения на владение землей и домом вне бантустанов и т.д. и т.п. О всех этих милых художествах времен цивилизованного империализма (второй половины 19 и начала 20 в.) происходивших от Ю.Африки (где некоторые мтоеды вполне были в ходу вплоть до Манделы) до Французского Индокитая и Голландской Индии можно прочитать во многих популярных книгах, даже в хрестоматийном "Империализме" Гибсона. О милых художествах вроде отрубания рук членам семей не выполнивших норму туземцев в Бельгийском Конго еще в 1900-х стыдливо умолчим. Так что кроме чисто экономического давления - пресловутого царя-голода, гнавшего на раоту за любые деньги избыточного населения, образовавшегося из-за слома местныз рынков и традиционных методов ведения хозяйства (что тоже часто делалось не "естественно-экономическим" путем, а вполне себе гатлингами и канонерками) прямое принуждение цвело и пахло.
>Собственность, может, и общая, но распоряжается ей адмирал.
Не "распоряжается", а командует. Адмирал не может продать военный корабль в свою пользу.
> И зачастую корабль заказывают не потому, что он в войне пригодится, а из соображений личной выгоды.
Ну разумеется. ВПК кушать хочет.
>>Речь о колониализме, не? Что Вы опять "на блозх" сворачиваете.
>
>Ну так по описанию выходит, что СССР считал колонией своих собственных граждан.
Нет, давайте кушать одно яйцо за один раз, хотя бы в одном посте/подветке - а то подавиться можно.