От Александр Солдаткичев
К ttt2
Дата 08.11.2017 13:43:55
Рубрики Память;

Нет, до откровенной нелепости доходите вы.

Здравствуйте

>>Ну да - 14 иностранных государств, советская республика в кольце фронтов.

>То есть советская республика не была в кольце фронтов? И интервенции не было? Про именно 14 государств я тут впервые обратил внимание, что бы это говорили в школе не помню. Пусть не 14, пусть 6-7-8 это меняет что то?

Вы не помните, а остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию. А то, что интервенты пришли по приглашению советской власти для вас что-то меняет?

>>Сами себя и запугали мифической угрозой.
>
>Я вам еще без особой надежды говорю, что прошло семь лет с окончания кровавой войны в которой АИФ были первыми застрельщиками. И то что нравится считать мифом вам, не было мифом в то время.

А вот это уже откровенная нелепость. Первым застрельщиками была Германия, а вовсе не Англия и Франция. Более того, к концу 20-х было вполне очевидно, что Англия и Франция вдоволь нахлебались войны и даже побежденную Германию эксплуатировать не в состоянии.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 13:43:55)
Дата 08.11.2017 19:23:56

Re: Нет, до...


>Вы не помните, а остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию.

Тут неплохо бы договориться о терминах - что для Вас "Россия" и "уничтожить". Эдак то Россию не хотел уничтожить никто и никогда - ни Орда, ни Речь Посполита, ни Наполеон, ни Гитлер. Ну просто не имели, не ставили таких целей.

>А то, что интервенты пришли по приглашению советской власти для вас что-то меняет?

Этот глубокий тезис раскройте пожалуйста, а то не понятно что отвечать.


>А вот это уже откровенная нелепость. Первым застрельщиками была Германия, а вовсе не Англия и Франция. Более того, к концу 20-х было вполне очевидно, что Англия и Франция вдоволь нахлебались войны и даже побежденную Германию эксплуатировать не в состоянии.

Для Вас почему то враг это только тот, кто намерен оккупировать страну и поработить население. Других целей войны не видите?
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (08.11.2017 19:23:56)
Дата 09.11.2017 10:31:04

Re: Нет, до...

>>Вы не помните, а остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию.

>Тут неплохо бы договориться о терминах - что для Вас "Россия" и "уничтожить". Эдак то Россию не хотел уничтожить никто и никогда - ни Орда, ни Речь Посполита, ни Наполеон, ни Гитлер. Ну просто не имели, не ставили таких целей.

Думаю, тут речь идет об уничтожении России как крупного субъекта мировой политики. Такую цель, определенно, ставили (кроме Орды, конечно, ибо в то время России, как таковой, не существовало). Расчленение, разукрупнение, развал экономики, навязывание марионеточного правительства - эти цели вполне реальны. Такие цели в настоящий момент не просто ставится где-то в тайных генштабах, а прямо озвучиваются в публичной политике. И не только в отношении РФ, но и в отношении ряда иных стран - Ирана, Сирии, Сев. Кореи и т.д.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (08.11.2017 19:23:56)
Дата 09.11.2017 07:42:59

Re: Нет, до...

Здравствуйте

>>Вы не помните, а остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию.

>Тут неплохо бы договориться о терминах - что для Вас "Россия" и "уничтожить". Эдак то Россию не хотел уничтожить никто и никогда - ни Орда, ни Речь Посполита, ни Наполеон, ни Гитлер. Ну просто не имели, не ставили таких целей.

Ну вы понимаете, что означает термин "враг"? Это тот, кто хочет вас уничтожить.
И когда гражданам рассказывают, что кругом враги, у них складывается соответствующий образ.

>>А то, что интервенты пришли по приглашению советской власти для вас что-то меняет?
>
>Этот глубокий тезис раскройте пожалуйста, а то не понятно что отвечать.

"1 марта 1918 года Мурманский совет (исполняющий обязанности председателя — Алексей Юрьев) информировал Совет народных комиссаров о полученном предложении британского контр-адмирала Томаса Кемпа (англ. Thomas Webster Kemp). Предложение сводилось к защите силами британских войск Мурманской железной дороги от германских и (или) бело-финских войск. Лев Троцкий, являвшийся народным комиссаром по иностранным делам, ответил, что такое предложение следует принять."

>>А вот это уже откровенная нелепость. Первым застрельщиками была Германия, а вовсе не Англия и Франция. Более того, к концу 20-х было вполне очевидно, что Англия и Франция вдоволь нахлебались войны и даже побежденную Германию эксплуатировать не в состоянии.

>Для Вас почему то враг это только тот, кто намерен оккупировать страну и поработить население. Других целей войны не видите?

Что значит "почему то"? Для меня враг это тот, кто хочет убить меня или моих близких, либо серьёзно навредить им своими действиями. В другом же случае это в худшем случае противник, а может даже и просто соперник, но никак не враг. А если человека, который хочет забрать 5% прибыли записывать во враги, то быстро можно дойти до полной изоляции.
А в России именно такая позиция и доминирует - торговля это грабёж, наём сотрудников это эксплуатация и грабёж, союзники по войне нам враги. Люди между собой не могут договориться и записывают во враги всех подряд.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:42:59)
Дата 09.11.2017 09:21:49

Re: Нет, до...



>>>Вы не помните, а остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию.
>
>>Тут неплохо бы договориться о терминах - что для Вас "Россия" и "уничтожить". Эдак то Россию не хотел уничтожить никто и никогда - ни Орда, ни Речь Посполита, ни Наполеон, ни Гитлер. Ну просто не имели, не ставили таких целей.
>
>Ну вы понимаете, что означает термин "враг"?

Я то понимаю, вопрос насколько мое поимание соответствует Вашему.

>Это тот, кто хочет вас уничтожить.

Александр, ну я же специально попросил раскрыть термин "уничтожить" применительно к государству. По отношению к человеку тоже кстати можете.


>>>А то, что интервенты пришли по приглашению советской власти для вас что-то меняет?
>>
>>Этот глубокий тезис раскройте пожалуйста, а то не понятно что отвечать.
>
>"1 марта 1918 года Мурманский совет (исполняющий обязанности председателя — Алексей Юрьев) информировал Совет народных комиссаров о полученном предложении британского контр-адмирала Томаса Кемпа (англ. Thomas Webster Kemp). Предложение сводилось к защите силами британских войск Мурманской железной дороги от германских и (или) бело-финских войск. Лев Троцкий, являвшийся народным комиссаром по иностранным делам, ответил, что такое предложение следует принять."

Во-1х интервенция это вооруженное вмешательство в дела другого государства, посягающее на его суверинитет. Т.е. принятие иностраннойивоенной помощи не является интервенцией. А вот последующие действия британских войск на севере проив власти принявшей эту помощь - являются.
Во-2х Вы частный эпизод распостранили в полемическом задоре на всю страну и все страны участницы. Прекрасный ход!


>>Для Вас почему то враг это только тот, кто намерен оккупировать страну и поработить население. Других целей войны не видите?
>
>Что значит "почему то"? Для меня враг это тот, кто хочет убить меня или моих близких, либо серьёзно навредить им своими действиями.

Ну и что Вас смущает? Все кого советская власть называла врагами действительно хотели или уничтожить эту власть или серьезно навредить государству русского/советского народа.

>В другом же случае это в худшем случае противник, а может даже и просто соперник, но никак не враг.

Действительно. Если соперник хочет всего лишь присоединения страны к блокаде другой страны или требует изменения политики и уничтожения флота на одном из театров - какой же он враг?
Если соперник предлагает дружбу против другой страны с переделом ее колоний - не надо с ним ссориться, брать надо пока предлагают.

>А если человека, который хочет забрать 5% прибыли записывать во враги, то быстро можно дойти до полной изоляции.

Ахаха - замечательно договорились. Т.е рэкетиры не враги пока не борзеют? :)
А как насчет нематериальных категорий? Ну там 5% людей отдать? Или "дай изведать красоты жены твоей"? Это наверное даже меньше 5% получится если калибровать на общее количество раз?
Есть даже така "тактика салями" (погуглите если не знаете) - когда вынуждаются поступаться малым во избежании проблем.
И так незаметно для себя человек превращается в безотказного холуя, а государство в марионетку.

>А в России именно такая позиция и доминирует - торговля это грабёж, наём сотрудников это эксплуатация и грабёж, союзники по войне нам враги.

Люди просто хорошо чувствуют категории справедливости и равенства. Торговля должна быть обоюдно выгодной, а союзник принимать на себя обязательства. По давнему мудрому выражению А. В. Исаева - "если не бороться за место под солнцем оно (это место) сдвигается к параше".
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (09.11.2017 09:21:49)
Дата 09.11.2017 09:55:49

Re: Нет, до...

Здравствуйте

>Ну и что Вас смущает? Все кого советская власть называла врагами действительно хотели или уничтожить эту власть или серьезно навредить государству русского/советского народа.

Я пока пропустил общие рассуждения о врагах, давайте рассмотрим на примерах.
Ежов Николай Иванович хотел уничтожить советскую власть? Действительно?

>>В другом же случае это в худшем случае противник, а может даже и просто соперник, но никак не враг.

>Действительно. Если соперник хочет всего лишь присоединения страны к блокаде другой страны или требует изменения политики и уничтожения флота на одном из театров - какой же он враг?
>Если соперник предлагает дружбу против другой страны с переделом ее колоний - не надо с ним ссориться, брать надо пока предлагают.

Речь не о том, надо или не надо ссориться. Можно ссориться, можно не ссориться, но у всех государств интересы рано или поздно пересекаются. Записывать всех во враги по этому поводу просто неразумно - сил не хватит со всеми воевать.

>>А если человека, который хочет забрать 5% прибыли записывать во враги, то быстро можно дойти до полной изоляции.

>Ахаха - замечательно договорились. Т.е рэкетиры не враги пока не борзеют? :)
>А как насчет нематериальных категорий? Ну там 5% людей отдать? Или "дай изведать красоты жены твоей"? Это наверное даже меньше 5% получится если калибровать на общее количество раз?
>Есть даже така "тактика салями" (погуглите если не знаете) - когда вынуждаются поступаться малым во избежании проблем.
>И так незаметно для себя человек превращается в безотказного холуя, а государство в марионетку.

Зачем передёргивать? Я говорю о добровольной сделке двух сторон, а не о вымогательстве.

>>А в России именно такая позиция и доминирует - торговля это грабёж, наём сотрудников это эксплуатация и грабёж, союзники по войне нам враги.

>Люди просто хорошо чувствуют категории справедливости и равенства. Торговля должна быть обоюдно выгодной, а союзник принимать на себя обязательства. По давнему мудрому выражению А. В. Исаева - "если не бороться за место под солнцем оно (это место) сдвигается к параше".

Совершенно согласен - бороться за место под солнцем всегда надо.
Но торговля всегда обоюдо выгодна, иначе бы её не было.
А люди как раз хотят не просто обоюдо выгодной, а равно-выгодной торговли.
Причём равность выгодности каждый оценивает со своей позиции, что делает справедливую торговлю невозможной, так как позиции у каждого свои.
И вот, вместо того, чтобы пойти и найти другого партнёра, раз твоя позиция такая сильная, люди начинают искать врагов.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 09:55:49)
Дата 09.11.2017 13:19:35

Re: Нет, до...

>>И так незаметно для себя человек превращается в безотказного холуя, а государство в марионетку.
>
>Зачем передёргивать? Я говорю о добровольной сделке двух сторон, а не о вымогательстве.

Да тут и передергивтаь неечгео. Вы ж написали что интервенты явились по приглашению Советской власти и действовали с ней заодно, стыдливо умолчав, что 1) было предложение "от которого трудно было откзазаться" (срю брестский мир), если бы Троцкий не сказал "да", англичане обошлись бы без гео согласия и военные действия против большевиков вполне возможно начались бы на полгода ранее чем в реале, 2) таки в конце концов интервенция!
От ttt2
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 13:43:55)
Дата 08.11.2017 14:48:41

Смешно.. Ваш 17-й антисоветский пост в топике празднования за сутки..

>Вы не помните, а остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию. А то, что интервенты пришли по приглашению советской власти для вас что-то меняет?

Что этот набор слов вообще означает? Откуда вы взяли что "остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию"? Может доказательства приведете или опять спрыгнете?

>>Я вам еще без особой надежды говорю, что прошло семь лет с окончания кровавой войны в которой АИФ были первыми застрельщиками. И то что нравится считать мифом вам, не было мифом в то время.
>
>А вот это уже откровенная нелепость. Первым застрельщиками была Германия, а вовсе не Англия и Франция. Более того, к концу 20-х было вполне очевидно, что Англия и Франция вдоволь нахлебались войны и даже побежденную Германию эксплуатировать не в состоянии.

Уважаемый Александр, даже третьеклассник поймет что 1927-7 = 1920. То есть имелась в виду Гражданская война, а не Первая мировая. А в гражданскую войну с Германией мы практически не воевали.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
От Александр Солдаткичев
К ttt2 (08.11.2017 14:48:41)
Дата 08.11.2017 17:18:44

Да, я в курсе, что любой человек рано или поздно становится антисоветчиком.

Здравствуйте

Даже такие деятели Советской власти, как Троцкий, Сталин или Хрущев от этого не застрахованы, а уж наркомы поголовно враги народа. Видимо, со властью что-то не так.

>>Вы не помните, а остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию. А то, что интервенты пришли по приглашению советской власти для вас что-то меняет?
>
>Что этот набор слов вообще означает? Откуда вы взяли что "остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию"? Может доказательства приведете или опять спрыгнете?

Вы телевизор то не смотрите? С людьми не общаетесь?

>>>Я вам еще без особой надежды говорю, что прошло семь лет с окончания кровавой войны в которой АИФ были первыми застрельщиками. И то что нравится считать мифом вам, не было мифом в то время.
>>
>>А вот это уже откровенная нелепость. Первым застрельщиками была Германия, а вовсе не Англия и Франция. Более того, к концу 20-х было вполне очевидно, что Англия и Франция вдоволь нахлебались войны и даже побежденную Германию эксплуатировать не в состоянии.
>
>Уважаемый Александр, даже третьеклассник поймет что 1927-7 = 1920. То есть имелась в виду Гражданская война, а не Первая мировая. А в гражданскую войну с Германией мы практически не воевали.

Эвона как. Это англичане с французами нам Гражданскую войну начали?
Чего только на ВИФе не узнаешь.

С уважением, Александр Солдаткичев
От ttt2
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 17:18:44)
Дата 09.11.2017 08:51:26

Вы ошибаетесь

Если считать антисоветчиками рассказывающих анекдоты, то да, я например впервые анекдоты про Василия Ивановича от преподавателя истории КПСС услышал, естественно в стиле "вот не уважают люди нашу историю, такое рассказывают", но это никак не мешало людям полностью поддерживать сам строй.

По молодости немного работал в гараже, среди водителей ИМХО был ОДИН член КПСС. Тем не менее четверть ездили с портретом Сталина на стекле - мода была такая. И разговоров "нам бы капитализм" я не слышал.

Так что вы ошибаетесь. Резервы у социализма в СССР были огромные

С уважением
От Александр Солдаткичев
К ttt2 (09.11.2017 08:51:26)
Дата 09.11.2017 09:05:22

Это был сарказм.

Здравствуйте

>Если считать антисоветчиками рассказывающих анекдоты, то да, я например впервые анекдоты про Василия Ивановича от преподавателя истории КПСС услышал, естественно в стиле "вот не уважают люди нашу историю, такое рассказывают", но это никак не мешало людям полностью поддерживать сам строй.

>По молодости немного работал в гараже, среди водителей ИМХО был ОДИН член КПСС. Тем не менее четверть ездили с портретом Сталина на стекле - мода была такая. И разговоров "нам бы капитализм" я не слышал.

>Так что вы ошибаетесь. Резервы у социализма в СССР были огромные

А вы думаете, Ежов или Тухачевский были против социализма?
Но их успешно записали во враги народа.
Поиск врагов очень удобен и позволяет списать на них всё, что угодно.
100 лет Революции уже, а вы до сих пор антисоветчиков ищете.

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 09:05:22)
Дата 09.11.2017 09:30:44

Re: Это был...

Здравствуйте!
>100 лет Революции уже, а вы до сих пор антисоветчиков ищете.
А и искать не надо - выйди на улицу и наслаждайся.
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Марат
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (08.11.2017 13:43:55)
Дата 08.11.2017 14:23:36

кто б не доходил до нелепицы. Александр, но Вы уже дошли до невнятицы

>Вы не помните, а остальные граждане до сих пор в курсе, что весь мир мечтает уничтожить Россию.

Давайте "за остальных граждан" не расписываться. Давайте ограничим круг подозреваемых присутствующими.

> А то, что интервенты пришли по приглашению советской власти для вас что-то меняет?

Этта какЪ?!

>>Я вам еще без особой надежды говорю, что прошло семь лет с окончания кровавой войны в которой АИФ были первыми застрельщиками. И то что нравится считать мифом вам, не было мифом в то время.
>
>А вот это уже откровенная нелепость. Первым застрельщиками была Германия, а вовсе не Англия и Франция.

Тут можно позанудствовать, принципиальное решение о разграничении зон влияния и интервенции было принято странами Антанты еще на декабрьском совещании 1917. Т.е. практически сразу после революции. То что германо-австрийцы "опередили" в значю степени результат стечения обстоятельств и выявившейся недееспособности сепаратистских национальных правительство (от Украины до Грузии).

> Более того, к концу 20-х было вполне очевидно, что Англия и Франция вдоволь нахлебались войны и даже побежденную Германию эксплуатировать не в состоянии.

Объективно обладая послезнанием. да. Но я не уверен в послезнании советских дипломатов и политиков в конце 20-х. Тем паче одно дело побежденная Германия (на кой с ней-то воевать в 1927), другое дело - непобежденный и все более энергичный СССР. А если припомнить ультиматум Керзона. так и вовсе всего ничего прошло ... В общем конечно истерия была именно истерией, но в основании ее лежали совершенно недавние исторически события и вполне реальная экономическая и дипломатическая война, отдаленные цели которой виделись не в радужном цвете.