От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев
Дата 09.11.2017 07:50:59
Рубрики Память;

Re: Берите выше...

Здравствуйте

>Судьба Германии после ПМВ решалась без участия РСФСР, но Антанта предпочла сохранить это государство даже сознавая перспективу реваншизма.

Мы же говорим о том, что советское правительство могло сделать.
Варианты были разные, но Сталин сделал ставку на Гитлера.
Зачем же теперь рассказывать, что "не было другого выхода"?

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:50:59)
Дата 09.11.2017 09:20:57

Re: Берите выше...

Здравствуйте!
>Мы же говорим о том, что советское правительство могло сделать.
>Варианты были разные, но Сталин сделал ставку на Гитлера.
>Зачем же теперь рассказывать, что "не было другого выхода"?
Вы путаете. Сталин не делал ставку на Гитлера. Он считал необходимым бороться с двуликими соцдеками как более опасными для рабочего класса в силу близости риторики. А приход Гитлера к власти не пугал потому что считал что Гитлер быстрее настроит себя против рабочих и разоблачит перед народом свою крайнюю капиталистическую человеконенавистную сущность. Поэтому не занимайтесь демагогией - отсутствие союза с соцдеками не равно сделал ставку на Гитлера.
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К марат (09.11.2017 09:20:57)
Дата 09.11.2017 09:38:48

Re: Берите выше...

Здравствуйте

>>Мы же говорим о том, что советское правительство могло сделать.
>>Варианты были разные, но Сталин сделал ставку на Гитлера.
>>Зачем же теперь рассказывать, что "не было другого выхода"?
>Вы путаете. Сталин не делал ставку на Гитлера. Он считал необходимым бороться с двуликими соцдеками как более опасными для рабочего класса в силу близости риторики. А приход Гитлера к власти не пугал потому что считал что Гитлер быстрее настроит себя против рабочих и разоблачит перед народом свою крайнюю капиталистическую человеконенавистную сущность. Поэтому не занимайтесь демагогией - отсутствие союза с соцдеками не равно сделал ставку на Гитлера.

Я, вообще, то про отсутствие союза с Англией и Францией говорю.
Когда реально вели переговоры с одной стороной, а потом заключили соглашение с другой.
Вот там Сталин и сделал ставку на Гитлера, и придерживался этой ставки до самого 22 июня.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 09:38:48)
Дата 09.11.2017 11:07:35

Re: Берите выше...

>Я, вообще, то про отсутствие союза с Англией и Францией говорю.
>Когда реально вели переговоры с одной стороной, а потом заключили соглашение с другой.
>Вот там Сталин и сделал ставку на Гитлера, и придерживался этой ставки до самого 22 июня.

У Вас все выходит, что Сталин все решал. Напомню, что irl, а не в сферической сталинской дипломатии в вакууме, Англия и Франция не были склонны делать ставку "на Сталина", заключая хоть к чему либо однозначно обязывающий договор "с большевиками". Не углубляясь в то, какими это было вызвано внешне и внутриполитическими причинами - это просто факт.
От Александр Солдаткичев
К Alexeich (09.11.2017 11:07:35)
Дата 09.11.2017 11:13:58

Re: Берите выше...

Здравствуйте

>>Я, вообще, то про отсутствие союза с Англией и Францией говорю.
>>Когда реально вели переговоры с одной стороной, а потом заключили соглашение с другой.
>>Вот там Сталин и сделал ставку на Гитлера, и придерживался этой ставки до самого 22 июня.

>У Вас все выходит, что Сталин все решал. Напомню, что irl, а не в сферической сталинской дипломатии в вакууме, Англия и Франция не были склонны делать ставку "на Сталина", заключая хоть к чему либо однозначно обязывающий договор "с большевиками". Не углубляясь в то, какими это было вызвано внешне и внутриполитическими причинами - это просто факт.

Факт в том, что Англия и Франция согласились на условия большевиков, но большевики по ходу переговоров придумали новые условия.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 11:13:58)
Дата 09.11.2017 12:52:38

Re: Берите выше...

>Факт в том, что Англия и Франция согласились на условия большевиков, но большевики по ходу переговоров придумали новые условия.

Конкретизируйте. Непонятно о чем Вы.
От Андю
К Alexeich (09.11.2017 12:52:38)
Дата 09.11.2017 13:31:05

Каждый раз, как очередной антисоветчик открывает текст И. Куртукова, (+)

Здравствуйте,

с одной стороны, небесспорный, с другой, достаточно сложный для "простого" понимания, он делает радостное "ку" и выдаёт посконно-домотканный "синтез": "Англо-франки со всем согласились, а совки всё сорвали и тем самым помогли Гитлеру. Ату их."

Все варианты разговора помещаются затем в очень узкой области сходимости к "ненавижу гадов".

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (09.11.2017 13:31:05)
Дата 09.11.2017 13:56:41

Re: Каждый раз,...

>с одной стороны, небесспорный, с другой, достаточно сложный для "простого" понимания, он делает радостное "ку" и выдаёт посконно-домотканный "синтез": "Англо-франки со всем согласились, а совки всё сорвали и тем самым помогли Гитлеру. Ату их."

Ну уважаемый Александр, наск. я заметил, вообще любит быстрые и необоснованные обобщения, часто основанные, как, возмжно, и неооснованно, мне показалось, на весьма поверхностном знакомстве с предметом. Результат обобщений в общем также предсказуем как поиски Турчиновым виновных в аварии на канализации Киевтепловодоканала :)

PS Ну вот, нашего милого собеседника прихлопунгли за флейм. Я предчуствовал такое развитие событий.
От Александр Солдаткичев
К Alexeich (09.11.2017 12:52:38)
Дата 09.11.2017 13:04:56

Re: Берите выше...

Здравствуйте

Я вот об этом -
https://ru-history.livejournal.com/647367.html

"Но нельзя не отметить, что стороной выдвигающей новые требования по ходу переговоров был СССР, а западные демократии всю дорогу уступали и соглашались."

С уважением, Александр Солдаткичев
От Alexeich
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 13:04:56)
Дата 09.11.2017 13:26:03

Re: Берите выше...

>Я вот об этом -
> https://ru-history.livejournal.com/647367.html

>"Но нельзя не отметить, что стороной выдвигающей новые требования по ходу переговоров был СССР, а западные демократии всю дорогу уступали и соглашались."

Не совсем верно. Не "выдвигались новые требования", а конкретизировались условия в рамках первоначльаной советской позиции. Ибо как требование "твердых гарантий", так и пляски с бубном вокруг "определения "косвенной агрессии" не есть возникшие в ходе переговоров наовые требование. а есть разъяснения первоначальной позиции.
От Макс
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:50:59)
Дата 09.11.2017 08:32:38

Re: Берите выше...

Здравствуйте!
>Здравствуйте

>>Судьба Германии после ПМВ решалась без участия РСФСР, но Антанта предпочла сохранить это государство даже сознавая перспективу реваншизма.
>
>Мы же говорим о том, что советское правительство могло сделать.
>Варианты были разные, но Сталин сделал ставку на Гитлера.
>Зачем же теперь рассказывать, что "не было другого выхода"?

Вроде бы речь о конце 20-х - как тогда Сталин мог сделать ставку на Гитлера?

С уважением. Макс.
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 07:50:59)
Дата 09.11.2017 08:12:43

Re: Берите выше...

йте

>>Судьба Германии после ПМВ решалась без участия РСФСР, но Антанта предпочла сохранить это государство даже сознавая перспективу реваншизма.
>
>Мы же говорим о том, что советское правительство могло сделать.
>Варианты были разные, но Сталин сделал ставку на Гитлера.
>Зачем же теперь рассказывать, что "не было другого выхода"?

На мой взгляд - под единственностью выхода подразумевается форсированная индустриализация страны, позволяющая достигнуть экономического уровня, сравнимого с другими державами и выстоять в вооруженном противостоянии с какой-либо из них (по приоритету угрозы).
А форсирование целей предполагает и форсирование методов, особенно при не-гинденбургах исполнителях.
А варианты "стать ежиками" в данном контексте некорректно рассматривать.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (09.11.2017 08:12:43)
Дата 09.11.2017 08:31:01

Re: Берите выше...

Здравствуйте

>>>Судьба Германии после ПМВ решалась без участия РСФСР, но Антанта предпочла сохранить это государство даже сознавая перспективу реваншизма.
>>
>>Мы же говорим о том, что советское правительство могло сделать.
>>Варианты были разные, но Сталин сделал ставку на Гитлера.
>>Зачем же теперь рассказывать, что "не было другого выхода"?

>На мой взгляд - под единственностью выхода подразумевается форсированная индустриализация страны, позволяющая достигнуть экономического уровня, сравнимого с другими державами и выстоять в вооруженном противостоянии с какой-либо из них (по приоритету угрозы).
>А форсирование целей предполагает и форсирование методов, особенно при не-гинденбургах исполнителях.
>А варианты "стать ежиками" в данном контексте некорректно рассматривать.

Проблема в том, что противостоять планировалось всем державам.
То есть угроза была сильно переоценена.
А на выходе получили сильную армию и появилось ложное чувство безопасности, что, во многом, и привело к катастрофе 41 года и огромным потерям.

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (09.11.2017 08:31:01)
Дата 09.11.2017 09:22:39

Re: Берите выше...


>>>>Судьба Германии после ПМВ решалась без участия РСФСР, но Антанта предпочла сохранить это государство даже сознавая
>Проблема в том, что противостоять планировалось всем державам.
Ну вообще-то только приграничным лимитрофам при поддержке Англии и Франции. Как бы их и было-то две(не считая США и Японии)
>То есть угроза была сильно переоценена.
>А на выходе получили сильную армию и появилось ложное чувство безопасности, что, во многом, и привело к катастрофе 41 года и огромным потерям.

>С уважением, Александр Солдаткичев
Здравствуйте!С уважением, Марат