От Лейтенант
К All
Дата 25.10.2017 23:59:48
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Новости боевого применения квадрокоптеров-бомбардировщиков

Квадрокоптер запрещенных уничтожил склад боеприпасов в ДэЗ.

https://bmpd.livejournal.com/2911011.html

Так сказать, постскрипутм к нашим многочисленным дисскуссиям о боевой ценности квадриков.

От Fateev
К Лейтенант (25.10.2017 23:59:48)
Дата 14.11.2017 07:28:10

Кто хотел минидроны в армию ?

День добрый.

https://rg.ru/2017/11/10/rossijskie-razvedchiki-poluchat-zapuskaemyj-iz-granatometa-bespilotnik.html

С уважением, Павел Фатеев.
От Grozny Vlad
К Лейтенант (25.10.2017 23:59:48)
Дата 26.10.2017 16:38:07

Барражирующий боеприпас для бедных

>Так сказать, постскрипутм к нашим многочисленным дисскуссиям о боевой ценности квадриков.
Пальцев не хватит, пересчитать традиционные огневые средства, которыми возможно было бы решить эту задачу. Причем, с гораздо большей эффективностью...
Надо смотреть, во что это выльется. Цеппелины, в свое время, тоже хорошо начинали...;-)

Грозный Владислав
От И. Кошкин
К Grozny Vlad (26.10.2017 16:38:07)
Дата 30.10.2017 15:08:41

Прошу прощения, а есть где-то видео без купюр? Ну, чтобы вот бомба упала, вот...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Так сказать, постскрипутм к нашим многочисленным дисскуссиям о боевой ценности квадриков.
>Пальцев не хватит, пересчитать традиционные огневые средства, которыми возможно было бы решить эту задачу. Причем, с гораздо большей эффективностью...
>Надо смотреть, во что это выльется. Цеппелины, в свое время, тоже хорошо начинали...;-)

...взрыв, вот пожар разгорается? Ну, чтобы почесноку обуждать, без монтажа?

И. Кошкин
От Лейтенант
К Grozny Vlad (26.10.2017 16:38:07)
Дата 27.10.2017 00:36:37

Именно так, причем крайне дешевый

>Пальцев не хватит, пересчитать традиционные огневые средства, которыми возможно было бы решить эту задачу. Причем, с гораздо большей эффективностью...

Склад боеприпасов уничтожен. Куда больше эфективность-то?
А если еще посмотреть на критерий стоимость/эффективность, так вообще ... Дроны они реально копеечные, а будут еще дешевле.
Альтернативным средством тут была-бы минометная батарея с более-менее подготовленным Л/C и с расходом в десятки мин. И еще цель нужно было бы как-то доразведывать, а огонь минометов желательно как-то коректировать. И это точно намного дороже в комплексе.

>Надо смотреть, во что это выльется. Цеппелины, в свое время, тоже хорошо начинали...;-)
Цепеллины были весьма дорогими и немассовыми игрушками. А тут наоборот. Страшен не единичный дрон, а дешевизна, массовость и доступность.
От john1973
К Лейтенант (27.10.2017 00:36:37)
Дата 27.10.2017 13:20:51

Re: Именно так,...

>Страшен не единичный дрон, а дешевизна, массовость и доступность.
В обсуждении упущена фишка. Не только стаи дронов дешевый вариант боеприпасов, но и для их применения де-факто не нужен обученный л/с. Номер минометного расчета обучается полгода, а достать дрон из коробки, включить питание, выдернуть чеку из гранаты-БЧ и условно запустить приложение на обычном смартфоне способен подросток с минимальным инструктажем.
От ZIL
К john1973 (27.10.2017 13:20:51)
Дата 27.10.2017 16:51:56

Re: Именно так,...

Добрый день!

>В обсуждении упущена фишка. Не только стаи дронов дешевый вариант боеприпасов, но и для их применения де-факто не нужен обученный л/с. Номер минометного расчета обучается полгода, а достать дрон из коробки, включить питание, выдернуть чеку из гранаты-БЧ и условно запустить приложение на обычном смартфоне способен подросток с минимальным инструктажем.

Качественный гражданский квадрокоптер стоит под $1000. Миномет калибра 60-80мм стоит значительно дешевле, и более доступен в Сириях и пр. Живучесть квадрокоптера сомнительна, особенно по сравнению с минометом. Расчет миномета точно так-же может использовать апликации на смартфоне, в сочетании с GPS и Google Earth, для прицельного огня, даже с первого выстрела. Уровень подготовки л/с при обращении с минометом и квадрокоптером думаю сопоставимы. Скорострельность миномета на порядки больше чем у квадрокоптера, поражающий эффект мины больше чем у бомбочки или ручной гранаты. Миномет намого более всепогоден. Единственный явный плюс квадрокоптера - видеокамера на аппарате, - на минах видеокамер нет.


С уважением, ЗИЛ.
От Ibuki
К ZIL (27.10.2017 16:51:56)
Дата 27.10.2017 18:31:03

цены

>Качественный гражданский квадрокоптер стоит под $1000. Миномет калибра 60-80мм стоит значительно дешевле,
Американский миномет M224 60mm стоит $15000, мина к нему $550.

>и более доступен в Сириях и пр.
Совершенно наоборот, оборот оружия находиться под международным контролем в отличии от оборота коптеров и их компонентов.
От ZIL
К Ibuki (27.10.2017 18:31:03)
Дата 29.10.2017 02:11:10

Re: цены

Добрый день!

>Американский миномет M224 60mm стоит $15000, мина к нему $550.

Я не думаю, что ИГИЛ закупается у DoD. Основная масса вооружения там со складов и военных частей попавших к террористам, либо к тем, кто готов им продавать это вооружение неоффициально.

>>и более доступен в Сириях и пр.
>Совершенно наоборот, оборот оружия находиться под международным контролем в отличии от оборота коптеров и их компонентов.

"Доступен", не в смысле для преобретения на рынке вооружения, а в смысле разворованного со складов и трофеев в Сирии и Ираке.


С уважением, ЗИЛ.
От john1973
К Ibuki (27.10.2017 18:31:03)
Дата 27.10.2017 18:43:32

Re: цены

>>Качественный гражданский квадрокоптер стоит под $1000. Миномет калибра 60-80мм стоит значительно дешевле,
>Американский миномет M224 60mm стоит $15000, мина к нему $550.
Отечественные Сани стоят сопоставимо, НЯЗ
>>и более доступен в Сириях и пр.
Огромный вопрос, сколько и кем вооружений потеряно. При том что закупки новой артиллерийской матчасти -
>Совершенно наоборот, оборот оружия находиться под международным контролем в отличии от оборота коптеров и их компонентов.
+++ оборот даже не готовых дронов, а комплектухи для забав (как это позиционируется там не алиэкспрессе) совершенно свободный, китайским мельчайшим торгашам пофик что кому и куда послать, и при том сборка таких дронов из готовых узлов не требует никакого металлообрабатывающего станочного парка, как для клепания баллонометов
От Elliot
К john1973 (27.10.2017 18:43:32)
Дата 28.10.2017 02:34:19

Re: цены

>>>Качественный гражданский квадрокоптер стоит под $1000. Миномет калибра 60-80мм стоит значительно дешевле,
>>Американский миномет M224 60mm стоит $15000, мина к нему $550.
>Отечественные Сани стоят сопоставимо, НЯЗ

Это который 120мм и в комплекте с колёсным ходом и грузовиком?.. Ну так он и дороже может выйти, только какое отношение имеет к рассматриваемому вопросу?
От Elliot
К Ibuki (27.10.2017 18:31:03)
Дата 27.10.2017 18:42:22

Re: цены

>>Качественный гражданский квадрокоптер стоит под $1000. Миномет калибра 60-80мм стоит значительно дешевле,
>Американский миномет M224 60mm стоит $15000, мина к нему $550.

А какой-нибудь 2Б24 или ещё что-нибудь, восходящее к "Подносу" или и вовсе БМ-36? Штатовское оружие вообще-то никогда не славилось дешевизной.

>>и более доступен в Сириях и пр.
>Совершенно наоборот, оборот оружия находиться под международным контролем в отличии от оборота коптеров и их компонентов.

Вот с этим, безусловно, можно согласиться. С тем дополнением, что миномёты и боеприпасы к ним ИГИЛовцы вполне научились производить самостоятельно (благо, никакого rocket science там и нет, что в прямом, что в переносном смысле).
От john1973
К Elliot (27.10.2017 18:42:22)
Дата 27.10.2017 18:59:37

Re: цены

>А какой-нибудь 2Б24 или ещё что-нибудь, восходящее к "Подносу" или и вовсе БМ-36? Штатовское оружие вообще-то никогда не славилось дешевизной.
Запрещенная в РФ организация вряд ли сможет купить у Рособоронэкспорта Подносы или Сани. Но самое важное - мины в товарных количествах
>>>и более доступен в Сириях и пр.
Скорее надо говорить - было доступно. Они жеж там уже давненько воюют. Склады не бесконечны. Затрофеить мин. батарею и 1-2 БК из свежих поставок Башару тоже наверное проблематично. Сам факт попытки уничтожения кустового склада боеприпасов это означает, кмк.
От Кострома
К john1973 (27.10.2017 18:59:37)
Дата 01.11.2017 11:55:40

Мне как то странно стало

>>А какой-нибудь 2Б24 или ещё что-нибудь, восходящее к "Подносу" или и вовсе БМ-36? Штатовское оружие вообще-то никогда не славилось дешевизной.
>Запрещенная в РФ организация вряд ли сможет купить у Рособоронэкспорта Подносы или Сани. Но самое важное - мины в товарных количествах
>>>>и более доступен в Сириях и пр.
>Скорее надо говорить - было доступно. Они жеж там уже давненько воюют. Склады не бесконечны. Затрофеить мин. батарею и 1-2 БК из свежих поставок Башару тоже наверное проблематично. Сам факт попытки уничтожения кустового склада боеприпасов это означает, кмк.


Ну то есть мины в Запрещённую в России организацию привезти не могут.

А квадрокоптеры им кто привезёт?

Туда как часто приезжают курьеры с али экспресс?
От АМ
К Кострома (01.11.2017 11:55:40)
Дата 01.11.2017 12:17:18

Ре: Мне как...

>Ну то есть мины в Запрещённую в России организацию привезти не могут.

>А квадрокоптеры им кто привезёт?

>Туда как часто приезжают курьеры с али экспресс?

1. квадрокоптеры не военная техника
2. мины играют роль когда они в большом количестве

Ны вы понимаете, 1000 кг 120 мм мин что это такое? А вот 1000 кг квадрокоптеров! :-)
От john1973
К АМ (01.11.2017 12:17:18)
Дата 01.11.2017 18:31:11

Ре: Мне как...

>Ны вы понимаете, 1000 кг 120 мм мин что это такое? А вот 1000 кг квадрокоптеров! :-)
1000 кг минометных мин в ящиках это ничто, одна пострелушка (и не факт, что результативная), это примерно 30 ящиков (60 мин)
От Elliot
К john1973 (27.10.2017 18:59:37)
Дата 28.10.2017 02:38:35

Re: цены

>>А какой-нибудь 2Б24 или ещё что-нибудь, восходящее к "Подносу" или и вовсе БМ-36? Штатовское оружие вообще-то никогда не славилось дешевизной.
>Запрещенная в РФ организация вряд ли сможет купить у Рособоронэкспорта Подносы или Сани. Но самое важное - мины в товарных количествах

Зато смогут (через спонсоров) у каких-нибудь Румынии или Болгарии.

>>>>и более доступен в Сириях и пр.
>Скорее надо говорить - было доступно. Они жеж там уже давненько воюют. Склады не бесконечны. Затрофеить мин. батарею и 1-2 БК из свежих поставок Башару тоже наверное проблематично. Сам факт попытки уничтожения кустового склада боеприпасов это означает, кмк.

Что же Вы поскипали мою реплику-то? Были репортажи о производстве мин ИГИЛом в товарных количествах.
А склады боеприпасов были лакомой целью всегда и для всех, что в общем-то совершенно понятно.
От Elliot
К ZIL (27.10.2017 16:51:56)
Дата 27.10.2017 17:03:41

А если...

>Качественный гражданский квадрокоптер стоит под $1000. Миномет калибра 60-80мм стоит значительно дешевле, и более доступен в Сириях и пр. Живучесть квадрокоптера сомнительна, особенно по сравнению с минометом. Расчет миномета точно так-же может использовать апликации на смартфоне, в сочетании с GPS и Google Earth, для прицельного огня, даже с первого выстрела. Уровень подготовки л/с при обращении с минометом и квадрокоптером думаю сопоставимы. Скорострельность миномета на порядки больше чем у квадрокоптера, поражающий эффект мины больше чем у бомбочки или ручной гранаты. Миномет намого более всепогоден. Единственный явный плюс квадрокоптера - видеокамера на аппарате, - на минах видеокамер нет.

... к миномёту добавить такой же квадрокоптер, только без бомбочки (для корректировки), то и вовсе вундерваффе получится :-).
От ZIL
К Elliot (27.10.2017 17:03:41)
Дата 29.10.2017 01:25:35

Re: А если...

Добрый день!

>... к миномёту добавить такой же квадрокоптер, только без бомбочки (для корректировки), то и вовсе вундерваффе получится :-).

Полезность квадрокоптеров для разведки и наведения я не отрицаю - она очевидна. Это средство воздушной разведки доступное уже на тактическом, а не на оперативном и старатегическом уровнях, как прежде. Я конкретно про тезис о том, что вооруженный квадрокоптер превосходит миномет по эффективности, стоимости и пр. как огневое средство.


С уважением, ЗИЛ.
От Elliot
К ZIL (29.10.2017 01:25:35)
Дата 29.10.2017 08:36:00

Re: А если...

>Полезность квадрокоптеров для разведки и наведения я не отрицаю - она очевидна. Это средство воздушной разведки доступное уже на тактическом, а не на оперативном и старатегическом уровнях, как прежде. Я конкретно про тезис о том, что вооруженный квадрокоптер превосходит миномет по эффективности, стоимости и пр. как огневое средство.

Это было не возражение, я просто развил Вашу мысль до её логического завершения. Чтобы спорить с тем, что миномёт (батарея) с квадрокоптером в роли корректировщика покроет по эффективности стадо квадрокоптеров с гранатами как бык овцу -- надо быть ну очень большим фанатом инноваций :-).
От ZIL
К Elliot (29.10.2017 08:36:00)
Дата 29.10.2017 13:18:23

ОК :) (-)
От Nagel
К Elliot (27.10.2017 17:03:41)
Дата 27.10.2017 23:12:06

Re: А если...

>>Качественный гражданский квадрокоптер стоит под $1000. Миномет калибра 60-80мм стоит значительно дешевле, и более доступен в Сириях и пр. Живучесть квадрокоптера сомнительна, особенно по сравнению с минометом. Расчет миномета точно так-же может использовать апликации на смартфоне, в сочетании с GPS и Google Earth, для прицельного огня, даже с первого выстрела. Уровень подготовки л/с при обращении с минометом и квадрокоптером думаю сопоставимы. Скорострельность миномета на порядки больше чем у квадрокоптера, поражающий эффект мины больше чем у бомбочки или ручной гранаты. Миномет намого более всепогоден. Единственный явный плюс квадрокоптера - видеокамера на аппарате, - на минах видеокамер нет.
>
>... к миномёту добавить такой же квадрокоптер, только без бомбочки (для корректировки), то и вовсе вундерваффе получится :-).
А вы не смейтесь. Уже добавили. И боевики в сирии. И наши так использовали коммерческие БПЛА на Донбассе для корректировки огня минометов по украм.
От Elliot
К Nagel (27.10.2017 23:12:06)
Дата 28.10.2017 02:29:33

Re: А если...

>>... к миномёту добавить такой же квадрокоптер, только без бомбочки (для корректировки), то и вовсе вундерваффе получится :-).
>А вы не смейтесь. Уже добавили. И боевики в сирии. И наши так использовали коммерческие БПЛА на Донбассе для корректировки огня минометов по украм.

Вас как зовут, не К.О., часом?
Я смеюсь не над корректировкой артогня с беспилотника, а над тем, что беспилотник с гранатой -- уберваффе.
От john1973
К john1973 (27.10.2017 13:20:51)
Дата 27.10.2017 13:23:53

Re: Именно так,...

>>Страшен не единичный дрон, а дешевизна, массовость и доступность.
>В обсуждении упущена фишка. Не только стаи дронов дешевый вариант боеприпасов, но и для их применения де-факто не нужен обученный л/с. Номер минометного расчета обучается полгода, а достать дрон из коробки, включить питание, выдернуть чеку из гранаты-БЧ и условно запустить приложение на обычном смартфоне способен подросток с минимальным инструктажем.
Налицо некая аналогия с предельно простыми партизанскими минами. Их можно изготовить кустарно, их может установить неграмотный абориген, но это не значит что мину можно легко обезвредить, или мина неэффективна. И при этом количество таких кустарных бяк может быть запредельным
От И. Кошкин
К Лейтенант (25.10.2017 23:59:48)
Дата 26.10.2017 13:24:03

Из приведенного видео не следует, что склад уничтожен бомбой с квадрокоптера (-)
От Nagel
К И. Кошкин (26.10.2017 13:24:03)
Дата 26.10.2017 15:28:48

Re: Из приведенного...

Видна вспышка взрыва малой бомбы, именно на том участке где началось возгорание и взрывы боеприпасов.
От И. Кошкин
К Nagel (26.10.2017 15:28:48)
Дата 26.10.2017 22:56:18

Вспышка не там, где упала бомба.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Видна вспышка взрыва малой бомбы, именно на том участке где началось возгорание и взрывы боеприпасов.

И если она действительно взорвала - никто не мешал заснять, как разгорается пожар

И. Кошкин
От Estel
К И. Кошкин (26.10.2017 22:56:18)
Дата 30.10.2017 21:01:33

Re: Вспышка не...

Там вообще видно несколько очагов начального горения. Или этих квадриков там целая стая была, что вряд-ли. Или снимавший, заодно и бомбочку кинул, чтобы два раза не вставать, но в основном огневом налёте не участвовал.
От И. Кошкин
К Estel (30.10.2017 21:01:33)
Дата 30.10.2017 23:51:59

Или это были не квадрики. (-)
От Llandaff
К И. Кошкин (30.10.2017 23:51:59)
Дата 31.10.2017 11:21:46

При таких "технологиях" хранения снарядов, пожар был вопросом времени. (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (25.10.2017 23:59:48)
Дата 26.10.2017 07:53:37

Re: Новости боевого...

>Квадрокоптер запрещенных уничтожил склад боеприпасов в ДэЗ.

> https://bmpd.livejournal.com/2911011.html

>Так сказать, постскрипутм к нашим многочисленным дисскуссиям о боевой ценности квадриков.

А пожары от незатушенных сигарет и коротких замыканий переводят эти средства в разряд эффективного зажигательного оружия, да.
В представленной ситуации даже простая сетка или навес сорвали бы атаку.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 07:53:37)
Дата 27.10.2017 00:46:19

А что вообще могло бы тебя убедить?

У нашего контингента и потери убитыми были от дронов уже (причем именно у военнослужащих МО). И танк мы видели уничтоженный, вот полевой склад боеприпасов уничтожен. И это все при кустарно-копеечной реализации и не особо массированном использовании, причем слабеший стороной. А что будет если в это ресурcов влить не скупясь и по уму все сделать?
Что же касается до РЭБ - РЭБ, причем приличный, в каждый взвод выдать и обеспечить постоянное функционирование - это пока финсово-технологическая ненаучная фантастика. А вот пучек ударных дронов в каждый взвод выдать и беспечить применение - вполне реально.
От Nagel
К Лейтенант (27.10.2017 00:46:19)
Дата 27.10.2017 23:08:35

Re: А что...

Еще очень интересны роевые БПЛА. Китайцы и амеры уже испытывали опытные образцы. Вот это реально опасная дрянь. Забрасывать с помощью тяжелых РСЗО, артиллерии, обычных боевых самолетов.

http://warspot.ru/8036-minoborony-ssha-rassekretilo-royaschiesya-drony
От Дмитрий Козырев
К Nagel (27.10.2017 23:08:35)
Дата 28.10.2017 08:12:51

Re: А что...

>Еще очень интересны роевые БПЛА. Китайцы и амеры уже испытывали опытные образцы. Вот это реально опасная дрянь. Забрасывать с помощью тяжелых РСЗО, артиллерии, обычных боевых самолетов.

При наличии РСЗО и боевых самолетов, способных забрасывать роевые дроны - роевые дроны не нужны.
От Elliot
К Nagel (27.10.2017 23:08:35)
Дата 28.10.2017 02:26:59

Re: А что...

>Еще очень интересны роевые БПЛА. Китайцы и амеры уже испытывали опытные образцы. Вот это реально опасная дрянь. Забрасывать с помощью тяжелых РСЗО, артиллерии, обычных боевых самолетов.

> http://warspot.ru/8036-minoborony-ssha-rassekretilo-royaschiesya-drony

Это не "реально опасная дрянь", а совершенно бесполезный на текущий момент демонстратор технологий.
От Кострома
К Лейтенант (27.10.2017 00:46:19)
Дата 27.10.2017 14:19:00

Есть вопрос

>У нашего контингента и потери убитыми были от дронов уже (причем именно у военнослужащих МО). И танк мы видели уничтоженный, вот полевой склад боеприпасов уничтожен. И это все при кустарно-копеечной реализации и не особо массированном использовании, причем слабеший стороной. А что будет если в это ресурcов влить не скупясь и по уму все сделать?
>Что же касается до РЭБ - РЭБ, причем приличный, в каждый взвод выдать и обеспечить постоянное функционирование - это пока финсово-технологическая ненаучная фантастика. А вот пучек ударных дронов в каждый взвод выдать и беспечить применение - вполне реально.


В англии негры натурально солдта английского изрубили мачете.

Означает ли это что Мачете себя ещё покажет?

Опять же - что бы рассуждать о копешности - нужно понимать - сколько денег терористы тратят на эти дроны, каков процент попадания.

Пока это нет - то и обсуждать нечего


ПС - противотанковые дроны вроде как в сороковые годы 20- го века появились?
От john1973
К Кострома (27.10.2017 14:19:00)
Дата 27.10.2017 14:28:29

Re: Есть вопрос

>ПС - противотанковые дроны вроде как в сороковые годы 20- го века появились?
Собачьи корма сейчас дороги)). Парадокс - соевый белок, костная мука и глутамат на уровне мелкосхем и карбона)). Да и собаку надо кормить от двухмесячного щенка до годовалого возраста, непрерывно дрессируя бежать под танк.
От Кострома
К john1973 (27.10.2017 14:28:29)
Дата 27.10.2017 15:37:11

ПРи чём тут собачий корм?

>>ПС - противотанковые дроны вроде как в сороковые годы 20- го века появились?
>Собачьи корма сейчас дороги)). Парадокс - соевый белок, костная мука и глутамат на уровне мелкосхем и карбона)). Да и собаку надо кормить от двухмесячного щенка до годовалого возраста, непрерывно дрессируя бежать под танк.


Без собак никак?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%84_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
От john1973
К Кострома (27.10.2017 15:37:11)
Дата 27.10.2017 18:45:29

Re: ПРи чём...

>Без собак никак?
Сколько было собак и сколько Голиафов))? Прикладное собаководство являло (да и сейчас) мощную систему
От Alexeich
К john1973 (27.10.2017 18:45:29)
Дата 27.10.2017 18:55:17

Re: ПРи чём...

>>Без собак никак?
>Сколько было собак и сколько Голиафов))? Прикладное собаководство являло (да и сейчас) мощную систему

Ага, и собачки такие теплые и ламповые ... И не боятся ЭМИ. Если серьезно, то какой "Голиаф". Лет сколько прошло.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (27.10.2017 00:46:19)
Дата 27.10.2017 13:50:04

Убедить в чем?

>У нашего контингента и потери убитыми были от дронов уже (причем именно у военнослужащих МО). И танк мы видели уничтоженный, вот полевой склад боеприпасов уничтожен. И это все при кустарно-копеечной реализации и не особо массированном использовании, причем слабеший стороной.

Ну и что? Локальные конфликты и гражданские войны они такие. "Лошадь себя еще покажет".

>А что будет если в это ресурcов влить не скупясь и по уму все сделать?

Получатся управляемые боеприпасы сравнительно давно стоящие на вооружении армий.

>Что же касается до РЭБ - РЭБ, причем приличный, в каждый взвод выдать и обеспечить постоянное функционирование - это пока финсово-технологическая ненаучная фантастика.

Его не надо в каждый взвод.

>А вот пучек ударных дронов в каждый взвод выдать и беспечить применение - вполне реально.

Регулярная армия тем и отличается от партизан, что опирается на систему огневого, боевого и информационного обеспечения, в которой каждый занимается своим делом.
Ну вот дали в каждый взвод пучок дронов и что?
Во-1х квадрокоптеры неудобно и неэффективно носить в пучке, во-2х боец несущий квадрокоптер не может действовать личным оружием.
"Бей-беги" это ведь диверсионно-партизанская тактика.
А при решении всех этих проблем получаем swichblade.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (27.10.2017 13:50:04)
Дата 02.11.2017 01:05:54

Re: Убедить в...

>Ну и что? Локальные конфликты и гражданские войны они такие.
Да-да. "Это было нечестно" (с)

>>А что будет если в это ресурcов влить не скупясь и по уму все сделать?
>
>Получатся управляемые боеприпасы сравнительно давно стоящие на вооружении армий.

Баражирующих боеприпасов на вооружении армий сравнительно давно не стоит. Максимум одной армии, да и то совсем другой размерности, простоты применения и цены.

>>Что же касается до РЭБ - РЭБ, причем приличный, в каждый взвод выдать и обеспечить постоянное функционирование - это пока финсово-технологическая ненаучная фантастика.
>
>Его не надо в каждый взвод.

Его надо в каждый взвод чтобы этот взвод прикрыть. Глушилка расположенная далеко от объекта прикрытия прикрыть его не сможет, потому что ядерный реактор на схеме условно не показан. А если она расположена очень далеко - то и ядерный реактор не поможет.

>Ну вот дали в каждый взвод пучок дронов и что?

Взвод получит возможность ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров. При помощи дешевого и легкого в освоении оружия (и даже возможно индивидуального, а не группового). Попахивает революцией в военном деле.

>Во-1х квадрокоптеры неудобно и неэффективно носить в пучке, во-2х боец несущий квадрокоптер не может действовать личным оружием.

Да, да конечно. Ручное огнестрельное оружие неудобно, обладает низкой скорострельностью, боец несущий мушкет не сможет действовать алебардой и пикой ... Поэтому огнестрел - ерунда и даже если он показал себя в каких-то локальных конфликтах, нато они и локальные, просто не нужно ображать внимания.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (02.11.2017 01:05:54)
Дата 03.11.2017 15:41:31

Re: Убедить в...

>>Ну и что? Локальные конфликты и гражданские войны они такие.
>Да-да. "Это было нечестно" (с)

В смысле, что именно нечестно?

правляемые боеприпасы сравнительно давно стоящие на вооружении армий.
>
>Баражирующих боеприпасов на вооружении армий сравнительно давно не стоит. Максимум одной армии, да и то совсем другой размерности, простоты применения и цены.

Армия тем и отличается от ополчения, что может заказывать вооружение под свои требования.
Тут суть возражения от меня ускользает - нужно бежать заказывать квадрики на алиэкспрессе что ли?

>>>Что же касается до РЭБ - РЭБ, причем приличный, в каждый взвод выдать и обеспечить постоянное функционирование - это пока финсово-технологическая ненаучная фантастика.
>>
>>Его не надо в каждый взвод.
>
>Его надо в каждый взвод чтобы этот взвод прикрыть.
Неправда. Есть разные виды боевого обеспечения, каждое подразделение нуждается в них, но это не означает, что каждое подразделение их имеет. Мелкие подразделения получают эти средства от старших начальников.

>Глушилка расположенная далеко от объекта прикрытия прикрыть его не сможет, потому что ядерный реактор на схеме условно не показан.

Фронт глушилок, расположенных далеко от объектов, но близко к противнику - будет непреодолим для леталок. В этом одна из особенностей гражданской войны - возможность относительно свободного и скрытного просачивания на территоррию контролируемую противником.

>>Ну вот дали в каждый взвод пучок дронов и что?
>
>Взвод получит возможность ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров.

Не "ведения огня", а "сделать несколько маломощных выстрелов".
Ты же наверное понимаешь, что каждая цель требует наряда сил и количества боеприпасов для своего поражения? А для управляемого оружия характеризуется еще и вероятностью попадания?

>При помощи дешевого и легкого в освоении оружия (и даже возможно индивидуального, а не группового). Попахивает революцией в военном деле.

Только для очарованных :)

>>Во-1х квадрокоптеры неудобно и неэффективно носить в пучке, во-2х боец несущий квадрокоптер не может действовать личным оружием.
>
>Да, да конечно. Ручное огнестрельное оружие неудобно, обладает низкой скорострельностью, боец несущий мушкет не сможет действовать алебардой и пикой ... Поэтому огнестрел - ерунда и даже если он показал себя в каких-то локальных конфликтах, нато они и локальные, просто не нужно ображать внимания.

Очень хлесткое возражение. Вроде было уже?
Подразделения с фитильными мушкетами действительно требовали пикинеров и алебардщиков для своего прикрытия, а исход сражения не решался огнем.
Чтобы это произошло - потребрвался swichblade
надежный кремневый замок и штык-багинет.
Между тем фитильное оружие действительно продолжало употребляться во внутрикитайских разборках и в 19 и вроде даже в 20 веке.
"Локальные конфликты они такие" (тм) :))
Ну не было у их противников РЭБ танков и пулеметов :))
А если ты про порох, т.е. про управляемое оружие, то его да изобрели, разрабатывают и применяют.
От Evg
К Лейтенант (02.11.2017 01:05:54)
Дата 02.11.2017 14:20:51

Re: Убедить в...

>>>Что же касается до РЭБ - РЭБ, причем приличный, в каждый взвод выдать и обеспечить постоянное функционирование - это пока финсово-технологическая ненаучная фантастика.
>>
>>Его не надо в каждый взвод.
>
>Его надо в каждый взвод чтобы этот взвод прикрыть. Глушилка расположенная далеко от объекта прикрытия прикрыть его не сможет, потому что ядерный реактор на схеме условно не показан. А если она расположена очень далеко - то и ядерный реактор не поможет.

>>Ну вот дали в каждый взвод пучок дронов и что?
>
>Взвод получит возможность ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров. При помощи дешевого и легкого в освоении оружия (и даже возможно индивидуального, а не группового). Попахивает революцией в военном деле.

Любая хайтечная Вундервафля проделывает путь от "резерва главого командования", до, условно говоря, "в кармане каждого бойца".
Если дроны спускать во взвод - значит они уже есть в роте, батальоне, полку и т.д.
И только на этом фоне можно рассуждать нужны ли они во взводе, а если да, то зачем.

Речь, разумеется, о линейных частях. Про всякий спецназ, с его малыми группами в отрыве от основных сил - разговор другой.
От Лейтенант
К Evg (02.11.2017 14:20:51)
Дата 02.11.2017 23:18:02

Re: Убедить в...

>Если дроны спускать во взвод - значит они уже есть в роте, батальоне, полку и т.д.
>И только на этом фоне можно рассуждать нужны ли они во взводе, а если да, то зачем.

Не могли конкретизировать свой тезис на примере аркебуз или ручных противотанковых гранотометов? Если оружие очевидно эффективное и экономика позволяет, то оно сразу становится массовым и внедряется на всех уровнях одновременно.
От Evg
К Лейтенант (02.11.2017 23:18:02)
Дата 03.11.2017 09:57:27

Re: Убедить в...

>>Если дроны спускать во взвод - значит они уже есть в роте, батальоне, полку и т.д.
>>И только на этом фоне можно рассуждать нужны ли они во взводе, а если да, то зачем.
>
>Не могли конкретизировать свой тезис на примере аркебуз или ручных противотанковых гранотометов? Если оружие очевидно эффективное и экономика позволяет, то оно сразу становится массовым и внедряется на всех уровнях одновременно.

Аркебузы и ручные противотанквоыые гранатомёты - это конкретные образцы.
Если говорить о ручном огнестрельном оружии - то очень хорошо прослеживается постепенное насыщение им армии. См., например, период совместного использования в строю стрелков и пикинёров с постепенным вытеснением последних.
РПГ - это как раз последний этап - распространение противотанковой артиллерии на самые низовые подразделения. ЕМНИП в 90-е прорабатывалась идея вооружения каждого пехотинца гранатомётом (штурмовая винтовка с интегрированным гранатомётом и единым прицельным комплексом) - решили что пока не сильно надо.
Эффективность оружия и могущество экономики влияет на скорость процесса, а не на картину в целом.
Т.к. ряд факторов при распространении нового оружия не зависит от экономики (например накопление и осмысление полученного опыта) и связан с организационными изменениями в армии (например, изменение штатов подразделений).
От Elliot
К Лейтенант (02.11.2017 01:05:54)
Дата 02.11.2017 09:09:29

Re: Убедить в...

>>Ну вот дали в каждый взвод пучок дронов и что?
>
>Взвод получит возможность ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров. При помощи дешевого и легкого в освоении оружия (и даже возможно индивидуального, а не группового). Попахивает революцией в военном деле.

>>Во-1х квадрокоптеры неудобно и неэффективно носить в пучке, во-2х боец несущий квадрокоптер не может действовать личным оружием.
>
>Да, да конечно. Ручное огнестрельное оружие неудобно, обладает низкой скорострельностью, боец несущий мушкет не сможет действовать алебардой и пикой ... Поэтому огнестрел - ерунда и даже если он показал себя в каких-то локальных конфликтах, нато они и локальные, просто не нужно ображать внимания.

Вы вот это сейчас серьёзно?..
Посыпание гранатками (с производительностью ~40 гранат в час на всей полосе обороны/наступления) Вы называете "возможностью ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров"? И готовы на это обменять штатное оружие (стрелковку/гранатомёты) взвода?
Такому взводу оные квадрокоптеры, простите, в ж... запихает любой противник вплоть до "мужиков в трениках". Явная же дурость.
От АМ
К Elliot (02.11.2017 09:09:29)
Дата 02.11.2017 14:34:31

Ре: Убедить в...


>Вы вот это сейчас серьёзно?..
>Посыпание гранатками (с производительностью ~40 гранат в час на всей полосе обороны/наступления) Вы называете "возможностью ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров"? И готовы на это обменять штатное оружие (стрелковку/гранатомёты) взвода?

а почему надо обменивать "штатное оружие"?
От Elliot
К АМ (02.11.2017 14:34:31)
Дата 02.11.2017 15:03:20

Ре: Убедить в...

>>Посыпание гранатками (с производительностью ~40 гранат в час на всей полосе обороны/наступления) Вы называете "возможностью ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров"? И готовы на это обменять штатное оружие (стрелковку/гранатомёты) взвода?
>
>а почему надо обменивать "штатное оружие"?

Потому что экзоскелетов пока не завезли.
От АМ
К Elliot (02.11.2017 15:03:20)
Дата 02.11.2017 15:40:06

Ре: Убедить в...

>>>Посыпание гранатками (с производительностью ~40 гранат в час на всей полосе обороны/наступления) Вы называете "возможностью ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров"? И готовы на это обменять штатное оружие (стрелковку/гранатомёты) взвода?
>>
>>а почему надо обменивать "штатное оружие"?
>
>Потому что экзоскелетов пока не завезли.

а БТР, БМП и всяких джипов?
От Elliot
К АМ (02.11.2017 15:40:06)
Дата 02.11.2017 15:47:03

Ре: Убедить в...

>>>а почему надо обменивать "штатное оружие"?
>>
>>Потому что экзоскелетов пока не завезли.
>
>а БТР, БМП и всяких джипов?

А на "БТР, БМП и всяких джипах" штатное оружие, как правило, и так не используется. Оно начинает играть свою роль после спешивания. Если у Вас такой специальный взвод, который воюет исключительно на БТР/БМП/джипах, то тогда конечно -- Вы можете смело выдавать личному составу квадрокоптеры в любых понравившихся Вам количествах.
От АМ
К Elliot (02.11.2017 15:47:03)
Дата 02.11.2017 15:57:27

Ре: Убедить в...

>>>>а почему надо обменивать "штатное оружие"?
>>>
>>>Потому что экзоскелетов пока не завезли.
>>
>>а БТР, БМП и всяких джипов?
>
>А на "БТР, БМП и всяких джипах" штатное оружие, как правило, и так не используется. Оно начинает играть свою роль после спешивания. Если у Вас такой специальный взвод, который воюет исключительно на БТР/БМП/джипах, то тогда конечно -- Вы можете смело выдавать личному составу квадрокоптеры в любых понравившихся Вам количествах.

а может БТР/БМП/джип кроме десанта перевозит квадрокоптеры а в составе взвода есть 2-4 оператора квадрокоптеров у которых планшет для управления этими квадрокоптерами а кроме того автомат?
От Elliot
К АМ (02.11.2017 15:57:27)
Дата 02.11.2017 16:16:14

Ре: Убедить в...

>>А на "БТР, БМП и всяких джипах" штатное оружие, как правило, и так не используется. Оно начинает играть свою роль после спешивания. Если у Вас такой специальный взвод, который воюет исключительно на БТР/БМП/джипах, то тогда конечно -- Вы можете смело выдавать личному составу квадрокоптеры в любых понравившихся Вам количествах.
>
>а может БТР/БМП/джип кроме десанта перевозит квадрокоптеры а в составе взвода есть 2-4 оператора квадрокоптеров у которых планшет для управления этими квадрокоптерами а кроме того автомат?

А для чего им автомат? Их в стрелковую ячейку будут сгружать со всей квадрокоптерной тряхомудией, что ли? И Вы серьёзно полагаете, что всё, что нужно для игры в квадрокоптеры по-взрослому -- это ноутбук?.. А ТК для дронов? А ЗУ для аккумуляторов (читай дизель-генератор с топливом к нему)? А ЗИП? А боеприпасы, в конце концов (Вы же собрались чем-то кидаться с дронов, не так ли)?
В общем, это либо ещё один вид группового оружия (с соответствующим вынесением вверх по оргструктуре), либо, в крайнем случае, жёсткая привязка к БТР/БМП, где для всего этого счастья совершенно нет места, а автоматы "дронщиков" никому не нужны.
От АМ
К Elliot (02.11.2017 16:16:14)
Дата 02.11.2017 16:27:53

Ре: Убедить в...

>>>А на "БТР, БМП и всяких джипах" штатное оружие, как правило, и так не используется. Оно начинает играть свою роль после спешивания. Если у Вас такой специальный взвод, который воюет исключительно на БТР/БМП/джипах, то тогда конечно -- Вы можете смело выдавать личному составу квадрокоптеры в любых понравившихся Вам количествах.
>>
>>а может БТР/БМП/джип кроме десанта перевозит квадрокоптеры а в составе взвода есть 2-4 оператора квадрокоптеров у которых планшет для управления этими квадрокоптерами а кроме того автомат?
>
>А для чего им автомат? Их в стрелковую ячейку будут сгружать со всей квадрокоптерной тряхомудией, что ли?

это пехота

>И Вы серьёзно полагаете, что всё, что нужно для игры в квадрокоптеры по-взрослому -- это ноутбук?.. А ТК для дронов? А ЗУ для аккумуляторов (читай дизель-генератор с топливом к нему)? А ЗИП? А боеприпасы, в конце концов (Вы же собрались чем-то кидаться с дронов, не так ли)?

непонимаю, у вас что без дронов мотострелки без аккумуляторов, дизель-генераторов, ЗИП и боеприпасов?

Тоесть без раций, приборов НВ, без стрелковки пулеметов и гранатометов?

>В общем, это либо ещё один вид группового оружия (с соответствующим вынесением вверх по оргструктуре), либо, в крайнем случае, жёсткая привязка к БТР/БМП, где для всего этого счастья совершенно нет места, а автоматы "дронщиков" никому не нужны.

есть место если надо, вообще это проблема с местом исключительно для ударных дронов, с чисто разведивательными на много проще даже без !скелетов!:

https://www.youtube.com/watch?v=R9aS7LjRrNg
https://www.defensetech.org/2016/08/11/marine-infantry-squads-may-get-their-own-drone-operators/


Лейтенант прав:

>Ручное огнестрельное оружие неудобно, обладает низкой скорострельностью, боец несущий мушкет не сможет действовать алебардой и пикой ... Поэтому огнестрел - ерунда и даже если он показал себя в каких-то локальных конфликтах, нато они и локальные, просто не нужно ображать внимания.
От АМ
К АМ (02.11.2017 16:27:53)
Дата 02.11.2017 16:29:20

Ре: Убедить в...

https://www.youtube.com/watch?v=bs9Lm3ss39o

От Elliot
К АМ (02.11.2017 16:29:20)
Дата 02.11.2017 16:54:19

Ещё один чукча не читатель, чукча писатель.

Как только Вы расскажете, как Вы с помощью этого дрона доставите хотя бы полкило взрывчатки за несколько километров ( http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2831395.htm), я тут же признаю правоту и Вашу, и ув. Лейтенанта.

От АМ
К Elliot (02.11.2017 16:54:19)
Дата 02.11.2017 17:31:10

самокритично!

>Как только Вы расскажете, как Вы с помощью этого дрона доставите хотя бы полкило взрывчатки за несколько километров ( хттпс://виф2не.орг/нвк/форум/0/цо/2831395.хтм), я тут же признаю правоту и Вашу, и ув. Лейтенанта.

цитирую:

>есть место если надо, вообще это проблема с местом исключительно для ударных дронов, с чисто разведивательными на много проще даже без !скелетов!:

Есть пример легкого ударного дрона, switchblade, дальность до 10 км

2.5 кг можно таскать 1-4 но производитель предлагает и ПУ на 6 штук:

http://www.avinc.com/images/uploads/product_docs/MPL_Data_Sheet_2017_Web_v1.2.pdf


Ставте что то похожие на БТР/БМП/джип
От АМ
К АМ (02.11.2017 17:31:10)
Дата 02.11.2017 18:02:53

Все придумали до нас!, получите хук!

Польские представления, пусть и с графикой надо ещё поработать:

https://www.youtube.com/watch?v=BiICXjRo_1Q

https://www.youtube.com/watch?v=--oi744HUtg





От Elliot
К АМ (02.11.2017 18:02:53)
Дата 02.11.2017 19:02:58

Не надо мелочиться

К чёрту полумеры, требуйте долива после отстоя пены в каждый взвод сразу ОБЧР: https://www.youtube.com/watch?v=bKMCRLnHiGM !
От АМ
К Elliot (02.11.2017 19:02:58)
Дата 02.11.2017 19:07:44

алебарды надо, как у предков (-)
От Elliot
К АМ (02.11.2017 17:31:10)
Дата 02.11.2017 17:55:21

Да-да, Вы победили. Удачи. (-)
От Alexeich
К Elliot (02.11.2017 09:09:29)
Дата 02.11.2017 11:36:21

практика критерий истины

>Вы вот это сейчас серьёзно?..
>Посыпание гранатками (с производительностью ~40 гранат в час на всей полосе обороны/наступления) Вы называете "возможностью ведения прицельного огня с закрытых позиций на дальность несколько километров"? И готовы на это обменять штатное оружие (стрелковку/гранатомёты) взвода?

БД в Ираке/Сирии показали, что свою нишу это недооружие имеет. И вполне портит кровь обладающим тяжелым вооружением противникам. Хотя кадры "бомбардировок" запрещенной в РФ организацией "гранатками и бомбочками" весом в полфунта скорее производят тягостное впечатление.

>Такому взводу оные квадрокоптеры, простите, в ж... запихает любой противник вплоть до "мужиков в трениках". Явная же дурость.

Очевидно же взвод с квадркоптерами на взвод мужиков с трениками (или без оных) посылаться не будет. тут или "засадно-диверсионные действия" (см. Сирия/Ирак), либо к каждому взводу квадрокоптерщиков (квадрокоптёров ?) должен прилагаться взвод мужиков в трениках (или без оных).
От Elliot
К Alexeich (02.11.2017 11:36:21)
Дата 02.11.2017 12:49:10

Re: практика критерий...

Alexeich, вот Вы меня, конечно, извините, но я начинаю понимать Кошкина с его ссылками на кота и лампу.

Вы вообще читали предыдущие сообщения в треде или зуд в пальцах помешал?

>Очевидно же взвод с квадркоптерами на взвод мужиков с трениками (или без оных) посылаться не будет. тут или "засадно-диверсионные действия" (см. Сирия/Ирак), либо к каждому взводу квадрокоптерщиков (квадрокоптёров ?) должен прилагаться взвод мужиков в трениках (или без оных).

Если Вам это очевидно, то почему Вы оппонируете мне, а не ув. Лейтенанту с его тезисами "А вот пучек ударных дронов в каждый взвод выдать и беспечить применение - вполне реально" и "начхать, что при этом придётся отказаться от личного оружия"?
От Alexeich
К Elliot (02.11.2017 12:49:10)
Дата 02.11.2017 14:58:02

Re: практика критерий...

>Если Вам это очевидно, то почему Вы оппонируете мне, а не ув. Лейтенанту с его тезисами "А вот пучек ударных дронов в каждый взвод выдать и беспечить применение - вполне реально"

Торописа не нада, я могу обоим пооппонировать. "Пучок ударных дронов в каждый взщвод" - это-то как раз вполне реально, если учесть дьявола. который в деталях - сколько дронов будет в этом "пучке" и какая организация взвода, мы же исходим из того что в Политбюро в Генштабе не дураки сидят, не так ли, и "взвод" не будет представлять из себя аналог "китайского противотанкового взвода"? И я как раз указываю на то, что обсуждать независимо действующий "взвод квадроптерщиков", у которых основное и чуть ли не единственное оружие квадрокоптеры, для чего надо "обменять стрелковку к чему у Вас неявно сводится - из области "доведения до абсурда".

> и "начхать, что при этом придётся отказаться от личного оружия"?

а вот этого я у Лейтенанта не заметил. Тезис "если боец несет квадрокоптер то он не может действовать личным оружием" - он Ваш. И его еще надо обосновать. Ибо "если боец несет миномет - он не может действовать личным оружием", "если боец несет треногу пулемета - он не может действовать личным оружием", "если боец несет гранатомет - он не может действовать личным оружием" и далее по списку.
От Elliot
К Alexeich (02.11.2017 14:58:02)
Дата 02.11.2017 15:21:07

Re: практика критерий...

>>Если Вам это очевидно, то почему Вы оппонируете мне, а не ув. Лейтенанту с его тезисами "А вот пучек ударных дронов в каждый взвод выдать и беспечить применение - вполне реально"
>
>Торописа не нада, я могу обоим пооппонировать.

Не стоит. У Вас слишком широкая эрудиция, Вы нас в ней утопите.

>> и "начхать, что при этом придётся отказаться от личного оружия"?
>
>а вот этого я у Лейтенанта не заметил.

Чукча не читатель?

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2831395.htm :
>Во-1х квадрокоптеры неудобно и неэффективно носить в пучке, во-2х боец несущий квадрокоптер не может действовать личным оружием.
Да, да конечно. Ручное огнестрельное оружие неудобно, обладает низкой скорострельностью, боец несущий мушкет не сможет действовать алебардой и пикой ... Поэтому огнестрел - ерунда и даже если он показал себя в каких-то локальных конфликтах, нато они и локальные, просто не нужно ображать внимания.

Существующее личное оружие (стрелковка/гранатомёты), судя по аналогии, должно быть заменено квадрокоптерами, как огнестрел заменил алебарды и пики.

> Тезис "если боец несет квадрокоптер то он не может действовать личным оружием" - он Ваш.

Действительно не читатель... Это тезис ув. Дмитрия Козырева. Хотя я ним согласен, безусловно.

> И его еще надо обосновать. Ибо "если боец несет миномет - он не может действовать личным оружием",

Таки да. И, что совершенно характерно, во взводе нет миномётов.

>"если боец несет треногу пулемета - он не может действовать личным оружием",

... он входит в пулемётный расчёт и его оружием является пулемёт.

>"если боец несет гранатомет - он не может действовать личным оружием" и далее по списку.

... гранатомёт и является его оружием.

Давайте Вы всё-таки сконцентрируетесь на Мединском и генезисе японского холодняка?
От Лейтенант
К Elliot (02.11.2017 15:21:07)
Дата 02.11.2017 22:58:04

В испанских терциях аркебузиры прекрасно взаимодествовали с пикинерами

>Существующее личное оружие (стрелковка/гранатомёты), судя по аналогии, должно быть заменено квадрокоптерами, как огнестрел заменил алебарды и пики.

Он далеко не сразу заменил, а довольно долго сосущестовал и применялся совместно в рамках тогдашних оргштатных структур (хотя доля Л/C имеющих огнестрел в целом, постепенно росла по мере совершенствования огнестрела и накопления опыта его применения). Хороший пример тут, кстати, пресловутые испанские терции в которых были и пикинеры с одной стороны и аркебузиры с мушкетерами с другой в сравнимых количествах.
От Elliot
К Лейтенант (02.11.2017 22:58:04)
Дата 03.11.2017 10:27:24

Re: В испанских...

>>Существующее личное оружие (стрелковка/гранатомёты), судя по аналогии, должно быть заменено квадрокоптерами, как огнестрел заменил алебарды и пики.
>Он далеко не сразу заменил, а довольно долго сосущестовал и применялся совместно в рамках тогдашних оргштатных структур (хотя доля Л/C имеющих огнестрел в целом, постепенно росла по мере совершенствования огнестрела и накопления опыта его применения). Хороший пример тут, кстати, пресловутые испанские терции в которых были и пикинеры с одной стороны и аркебузиры с мушкетерами с другой в сравнимых количествах.

А к чему тогда был Ваш саркастический пассаж про бесперспективность огнестрела в ответ на замечание ув. Дмитрия о невозможности использования личного оружия? Напомню, что речь шла про обсуждение вооружения взвода, а не полка или вовсе там дивизии. Там (во взводе) сосуществовать проблематично, всё групповое оружие находится выше.

Терция, если уж мы рассматриваем Ваш пример, это аналог современной бригады/дивизии, так (исходя из принципа тактической самостоятельности)? Ну так и в наших современных "терциях" сосуществуют "пикинеры" (стрелки), "алебардисты" (пулемётчики), "мушкетёры" (миномётчики) и "аркебузиры" (артиллерия). И дроны там тоже есть, пусть и разведывательные. Всё прямо как в старые добрые времена.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (02.11.2017 22:58:04)
Дата 02.11.2017 23:08:28

Сколько еще нужнт повторить что квадрокоптерная схема невыгодна?

Для эффективного носителя вооружения?
Что вертолет впринципе проигрывает самолету и ракете и егт ниша только возможность вертикального взлета с необорудованных площадок.
Для бытового примениния этотестественно выгодно для фотографировпния в инстаграмм.
От отсутствия альтернатив это применяют инсургенты в силу доступности, но зачем это армии?
Бытовой квадрокоптер проигрывает самолетнрй и ракетной схеме по дальностм и скорости,по погодной устойчивости.
От АМ
К Дмитрий Козырев (02.11.2017 23:08:28)
Дата 02.11.2017 23:17:11

Re: Сколько еще...

>Для эффективного носителя вооружения?
>Что вертолет впринципе проигрывает самолету и ракете и егт ниша только возможность вертикального взлета с необорудованных площадок.
>Для бытового примениния этотестественно выгодно для фотографировпния в инстаграмм.
>От отсутствия альтернатив это применяют инсургенты в силу доступности, но зачем это армии?
>Бытовой квадрокоптер проигрывает самолетнрй и ракетной схеме по дальностм и скорости,по погодной устойчивости.

https://www.youtube.com/watch?v=--oi744HUtg
От Дмитрий Козырев
К АМ (02.11.2017 23:17:11)
Дата 02.11.2017 23:50:19

Re: Сколько еще...

>>Для эффективного носителя вооружения?
>>Что вертолет впринципе проигрывает самолету и ракете и егт ниша только возможность вертикального взлета с необорудованных площадок.
>>Для бытового примениния этотестественно выгодно для фотографировпния в инстаграмм.
>>От отсутствия альтернатив это применяют инсургенты в силу доступности, но зачем это армии?
>>Бытовой квадрокоптер проигрывает самолетнрй и ракетной схеме по дальностм и скорости,по погодной устойчивости.
>
> https://www.youtube.com/watch?v=--oi744HUtg

Вы что-то хотели сказать или вам капнуло за просмотр ролика от владельца канала?
От АМ
К Дмитрий Козырев (02.11.2017 23:50:19)
Дата 02.11.2017 23:57:30

Ре: Сколько еще...

>>>Для эффективного носителя вооружения?
>>>Что вертолет впринципе проигрывает самолету и ракете и егт ниша только возможность вертикального взлета с необорудованных площадок.
>>>Для бытового примениния этотестественно выгодно для фотографировпния в инстаграмм.
>>>От отсутствия альтернатив это применяют инсургенты в силу доступности, но зачем это армии?
>>>Бытовой квадрокоптер проигрывает самолетнрй и ракетной схеме по дальностм и скорости,по погодной устойчивости.
>>
>> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=--ои744ХУтг
>
>Вы что-то хотели сказать или вам капнуло за просмотр ролика от владельца канала?

что для нужд пехоты, вооружение которой ны обсуждаем, востребованы возможность вертикального взлета с необорудованных площадок как и возможность весеть в воздухе

И вообще непонятна сама суть притензии, будет пехотный БПЛА "самолетный, вертолетный или ракетный" в обсуждаемом вопросе не играет роли.
От Дмитрий Козырев
К АМ (02.11.2017 23:57:30)
Дата 03.11.2017 09:54:15

Ре: Сколько еще...


>>Вы что-то хотели сказать или вам капнуло за просмотр ролика от владельца канала?
>
>что для нужд пехоты, вооружение которой ны обсуждаем, востребованы возможность вертикального взлета с необорудованных площадок как и возможность весеть в воздухе

Для задачи разведки и наблюдения, особенно в условиях застройки - да.

>И вообще непонятна сама суть притензии, будет пехотный БПЛА "самолетный, вертолетный или ракетный" в обсуждаемом вопросе не играет роли.

Плохо встревать в разговор других людей, не разобравшись в предмете дискуссии. Речь идет об эффективности применения бпла квадрокоптерной схемы для выполнения ударных задач на примерах из сирийского конфликта.
От АМ
К Дмитрий Козырев (03.11.2017 09:54:15)
Дата 03.11.2017 15:44:50

Ре: Сколько еще...


>>>Вы что-то хотели сказать или вам капнуло за просмотр ролика от владельца канала?
>>
>>что для нужд пехоты, вооружение которой ны обсуждаем, востребованы возможность вертикального взлета с необорудованных площадок как и возможность весеть в воздухе
>
>Для задачи разведки и наблюдения, особенно в условиях застройки - да.

не только по тем же тактическим причинам по которым существуют собственно боевые вертолеты

>>И вообще непонятна сама суть притензии, будет пехотный БПЛА "самолетный, вертолетный или ракетный" в обсуждаемом вопросе не играет роли.
>
>Плохо встревать в разговор других людей, не разобравшись в предмете дискуссии. Речь идет об эффективности применения бпла квадрокоптерной схемы для выполнения ударных задач на примерах из сирийского конфликта.

хм, как я понял обсуждается в первую очередь "пучек ударных дронов в каждый взвод ", я правильно понимаю что вы не против этого предложения если эти дроны будут реализованы по самолетной или ракетной схеме?
От Дмитрий Козырев
К АМ (03.11.2017 15:44:50)
Дата 03.11.2017 17:14:33

Ре: Сколько еще...


>>Для задачи разведки и наблюдения, особенно в условиях застройки - да.
>
>не только по тем же тактическим причинам по которым существуют собственно боевые вертолеты

Не те же.
У микро-бпла нет такой зависимости от аэродрома как у боевой авиации.


>>Плохо встревать в разговор других людей, не разобравшись в предмете дискуссии. Речь идет об эффективности применения бпла квадрокоптерной схемы для выполнения ударных задач на примерах из сирийского конфликта.
>
>хм, как я понял обсуждается в первую очередь "пучек ударных дронов в каждый взвод ", я правильно понимаю что вы не против этого предложения если эти дроны будут реализованы по самолетной или ракетной схеме?

Да, я просто считаю это следующей ступенькой развития управляемых вооружений. Т.е. это в првую очередь боеприпасы, а не "дроны" или "бпла". А квадрокоптеры-камикадзе это именно эрзац гражданских войн и конфликтов.
От АМ
К Дмитрий Козырев (03.11.2017 17:14:33)
Дата 03.11.2017 18:40:13

Ре: Сколько еще...


>>>Для задачи разведки и наблюдения, особенно в условиях застройки - да.
>>
>>не только по тем же тактическим причинам по которым существуют собственно боевые вертолеты
>
>Не те же.
>У микро-бпла нет такой зависимости от аэродрома как у боевой авиации.

ну аэродромы не все

Скорость "самолетов" прекрасно реализуется прежде всего против уже разведаных целей, в то время как у "вертолеты" позволяют комбинировать их преимущества в поиске и идентификации и целей вместе с ударными функциями. Плюс тактически интересна их возможность прятатся за рельефом местности, зданиями.

В видео которое я показал дрон подлетает к оконном проему, а что только на такие штуки не ставят :-)

https://www.youtube.com/watch?v=YOgzobqcq1M

А ведь есть квадрокоптеры с грузоподьёмностью 1-20+++ кг, тоесть в принципе они могли бы таскать даже гранатометы итд.

Не случайно игиловцы используют их и как бомбардировщик, именно потому что "вертолет" обладает этим большим потенциалом в виде носителя оружия.

>>>Плохо встревать в разговор других людей, не разобравшись в предмете дискуссии. Речь идет об эффективности применения бпла квадрокоптерной схемы для выполнения ударных задач на примерах из сирийского конфликта.
>>
>>хм, как я понял обсуждается в первую очередь "пучек ударных дронов в каждый взвод ", я правильно понимаю что вы не против этого предложения если эти дроны будут реализованы по самолетной или ракетной схеме?
>
>Да, я просто считаю это следующей ступенькой развития управляемых вооружений. Т.е. это в првую очередь боеприпасы, а не "дроны" или "бпла". А квадрокоптеры-камикадзе это именно эрзац гражданских войн и конфликтов.

понятно, есть имхо единственное большое преимущество квадрокоптеров-камикадзе (в сравнение с самолетами-камикадзе) может залететь внутрь здания
От Alexeich
К Elliot (02.11.2017 15:21:07)
Дата 02.11.2017 15:44:18

Re: практика критерий...

>Не стоит. У Вас слишком широкая эрудиция, Вы нас в ней утопите.

Как и у всех нас, а уж с появлением интернета и гугля ...

>>а вот этого я у Лейтенанта не заметил.
>
>Чукча не читатель?
...
>Существующее личное оружие (стрелковка/гранатомёты), судя по аналогии, должно быть заменено квадрокоптерами, как огнестрел заменил алебарды и пики.

Может я слишком прост и прямолинеен как рельса (все же физик а не гуманитарий). Но мне не показалось, что данная аналогия означает именно то, что Вы написали.

>> Тезис "если боец несет квадрокоптер то он не может действовать личным оружием" - он Ваш.
>
>Действительно не читатель... Это тезис ув. Дмитрия Козырева. Хотя я ним согласен, безусловно.

Ну грешен, батюшка, при столь разросшейся ветке немудрено и перепутать.

>> И его еще надо обосновать. Ибо "если боец несет миномет - он не может действовать личным оружием",
>
>Таки да. И, что совершенно характерно, во взводе нет миномётов.

Ну зорошо, снимем "минометный" тезис.

>>"если боец несет треногу пулемета - он не может действовать личным оружием",
>
>... он входит в пулемётный расчёт и его оружием является пулемёт.

Если боец входит в пулеметный расчет вторым номером его личным оружием является АК-74, если входит вторым номером в "квадрокопторный расчет", его личным оружием является АК-74.

>>"если боец несет гранатомет - он не может действовать личным оружием" и далее по списку.
>
>... гранатомёт и является его оружием.

Ага, станок АГС-17 и коробка с гранатами -"личное оружие".

Ладно, в силу неопределенности начальных и гарничных условий (структуры "взвода с квадрокоптерами") говорить похоже не о чем.

>Давайте Вы всё-таки сконцентрируетесь на Мединском и генезисе японского холодняка?

О, это дело прошлое.
С Мединским (увы) все теперь более чем ясно.
О "генезисе" японского "холодняка" речь не шла, речь шла о терминологических тонкостях и функциональных особенностях и конструкции одного из видов короткого японского меча. Тут в общем тоже уже все ясно.
От Elliot
К Alexeich (02.11.2017 15:44:18)
Дата 02.11.2017 16:01:23

Re: практика критерий...

>>Не стоит. У Вас слишком широкая эрудиция, Вы нас в ней утопите.
>
>Как и у всех нас, а уж с появлением интернета и гугля ...

Не скромничайте.

>Может я слишком прост и прямолинеен как рельса (все же физик а не гуманитарий). Но мне не показалось, что данная аналогия означает именно то, что Вы написали.

(Пожимая плечами) Не представляю, что ещё она могла бы значить в контексте дискуссии.

>>Таки да. И, что совершенно характерно, во взводе нет миномётов.
>
>Ну зорошо, снимем "минометный" тезис.

>>>"если боец несет треногу пулемета - он не может действовать личным оружием",
>>... он входит в пулемётный расчёт и его оружием является пулемёт.
>Если боец входит в пулеметный расчет вторым номером его личным оружием является АК-74, если входит вторым номером в "квадрокопторный расчет", его личным оружием является АК-74.

Да-да. Покажите мне во взводе станковый пулемёт, тогда обсудим личное вооружение второго номера. Или у Вас "тренога" к РПК полагается?

>>>"если боец несет гранатомет - он не может действовать личным оружием" и далее по списку.
>>... гранатомёт и является его оружием.

>Ага, станок АГС-17 и коробка с гранатами -"личное оружие".

Вообще-то, я про РПГ-7. АГС-17, если Вы не в курсе, нет не то что во взводе, а даже в роте. Это такое же групповое оружие, как и миномёт.
От Alexeich
К Elliot (02.11.2017 16:01:23)
Дата 02.11.2017 16:22:15

Re: практика критерий...

>Не скромничайте.

Не буду.

>>Может я слишком прост и прямолинеен как рельса (все же физик а не гуманитарий). Но мне не показалось, что данная аналогия означает именно то, что Вы написали.
>
>(Пожимая плечами) Не представляю, что ещё она могла бы значить в контексте дискуссии.

Мне показалось что речь о том, что птенчик вылупляется (как мушкет в эпоху бердышей), а дальше де бердыши будут как-то отмирать. Т.е. речь не идет о замене здесь и сейчас всех бердышей автоматов-пулеметов на /мушкеты квадрокоптеры. Впрочем Лейтенант сам ответит.

>Да-да. Покажите мне во взводе станковый пулемёт, тогда обсудим личное вооружение второго номера. Или у Вас "тренога" к РПК полагается?
>Вообще-то, я про РПГ-7. АГС-17, если Вы не в курсе, нет не то что во взводе, а даже в роте. Это такое же групповое оружие, как и миномёт.

Уели, и почти убедили. Но покажите мне взвод который сам по себе гуляет без усиления. А МСВ вообще гуляет с БМП.
От Elliot
К Alexeich (02.11.2017 16:22:15)
Дата 02.11.2017 16:44:20

Re: практика критерий...

>>(Пожимая плечами) Не представляю, что ещё она могла бы значить в контексте дискуссии.
>
>Мне показалось что речь о том, что птенчик вылупляется (как мушкет в эпоху бердышей), а дальше де бердыши будут как-то отмирать. Т.е. речь не идет о замене здесь и сейчас всех бердышей автоматов-пулеметов на мушкеты квадрокоптеры. Впрочем Лейтенант сам ответит.

Вам показалось неправильно. Ув. Лейтенант давно и пламенно призывает изучать опыт бородатых и внедрять его/защиту от него не в прекрасном далёко, а прямо здесь и сейчас. Сам посыл справедлив и вполне разумен, но ув. Лейтенанта, увы, сильно заносит в экстраполяции сирийского опыта на "нормальную" армию. Пучок дронов с гранатами (доработанных до промышленного стандарта, безусловно) в каждый взвод, который тут обсуждается -- характерный пример.

>>Да-да. Покажите мне во взводе станковый пулемёт, тогда обсудим личное вооружение второго номера. Или у Вас "тренога" к РПК полагается?
>>Вообще-то, я про РПГ-7. АГС-17, если Вы не в курсе, нет не то что во взводе, а даже в роте. Это такое же групповое оружие, как и миномёт.
>Уели, и почти убедили. Но покажите мне взвод который сам по себе гуляет без усиления. А МСВ вообще гуляет с БМП.

Ну БМП не усиление, а штатное тяжелое вооружение взвода, положим. Ну да не суть.
В том-то и дело, что если бы ув. Лейтенант искал место "пучку дронов с гранатами" где-то рядом с миномётами и прочим групповым оружием, то дискуссия протекала бы совсем в ином ключе. Но основной посыл-то другой: один долбанный бородач способен подорвать склад боеприпасов, так что надо всем выдавать по дрону с гранатой. Сильно напоминает послереволюционные прожекты посадить всех на (одноместные) танкетки...
От Лейтенант
К Elliot (02.11.2017 16:44:20)
Дата 02.11.2017 23:04:14

Re: практика критерий...

>В том-то и дело, что если бы ув. Лейтенант искал место "пучку дронов с гранатами" где-то рядом с миномётами и прочим групповым оружием, то дискуссия протекала бы совсем в ином ключе. Но основной посыл-то другой: один долбанный бородач способен подорвать склад боеприпасов, так что надо всем выдавать по дрону с гранатой. Сильно напоминает послереволюционные прожекты посадить всех на (одноместные) танкетки...

Вот не надо за меня придумывать. Я конкретную оргштатную структуру не предлагал. Но для меня очевидно что малые дроны перспективное вооружение пехоты, их нужно много, а уж эфективнее свести их в отдельные взводы-роты-батареи или внедрить в линейные взводы-роты (а может и то и другое) - это уже вопрос отдельный и непростой. Также как и какая именно линейка дронов нужна.
От Elliot
К Лейтенант (02.11.2017 23:04:14)
Дата 03.11.2017 10:06:39

Re: практика критерий...

>Вот не надо за меня придумывать. Я конкретную оргштатную структуру не предлагал. Но для меня очевидно что малые дроны перспективное вооружение пехоты, их нужно много, а уж эфективнее свести их в отдельные взводы-роты-батареи или внедрить в линейные взводы-роты (а может и то и другое) - это уже вопрос отдельный и непростой. Также как и какая именно линейка дронов нужна.

Вы говорили о пучке (!) дронов в каждый взвод и о том, что это попахивает революцией. Во взводе по понятным причинам группового оружия нет. Если причины непонятны, я раскрою: там всего ~40 рыл на всё про всё, а линейных бойцов и того меньше. И если вводить туда групповое оружие (а оно потянет за собой и управление), то последние и вовсе останутся в следовых количествах.
Следовательно, пучок дронов должен распределяться по бойцам как индивидуальное оружие, что, как логично заметил ув. Дмитрий, повлечёт за собой отказ от текущего штатного.

Если тезис про пучок дронов в каждый взвод снимается, как выдвинутый в полемическом запале -- ок, можно попробовать обсудить наиболее оптимальную схему применения дронов. В том числе, нужны ли ударные дроны в низшем тактическом звене вообще.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (02.11.2017 23:04:14)
Дата 02.11.2017 23:59:18

Re: практика критерий...

>Но для меня очевидно что малые дроны перспективное вооружение пехоты, их нужно много

Это называется управляемое и высокоточное оружие. Оно давно производится и применяется.
Просто люли лишенные возможности его разрабатывать и производить приспосабливают для этого любительские конструкции.
Это порочный путь. Противотанковая собака и коктейль Молотова не заменят бронебойный снаряд и зажигательный боеприпас. GSM телефония - защищенной цифровой радиосвязи, джип с пулеметом - бронетранспортера, и т. Д. И т.п. при этом все перечисленные жрзацы применялись и применяются в своих нишевых условиях.
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (02.11.2017 14:58:02)
Дата 02.11.2017 15:10:00

Re: практика критерий...


>а вот этого я у Лейтенанта не заметил. Тезис "если боец несет квадрокоптер то он не может действовать личным оружием" - он Ваш.

Это мой тезис.

>И его еще надо обосновать.

Зачем? Что вызывет Ваше непонимание?

>Ибо "если боец несет миномет - он не может действовать личным оружием", "если боец несет треногу пулемета - он не может действовать личным оружием", "если боец несет гранатомет - он не может действовать личным оружием" и далее по списку.

Все так и есть. Именно поэтому о взводах как правило нет групповых вооружений.
А гранатометы отделений имеют прицельную дальность в сотни метров, где квадрокоптеры с бомбочками нинужны.
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (02.11.2017 15:10:00)
Дата 02.11.2017 15:55:55

Re: практика критерий...

>>а вот этого я у Лейтенанта не заметил. Тезис "если боец несет квадрокоптер то он не может действовать личным оружием" - он Ваш.
>
>Это мой тезис.

Да, уже обратили внимание.

>>И его еще надо обосновать.
>
>Зачем? Что вызывет Ваше непонимание?

Я не понимаю, почему боец, входящий в "квадрокоптерный расчет" и несущий, допустим, управляющий ноутбук, не может при необходимости воспользоваться личным оружием. У него не будет личного оружия потому что не поднимет его дополнительно к квадрокоптеру или что?

>Все так и есть. Именно поэтому о взводах как правило нет групповых вооружений.
>А гранатометы отделений имеют прицельную дальность в сотни метров, где квадрокоптеры с бомбочками нинужны.

Я понял Вашу позицию. В общем. как отметил ниже, без описания структуры гипотетического "взода ниндзей на квадрокоптерах" обсуждение бессмыслено.
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (02.11.2017 15:55:55)
Дата 03.11.2017 10:32:40

Re: практика критерий...


>Я не понимаю, почему боец, входящий в "квадрокоптерный расчет" и несущий, допустим, управляющий ноутбук, не может при необходимости воспользоваться личным оружием. У него не будет личного оружия потому что не поднимет его дополнительно к квадрокоптеру или что?

Для самообороны может конечно.
Но речь шла о "пучке квадрокоптеров", а не о пультах к ним.А один квадрокоптер это отдельный backpack.А стрелку для полноценной боевой работы нужно еще "собственное" снаряжение и боеприпасы.
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (03.11.2017 10:32:40)
Дата 03.11.2017 11:23:07

Re: практика критерий...

>Для самообороны может конечно.
>Но речь шла о "пучке квадрокоптеров", а не о пультах к ним.А один квадрокоптер это отдельный backpack.А стрелку для полноценной боевой работы нужно еще "собственное" снаряжение и боеприпасы.

Да, "пучок" понятие зело скверно определимое, вот скажем 3 штуки - пучок или как? Чуть всторонук, какой-то конторой неск. лет назад педалировалась концепция одноразовых противопехотных крылатых минидронов. Там действитиельно в сложенном виде их "пучок" в бэкпак засовывали. щтук 8-10. Вот жто как-то реалистичнее выглядит. Один квадрокоптерный расчет во взводе для разведки и целеуказания (ну можно и "гранатку" подвесить если очень хочется), и пара таких "пучков" для непосредственного поражения цели.
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (03.11.2017 11:23:07)
Дата 03.11.2017 12:13:40

Re: практика критерий...


>Да, "пучок" понятие зело скверно определимое, вот скажем 3 штуки - пучок или как?

З штуки это значит минус еще три стрелка, в то время когда их и так во взводе 9?

>Чуть всторонук, какой-то конторой неск. лет назад педалировалась концепция одноразовых противопехотных крылатых минидронов. Там действитиельно в сложенном виде их "пучок" в бэкпак засовывали. щтук 8-10.

Слово "swichblade" по ветке написали уже несколько раз. Но вместо того, чтобы раскрыть глаза и увидить реальные возможности управляемого оружия тов. Лейтенант впадает в очарование словом "дрон".
Традиционно полагая, что командиры предали и усиления не будет, а квадрокоптеры - вот они дешево на алиэкспресс.
От Prepod
К Лейтенант (27.10.2017 00:46:19)
Дата 27.10.2017 13:38:36

Re: А что...


>Что же касается до РЭБ - РЭБ, причем приличный, в каждый взвод выдать и обеспечить постоянное функционирование - это пока финсово-технологическая ненаучная фантастика. А вот пучек ударных дронов в каждый взвод выдать и беспечить применение - вполне реально.
А что в такой глушилке от недорогих дронов такого выскотехнологичного и не поддающегося массовому производству чтобы препятствовало установке на каждую единицу бронетехники? Я не в плане полемики, токмо интересуюсь как "не настоящий сварщик".
От bedal
К Prepod (27.10.2017 13:38:36)
Дата 27.10.2017 14:36:00

если каждая единица будет шуметь - то сам ничего не услышишь

достаточно будет пустить слух, что в "Детском мире" начали продавать дроны - и все военные лишаются возможности пользоваться gps.
От ZIL
К bedal (27.10.2017 14:36:00)
Дата 27.10.2017 16:40:04

Re: если каждая...

Добрый день!

>достаточно будет пустить слух, что в "Детском мире" начали продавать дроны - и все военные лишаются возможности пользоваться gps.

У военных GPS другая и защищенная.


С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К ZIL (27.10.2017 16:40:04)
Дата 29.10.2017 01:17:05

Там меры специальные, просто оно не глушится (-)
От Elliot
К ZIL (29.10.2017 01:17:05)
Дата 29.10.2017 08:27:48

Специальная военная физика на гравитационных волнах? (-)
От ZIL
К Elliot (29.10.2017 08:27:48)
Дата 29.10.2017 13:17:14

Я вот тоже так думал раньше...

Добрый день!

... типа заглушить частоты полностью, благо энегретика сигнала ГПС по сравнению с близкой глушилкой может быть на много порядков ниже. И белорусы активно продвигали на экспорт свои глушилки, например. Но почитав немного и поверхностно по теме, понял, что американцы вопросом озадачились давно, и при каждой модернизации усиливают помехоустойчивость как самого сигнала, так и его приемников, используя разные технические решения. Мне вникать в технические детали глубоко не получается - я не физик, но общий вывод на поверхности таков, что современные и перспективные военные сигналы и их приемники заглушить значительно сложнее чем гражданские, если расчитывать только на большее соотношение энергетики помех к полезному сигналу. Если хотите, могу поискать литературу - она общедоступна и гуглится без особых проблем.

Возвращаясь к первичной моей мысли: аргупмент был таков, что военные не будут глушить, отключать или как-то искажать сигналы ГПС в районе БД, потому что сами на нем сидят. Но они сидят на военных каналах, а не на гражданских, поэтому для них нет никакой проблемы ставить, например, глушилки гражданских частот Навстар и Глонасс на чувствительные объекты.

Более того. В случае с квадрокоптером и стадионом, где наведение явно производилось не по ГПС а по видеокамере, даже не надо глушить сигнал ГПС - только типичные частоты, по которым производится управление и визуальное наведение дрона. Например сотовые частоты в районах анти-террористических операций глушат легко даже на уровне взвода/боевой машины.


С уважением, ЗИЛ.
От Iva
К ZIL (29.10.2017 13:17:14)
Дата 01.11.2017 19:01:09

Re: Я вот

Привет!

я иногда стою в пробке на каменном мосту.
и мимо едут в Кремль всякие важные машины. С мигалками и соответсвующими номерами.
когда они мимо меня проезжают - автомобильный навигатор временно теряет спутники ГПС.

телефонный не проверял.

Владимир
От bedal
К ZIL (29.10.2017 13:17:14)
Дата 30.10.2017 08:55:09

c сотовыми всё почти ясно - глушилку хоть на алиэкспрессе бери

с GPS сложнее - потому что сигнал приходит сверху. И достаточно не слишком высокого радиолюбительского уровня, чтобы антенну сделать направленной на верхнюю полусферу. Или купить нечто вроде http://www.directindustry.com.ru/prod/pasternack-enterprises-inc/product-18635-1726647.html
Такое глушить несколько сложнее с земли. Стационарно, располагая высокорасположеннными передатчиками, как это устраивали в центре Москвы (или и сейчас?) - одно дело. В произвольном месте для дрона на высоте в сотню метров - несколько иное.
От Лейтенант
К bedal (30.10.2017 08:55:09)
Дата 02.11.2017 01:12:31

Глушилки сотовых с алиэкспресса - в военных целях неэффективны

Так как дальность глушения у них или очень-очень маленькая или просто маленькая и при этом нужно подключение к приличной стационнарной электросети. А более-менее эффективные военные глушилки выглядят как комплекс на нескольких тяжелых грузовиках, жрут горючку и ресурс генераторов как не в себя и дальность действия при этом у них тоже в общем не фонтан.
От Alexeich
К bedal (30.10.2017 08:55:09)
Дата 01.11.2017 12:57:20

Re: c сотовыми...

>с GPS сложнее - потому что сигнал приходит сверху. И достаточно не слишком высокого радиолюбительского уровня, чтобы антенну сделать направленной на верхнюю полусферу. Или купить нечто вроде http://www.directindustry.com.ru/prod/pasternack-enterprises-inc/product-18635-1726647.html

Тут дело такое. Антенны GPS-приемников не узконаправленные по очевидным причинам. Посему гребут они в боковых и задних лепестках будь-будь. Сделать узконаправленную антенну не бином Ньютона. Но зачем она нужна, когда надо ловить в диаграмму не менее 3-4 спутников, возможно разнесенных по небесной сфере на 120 градусов?
От bedal
К Alexeich (01.11.2017 12:57:20)
Дата 01.11.2017 14:24:15

верно, но я чуть о другом

обычные "бытовые" антенны вообще гребут отовсюду. И потому, что устройство со встроенной антенной может быть как угодно ориентировано, и потому, что сделано так, чтобы ловить сигнал на отражении.

Даже если сделать "узкую" направленность вверх градусов в двести - спутники будут ловиться успешно, а влияние сигнала, подаваемого снизу, уменьшится на порядки, не так ли? Напоминаю - речь об аппаратах, летающих на десятках метров высоты, что всё-таки выше, чем в норме будут антенны излучателей.
От bedal
К ZIL (27.10.2017 16:40:04)
Дата 27.10.2017 21:56:14

:-) толку от шифрования-то, если заглушено

вероятность того, что L1 и L2 будут заглушены, а L5- нет, есть. Но она не 1, совсем не 1.
От ZIL
К Лейтенант (27.10.2017 00:46:19)
Дата 27.10.2017 11:57:47

Re: А что...

Добрый день!

>Что же касается до РЭБ - РЭБ, причем приличный, в каждый взвод выдать и обеспечить постоянное функционирование - это пока финсово-технологическая ненаучная фантастика.

Почему? Поставить глушилку на склад боеприпасов от коммерческих квадрокоптеров мне видится тривиальной и вполне бюджетной задачей.

Другое дуло, что если не потрудились оборудовать склад в инжинерном плане по элементарным соображениям защищенности (ну там разнести, окопать и накрыть), то вопрос РЭБ явно не приоритетный в этом случае.


С уважением, ЗИЛ.
От digger
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 07:53:37)
Дата 26.10.2017 12:22:19

Re:даже простая сетка или навес

Что говорят уставы о складах? Свалено в кучу, подрыв одного снаряда уничтожает весь склад. Стадион защищает от горизонтального обстрела, но могли и с Тойоты с минометом выпустить 20 мин с 3 км и во что-то попасть.Против мин нет ПВО, если их много, радиус 3 км в такой войне не защитишь.
От ZIL
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 07:53:37)
Дата 26.10.2017 12:16:44

Re: Новости боевого...

Добрый день!

>В представленной ситуации даже простая сетка или навес сорвали бы атаку.

Похоже там просто свалили все боеприпасы в одну кучу. Ну и еще повезло, что бомбочка попала. Интересно почему не спустились пониже для более прицельного бомбометания - обеспечивали прямую линию видимости для связи с аппаратом?

В заметке с видео не сказанно чей это склад был.


С уважением, ЗИЛ.
От Melnikov
К Лейтенант (25.10.2017 23:59:48)
Дата 26.10.2017 00:55:34

Не читал, но осуждаю (не в теме, но напишу)

Сразу скажу, не спец по квадрокоптерам, не спец по военной науке, но... напишу.

>Квадрокоптер запрещенных уничтожил склад боеприпасов в ДэЗ.
>Так сказать, постскрипутм к нашим многочисленным дисскуссиям о боевой ценности квадриков.

Давайте рассмотрим с разных точек зрения.

1) если соприкасающиеся стороны близко друг от друга.
Применение разного рода дронов легко убивается средствами РЭБ. (засечка излучателя т.е. центра управления, дает целеуказание для арт.поражения этой цели)
Вывод №1: если противник рядом - прошляпили с системой РЭБ.
Вывод №2: "партизанщина". т.е. противник далеко, некий агент привез с собой квадрик, навесил камеру и взрывчатку, быстро поднял аппарат в воздух и опустил где "надо". Такой вариант предотвращаем только через агентуру, а это не всегда срабатывает.

2) Противник далеко.
Дрон имеет приличную тяговооруженность, что не под силу рядовому моделисту - тут уже и моторы и акуммуляторы иные.
Если он долетел то... финансист и организатор понятен и наши ВКС уже сказали, что базы известны.
Можно "объявить", что нанесен удар по источнику излучения ,а потом извиниться за "дружественный огонь".
Другой вариант дальнего воздействия это... крылатые ракеты. Собственно, это так же БПЛА. Но я думаю, что мы не этот вариант рассматриваем.

В конечном итоге... "партизанщина"
т.е. короткое расстояние - РЭБ не успевает, либо работает постоянно т.е. жрет ресурс.
Малая группа т.е. трудность агентурной работы т.е. работа с населением.

Ну и о чем спор?
Трудности РЭБ на короткой дистанции? Знаем!
Трудности работы "на земле"? Понятно!
В чем новизна проблемы?
Да ни в чем!
Все итак известно, все работают на пределе.
Пропустили...
Ну... не все коту масленица!
Не надо развивать из этого систему!

P.S. а может и надо... а мы пока противодействие придумаем...
От СОР
К Melnikov (26.10.2017 00:55:34)
Дата 26.10.2017 03:32:08

Re: Не читал,...


>Применение разного рода дронов легко убивается средствами РЭБ. (засечка излучателя т.е. центра управления, дает целеуказание для арт.поражения этой цели)

Чтобы БПЛА влетел с грузом и доставил в нужную точку, достаточно ткнуть пальцем в смартфон, сесть в автомобиль и уехать. Это выполняется на любительском уровне.



>Дрон имеет приличную тяговооруженность, что не под силу рядовому моделисту - тут уже и моторы и акуммуляторы иные.

1 Кто вам сказал, что там рядовые моделисты?
2 Силы рядового моделиста ограничены его кошельком, все компоненты в свободном доступе. Для сбора БПЛА не требуются специальные знания, это доступно среднестатистическому человеку. Сложности возникают, когда пытаются собрать аппарат из "говна и палок".
От Ibuki
К СОР (26.10.2017 03:32:08)
Дата 26.10.2017 17:19:41

Re: Не читал,...

>Чтобы БПЛА влетел с грузом и доставил в нужную точку, достаточно ткнуть пальцем в смартфон, сесть в автомобиль и уехать. Это выполняется на любительском уровне.
Судя по наличию интерактивного видео с БПЛА, канал связи с наземным пунктом управления имелся. РЭБ опять все прошляпила.


От Дмитрий Козырев
К СОР (26.10.2017 03:32:08)
Дата 26.10.2017 07:56:26

Re: Не читал,...


>>Применение разного рода дронов легко убивается средствами РЭБ. (засечка излучателя т.е. центра управления, дает целеуказание для арт.поражения этой цели)
>
>Чтобы БПЛА влетел с грузом и доставил в нужную точку, достаточно ткнуть пальцем в смартфон, сесть в автомобиль и уехать. Это выполняется на любительском уровне.

В смысле сигнал геопозиционирования, предполагается постоянно действующим природным фактором? Как магнитное поле и атмосфера планеты?
От sss
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 07:56:26)
Дата 26.10.2017 10:40:51

Re: Не читал,...

>В смысле сигнал геопозиционирования, предполагается постоянно действующим природным фактором? Как магнитное поле и атмосфера планеты?

А практически это и есть постоянно действующий фактор.

На него завязано столько (в том числе и в самих вооруженных силах), что рубить этот сигнал иначе, как в случае глобального песца мирового масштаба, скорее всего никто не будет.
От Дмитрий Козырев
К sss (26.10.2017 10:40:51)
Дата 26.10.2017 11:18:45

Re: Не читал,...

>>В смысле сигнал геопозиционирования, предполагается постоянно действующим природным фактором? Как магнитное поле и атмосфера планеты?
>
>А практически это и есть постоянно действующий фактор.

>На него завязано столько (в том числе и в самих вооруженных силах), что рубить этот сигнал иначе, как в случае глобального песца мирового масштаба, скорее всего никто не будет.

И уже сейчас есть районы, в которых его использование невозможно без всякого песца. И дроноводы-любители это знают.
От СОР
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 11:18:45)
Дата 26.10.2017 11:32:51

Re: Не читал,...


>И уже сейчас есть районы, в которых его использование невозможно без всякого песца. И дроноводы-любители это знают.

И более того дроноводы профессионалы это знают еще лучше, потому ударный БПЛА сделать не могут, любители как мы видим берут и делают. Дроноводы любители ждут машинное зрение))) Районы в основном касаются продукции DJI.
От Ibuki
К СОР (26.10.2017 11:32:51)
Дата 26.10.2017 17:35:10

Re: Не читал,...

>И более того дроноводы профессионалы это знают еще лучше, потому ударный БПЛА сделать не могут, любители как мы видим берут и делают.
Правильные профессионалы сделали Switchblade году эдак в 2009.

>Дроноводы любители ждут машинное зрение)))
Интел со своим Мовидиусом страшные вещи творит. Даешь ГПС независимую навигацию и визуальное распознавание объектов целей в каждую кофеварку.
От АМ
К Ibuki (26.10.2017 17:35:10)
Дата 26.10.2017 19:41:23

Ре: Не читал,...

>>И более того дроноводы профессионалы это знают еще лучше, потому ударный БПЛА сделать не могут, любители как мы видим берут и делают.
>Правильные профессионалы сделали Свитчбладе году эдак в 2009.

>>Дроноводы любители ждут машинное зрение)))
>Интел со своим Мовидиусом страшные вещи творит. Даешь ГПС независимую навигацию и визуальное распознавание <с>объектов целей в каждую кофеварку.

думаю интел для этого ненужен а банально нужен соответствующий софт

Чисто навигация по заложеной в памяти фотографии.
От john1973
К АМ (26.10.2017 19:41:23)
Дата 26.10.2017 19:49:04

Ре: Не читал,...

>думаю интел для этого ненужен а банально нужен соответствующий софт
КМК жестко специализированный камень потребует гораздо более легкого софта, и будет намного дешевле универсального процессора с громоздким софтом
От АМ
К john1973 (26.10.2017 19:49:04)
Дата 26.10.2017 20:14:41

Ре: Не читал,...

>>думаю интел для этого ненужен а банально нужен соответствующий софт
>КМК жестко специализированный камень потребует гораздо более легкого софта, и будет намного дешевле универсального процессора с громоздким софтом

конечно, если в очень большой количестве делать

Преимущество для нехороших людей что если будет софт для андройда то можно будет использовать кучу телефонов для этого, ну может ещё оптику китайскую прикупить
От bedal
К АМ (26.10.2017 20:14:41)
Дата 26.10.2017 21:17:47

Кстати, Broadcom выпустили чип GPS+GLONAS с точностью меньше метра (-)
От АМ
К bedal (26.10.2017 21:17:47)
Дата 26.10.2017 21:29:12

Ре: Кстати, Броадцом выпустили чип ГПС+ГЛОНАС с точностью меньше метра

ну в том имхо и проблема навигации по предложеному методу, есть спутниковая навигация с развитой инфраструктурой и там где нет рэб она проще и дешевле, тоесть тот самый массовый рынок.

Так что пока не вижу рынка для специализированных чипов заточеных на навигацию по фотографиям итд.
От bedal
К АМ (26.10.2017 21:29:12)
Дата 27.10.2017 10:48:04

Уже. Автопилот для автомобилей за 1000

https://geektimes.ru/post/267820/
>Geohot хотел бы продать систему автопроизводителям или продавать комплекты для апгрейда автомобилей в розницу по цене в районе $1000.

Лидар, там, правда, пока есть - но это на время отладки. Основа - набор видеокамер по 13 баксов.
От АМ
К bedal (27.10.2017 10:48:04)
Дата 28.10.2017 07:49:24

Ре: Уже. Автопилот...

> хттпс://геектимес.ру/пост/267820/
>>Геохот хотел бы продать систему автопроизводителям или продавать комплекты для апгрейда автомобилей в розницу по цене в районе $1000.
>
>Лидар, там, правда, пока есть - но это на время отладки. Основа - набор видеокамер по 13 баксов.

я согласен с одной оговоркой, полноценная навигация для авто другой (на порядок более высокий) уровень сложности
От bedal
К АМ (28.10.2017 07:49:24)
Дата 28.10.2017 10:44:32

Речь шла - о рынке для чипов, как раз для этого. Рынок - уже есть, только дай. (-)
От doctor64
К bedal (27.10.2017 10:48:04)
Дата 27.10.2017 12:44:42

Re: Уже. Автопилот...

> https://geektimes.ru/post/267820/
>>Geohot хотел бы продать систему автопроизводителям или продавать комплекты для апгрейда автомобилей в розницу по цене в районе $1000.
>
>Лидар, там, правда, пока есть - но это на время отладки. Основа - набор видеокамер по 13 баксов.
Прошло почти два года с момента статьи. Что то я не вижу стад автопилотных автомобилей.
От bedal
К doctor64 (27.10.2017 12:44:42)
Дата 27.10.2017 13:40:17

а, и да. Его прикрыли за отсутствие сертификации. Он обиделся и вообще свалил. (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (27.10.2017 13:40:17)
Дата 27.10.2017 16:09:08

Стартап что ли очередной?

"Кручу-верчу пока деньги не получу"?
От bedal
К Дмитрий Козырев (27.10.2017 16:09:08)
Дата 27.10.2017 21:49:17

вроде нет. Он сделал всё сам, а потом продавал, но. (-)
От doctor64
К bedal (27.10.2017 13:40:17)
Дата 27.10.2017 15:11:31

Доо, обучение нейронных сетей

в реалтайме на Intel NUC. Ага-ага, фэнтези - на третьем этаже.
От bedal
К doctor64 (27.10.2017 15:11:31)
Дата 27.10.2017 15:36:57

ездило. И он успел попродавать. И у них - ездило. А прикрыли за сертификацию. (-)
От doctor64
К bedal (27.10.2017 15:36:57)
Дата 27.10.2017 16:56:34

Re: ездило. И...

Прекрасно он все продает, https://shop.comma.ai/
Только все что мега-софт умеет это
"openpilot is an open source driving agent.

Currently it performs the functions of Adaptive Cruise Control (ACC) and Lane Keeping Assist System (LKAS) for Hondas and Acuras."
детектить дорожную разметку и рулить по ней - офигеть какое достижение, в израиле это штатное оборудование прокатных машин, плюс они еще пешеходов и велосипедистов детектят.
От bedal
К doctor64 (27.10.2017 16:56:34)
Дата 27.10.2017 21:48:44

а говорите - рынка нет для расширения :-)

продаёт он уже другую систему, с усечённым, ограниченным под разрешения функционалом. Для контроля разметки лидар на той версии был бы исходно не нужен.
От doctor64
К bedal (27.10.2017 21:48:44)
Дата 28.10.2017 00:48:38

Re: а говорите...

>продаёт он уже другую систему, с усечённым, ограниченным под разрешения функционалом. Для контроля разметки лидар на той версии был бы исходно не нужен.
Ну что вы меня лечите за автопилоты - у меня за стенкой его пищут а двумя этажами выше сидит стадо обезьянок студентов за 500 евро в месяц и пишут Войну и Мир обучают нейронные сети распознавать прохожих, я все эти рекламные песни для инвесторов про светлое будующее на еженедельных митингах слышу.
Не работает оно на текущем уровне развития техники. В хорошую погоду распознавать разметку и удерживать дистанцию до идущей впереди машины можем. А все остальное, увы, та самая фантастика.
От bedal
К doctor64 (28.10.2017 00:48:38)
Дата 28.10.2017 10:46:44

Вы настойчиво сползаете по теме - это признание?

Речь шла о рынке, не так ли? Приведённые мной, да и Вами, примеры говорят о том, что рынок готов и чипы под это будут расхватываться как горячие пирожки.
От doctor64
К bedal (28.10.2017 10:46:44)
Дата 28.10.2017 12:11:44

Да рынок под многое есть.

>Речь шла о рынке, не так ли? Приведённые мной, да и Вами, примеры говорят о том, что рынок готов и чипы под это будут расхватываться как горячие пирожки.
Персональные телепортеры, силовую броню и космические яхты тоже будут раскупать. Предлагаете вложится в них?
От bedal
К doctor64 (28.10.2017 12:11:44)
Дата 28.10.2017 18:05:53

ну, это уже троллинг, что ли?

Была фраза:
>Так что пока не вижу рынка для специализированных чипов заточеных на навигацию по фотографиям итд.
И был ответ конкретно на неё.
От doctor64
К bedal (28.10.2017 18:05:53)
Дата 29.10.2017 15:47:06

Re: ну, это...

>Была фраза:
>>Так что пока не вижу рынка для специализированных чипов заточеных на навигацию по фотографиям итд.
>И был ответ конкретно на неё.
Ну и при чем тут лопнувший стартап мега-хацкера?
От bedal
К doctor64 (29.10.2017 15:47:06)
Дата 30.10.2017 08:10:25

При том, что это означает, что рынок уже есть (-)
От doctor64
К bedal (30.10.2017 08:10:25)
Дата 30.10.2017 16:05:32

Рынок космических яхт и поверарморов тоже есть.

Рынок лекарств от рака и продления жизни огромен. Вот только предложения както не наблюдается.
Еще раз - уровень развития индустрии IT на текущий момент не способен обеспечить авто на автопилоте без безумных вложений в инфраструктуру. Без развития технологий рынок может существовать до опупения, продавать на нем нечего.
От bedal
К doctor64 (30.10.2017 16:05:32)
Дата 30.10.2017 21:28:16

Вложения - то есть. Но не хотите видеть - кто я такой, чтобы глаза раскрывать? (-)
От ZIL
К bedal (30.10.2017 08:10:25)
Дата 30.10.2017 14:20:59

Рынок иногда создается исскуственно...

Добрый день!

...чтобы сбережения инвестировались, индексы бирж повышались и создавали показатели экономического роста. Реальная потребность в, или полезность от конечного продукта - отдельный вопрос. Не говоря о том, что многие проекты оказываются нежизнеспособными.

Пока что самые громкие успехи хай-тека сосредоточились в области софта в социальной медии и онлайн торговли (Фэйсбук, Амазон, Гугль, Ибэй) и в их основу легли коммуникационные технологии и прогресс в "железе". Вычислительные возможности и объемы памяти компьютеров и других девайсов, которые сделали эти технологии доступными и распостраненными, эволюционируют уже давно и с постепенным снижением темпов. Новые перспективные технологии: ИИ, виртуальная/дополненная реальность и пр., это попытка создать следующую волну прогресса в сфере потребительской техники и услугах, которая заменит предудыщие: ПК --> Интернет --> Смартфон. Более практичные и насущные проекты, вроде альтернативных и чистых источников энергии, пока что никакого реального результата не дали.

Что касается автопилотов для атотранспорта - кроме того, что рынок, по-моему, создан исскуственно, как новая область потребления, без реальной и явных преимуществ и финансовой отдачи, так еще и возможность решения этой задачи на существующем уровне науки и техники (без качественного ИИ) выглядит очень сомнительной. Намного проще вкладываться в развитие общественного транспорта, что решит сразу несколько проблем - потребление энергоресурсов, пробки, загрязненность воздуха в городах. Но это не хай-тек - такие проекты сейчас неинтересны для экономик основанных на инвестициях и увеличении потребления.


С уважением, ЗИЛ.
От bedal
К ZIL (30.10.2017 14:20:59)
Дата 30.10.2017 16:03:26

Вам он, возможно, и кажется сомнительным

но практически все новые модели автомобилей снабжаются автопилотом той или иной глубины проработки. И любое нововведение, дающее удешевление и/или улучшение в этой области, будет потреблено на-ура и, можно даже сказать, немедленно.
От bedal
К doctor64 (27.10.2017 12:44:42)
Дата 27.10.2017 13:39:49

Речь была о возможном рынке. Будет чип - вот он, рынок. (-)
От Koshak
К АМ (26.10.2017 21:29:12)
Дата 26.10.2017 21:50:00

Ре: Кстати, Броадцом...

>Так что пока не вижу рынка для специализированных чипов заточеных на навигацию по фотографиям итд.

Беспилотные автомобили например
От Rwester
К Koshak (26.10.2017 21:50:00)
Дата 27.10.2017 17:50:23

Ре: Кстати, Броадцом...

Здравствуйте!
>>Так что пока не вижу рынка для специализированных чипов заточеных на навигацию по фотографиям итд.
>
>Беспилотные автомобили например
насколько я понимаю, массово беспилотные автомобили будут скорее сотовые, чем спутниковые :)

Рвестер, с уважением
От Ibuki
К АМ (26.10.2017 21:29:12)
Дата 26.10.2017 21:34:56

Ре: Кстати, Броадцом...

>Так что пока не вижу рынка для специализированных чипов заточеных на навигацию по фотографиям итд.
Полеты и прочие роботы внутри помещений.
От john1973
К АМ (26.10.2017 21:29:12)
Дата 26.10.2017 21:32:59

Ре: Кстати, Броадцом...

>Так что пока не вижу рынка для специализированных чипов заточеных на навигацию по фотографиям итд.
Окститесь, будет дешевый камень такого рода - тут же все автомобильные ГПС навигаторы приобретут опцию точной навигации по местности, а автосигнализации получат камеру и визуальное распознавание водителя
От АМ
К john1973 (26.10.2017 21:32:59)
Дата 26.10.2017 21:51:24

Ре: Кстати, Броадцом...

>>Так что пока не вижу рынка для специализированных чипов заточеных на навигацию по фотографиям итд.
>Окститесь, будет дешевый камень такого рода - тут же все автомобильные ГПС навигаторы приобретут опцию точной навигации по местности, а автосигнализации получат камеру и визуальное распознавание водителя

хм, может быть
От john1973
К АМ (26.10.2017 20:14:41)
Дата 26.10.2017 21:13:57

Ре: Не читал,...

>конечно, если в очень большой количестве делать
Несть числа примерам, кстати говоря. В таких вещах обычно предложение формирует спрос. Разработчики распробуют старт-киты и библиотечный софт под киты, и пошли миллиардные серии. Процессоры от ST так отвоевали значительную часть рынка, вытеснив казалось бы вечные MSP
От john1973
К Ibuki (26.10.2017 17:35:10)
Дата 26.10.2017 19:12:04

Re: Не читал,...

>Интел со своим Мовидиусом страшные вещи творит. Даешь ГПС независимую навигацию и визуальное распознавание объектов целей в каждую кофеварку.
Жестокий офф, но коммерческие перспективы необъятные. Кофеварка за сто баксов, узнающая в лицо десяток-другой любителей кофе и знающая их любимые рецепты (а недостающие спрашивает голосом и понимает ответы)
От bedal
К john1973 (26.10.2017 19:12:04)
Дата 26.10.2017 21:16:13

Да уж, скоро чайником будут звать за острый ум и развитые способности (-)
От john1973
К bedal (26.10.2017 21:16:13)
Дата 26.10.2017 21:50:18

Re: Да уж,...

Смарт-холодильники, автономно дозаказывающие продукты по инету, никого же не удивляют. Просто эта техника немного опередила свое время, массовый потребитель еще не распробовал технологию. Что-то похожее было с обычными холодильниками, с микроволновыми печами.
От Дмитрий Козырев
К john1973 (26.10.2017 21:50:18)
Дата 26.10.2017 22:15:06

Re: Да уж,...

>Смарт-холодильники, автономно дозаказывающие продукты по инету, никого же не удивляют.

А что - кто то этим пользуется?
От DM
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 22:15:06)
Дата 26.10.2017 23:47:20

Re: Да уж,...

>>Смарт-холодильники, автономно дозаказывающие продукты по инету, никого же не удивляют.
>
>А что - кто то этим пользуется?
Тезка, не поверите... Принимал участие в двух разработках. Первая - еще ладно. Терморегулятор на батарею, управляемый в том числе и через инет. Идея: уезжаю в командировку - устанавливаю, например, 18 градусов. За день до возвращения через сеть выставляю 23 и к моему приезду - тепло и классно. Это я еще могу понять. Но вот выключатель-диммер освещения в комнате, тоже управляемый через инет - это уже за гранью. Я б еще понял дистанционный пульт (что б не вставать с кресла), но инет... И, тем ни менее, обе разработки серийно выпускались и продавались. И управление через инет было главной "фишкой".
"Нам их не понять" :)
На сим офф-топить заканчиваю...
От KGBMan
К DM (26.10.2017 23:47:20)
Дата 31.10.2017 14:58:57

Re: Да уж,...

управление всеми лампами, розетками и прочим через интернет очень популярно и распространено сейчас.
Philips hue, smartthings и прочее.
От Дмитрий Козырев
К СОР (26.10.2017 11:32:51)
Дата 26.10.2017 13:30:05

Re: Не читал,...


>>И уже сейчас есть районы, в которых его использование невозможно без всякого песца. И дроноводы-любители это знают.
>
>И более того дроноводы профессионалы это знают еще лучше, потому ударный БПЛА сделать не могут,

Профессионалы его сделали более полувека назад и регулярно применяют.

> любители как мы видим берут и делают.

Пока имеют такую возможность.
Понимаете, локальные конфликты приносят также массу примеров использования гражданской мобильной связи для управления войсками.
Это отнюдь не означает, что это эффективное средство, на которое следует ориентироваться профессионалам :)
От СОР
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 13:30:05)
Дата 26.10.2017 13:50:21

Re: Не читал,...


>>>И уже сейчас есть районы, в которых его использование невозможно без всякого песца. И дроноводы-любители это знают.
>>
>>И более того дроноводы профессионалы это знают еще лучше, потому ударный БПЛА сделать не могут,
>
>Профессионалы его сделали более полувека назад и регулярно применяют.

>> любители как мы видим берут и делают.
>
>Пока имеют такую возможность.
>Понимаете, локальные конфликты приносят также массу примеров использования гражданской мобильной связи для управления войсками.
>Это отнюдь не означает, что это эффективное средство, на которое следует ориентироваться профессионалам :)

Разговор ни о чем. Имеем факт неоднократного результативного использования любителями общедоступной техники. Вы пишите - это фигня, это не работает, там заглушат, там, отключат и тд и тп. Но не заглушили и не отключили, и не факт, что завтра отключат или смогут заглушить. В данной области малых БПЛА на сегодня, профессионалы от любителей отличаются желанием за это получать большие деньги, решения используются одни и те же, и доступность их определяется желанием за это платить.
От Дмитрий Козырев
К СОР (26.10.2017 13:50:21)
Дата 26.10.2017 14:24:18

Re: Не читал,...


>Разговор ни о чем.

Вероятно Вы просто не следили за историей обсуждения темы на форуме.

>Имеем факт неоднократного результативного использования любителями общедоступной техники. Вы пишите - это фигня, это не работает, там заглушат, там, отключат и тд и тп.

Фигня не нужная регулярной современной армии, Фигня от которой современная регулярная армия спосоьна эффективно защищаться.
Эффективное диверсионно-террористическое средство, которая эффективность обусловлена доступностью средства на рынке, низкой дисциплиной, плохим оснащением и малочисленностью участвующих в локальных конфликтах войск.
Как конница в гражданскую войну.
От СОР
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 14:24:18)
Дата 26.10.2017 17:41:45

Re: Не читал,...


>Фигня не нужная регулярной современной армии, Фигня от которой современная регулярная армия спосоьна эффективно защищаться.

Когда американцы явят какую нибудь очередную фигню с пропеллерами, а на форуме начнется стон о нашей профессуре, я буду ссылаться на ваше мнение.)))
От Alpaka
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 14:24:18)
Дата 26.10.2017 16:05:50

Нет

99% проблем нынешних дронов- ето все еше низкая емкость батарей, которая из года в год улучшается. Задача навигации и самостоятельного наведения по типу - нажал на кнопку и забыл- решена как комбинация разных методов, включая распознавания отдельных ориентиров.
Лет через 20 налет дронов будет реально страшной вещью.
Алпака
От john1973
К Alpaka (26.10.2017 16:05:50)
Дата 26.10.2017 17:05:52

Re: Нет

>Лет через 20 налет дронов будет реально страшной вещью.
КМК сильно раньше, судя по всему сейчас происходит обкатка концепции предельно дешевого "умного боеприпаса" на основе массовых технологий. Переработка конструкции подобных дроной из "конструктора для детишек" в предельно отехнологиченную под автоматическую сборку, и строительство поточных линий, это жеж простая задача, даже года не надо. И производить военные заказы будут на тех же заводах, что и сейчас выпускают комплектуху для дронов.
От Llandaff
К john1973 (26.10.2017 17:05:52)
Дата 26.10.2017 17:45:07

Re: Нет

Пророчу! ДроноРСЗО, на шасси МТЛБ (ну или чего-то поновее), с боекомплектом в 500 дронов-квадрокоптеров, каждый с боевой частью в 300-500 грамм, комбинированной кумулятивно-осколочной, и пусковым устройством, выкидывающим дронов на улицу со скоростью 2-3 дрона в секунду.
От john1973
К Llandaff (26.10.2017 17:45:07)
Дата 26.10.2017 19:21:02

Re: Нет

>ДроноРСЗО, на шасси МТЛБ (ну или чего-то поновее)
Все уже придумано до нас. Машина УМЗ на базе ЗиЛ-131. Пусть будет на КАМАЗе)). Дроны на заводе пакуются в ТПК
http://saper.isnet.ru/texnica/umz.html
От Llandaff
К john1973 (26.10.2017 19:21:02)
Дата 27.10.2017 11:25:32

Re: Нет

Вы упустили электронику собственной топопривязки и быстрого/массового программирования выкидываемых дронов.
От СОР
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 07:56:26)
Дата 26.10.2017 10:27:35

Re: Не читал,...


>В смысле сигнал геопозиционирования, предполагается постоянно действующим природным фактором? Как магнитное поле и атмосфера планеты?

Для этого как минимум требуется отсутствие сигнала. У нас любительский аппарат, есть возможность делаем, нет придумываем другое, а не изобретаем молоток за 500 долларов соответствующий всевозможным стандартам.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 07:56:26)
Дата 26.10.2017 09:24:15

Компас и инерциалка, дальность смешная же (-)
От Дмитрий Козырев
К Koshak (26.10.2017 09:24:15)
Дата 26.10.2017 10:00:42

Это уже не "потыкать в смартфон" (-)
От bedal
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 10:00:42)
Дата 26.10.2017 11:55:31

это - потыкать, у покупных квадриков такая возможность уже есть (-)
От Дмитрий Козырев
К bedal (26.10.2017 11:55:31)
Дата 26.10.2017 13:25:05

Какая "такая"?

Пролететь в заданном направлении заданное расстояние?
А как привязаться к стартовой точке?
А какая при этом будет точность?
От AMX
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 13:25:05)
Дата 26.10.2017 13:48:50

Re: Какая "такая"?

>А какая при этом будет точность?

У современных лайнеров дрейф IRS(это совершеннее INS) до 5-8 навигационных миль в час, в зависимости от условий. И эти системы учитывают ветер, магнитное поле, влажность, скорость, температуру и хрен знает что еще. Ну и габаритные размеры и масса этих систем очень сильно превышают топичный аппарат.

То ли на коленке изобрели что-то потрясающее основы инерциальных систем, то ли что-то еще ИМХО.
От john1973
К AMX (26.10.2017 13:48:50)
Дата 26.10.2017 13:58:02

Re: Какая "такая"?

>То ли на коленке изобрели что-то потрясающее основы инерциальных систем, то ли что-то еще ИМХО.
Зачем изобретать? Обычные MEMS акселерометры и гироскопы, арабиш-код)) на ардуинке. Все комплектушки на алиэкспрессе из Китая. Конечно дрейф рассчитываемых координат не 5-8 миль в час, но это и не нужно. Дальность полета, скорость и высота смешные.
От AMX
К john1973 (26.10.2017 13:58:02)
Дата 26.10.2017 14:11:45

Re: Какая "такая"?

>Зачем изобретать? Обычные MEMS акселерометры и гироскопы, арабиш-код)) на ардуинке. Все комплектушки на алиэкспрессе из Китая. Конечно дрейф рассчитываемых координат не 5-8 миль в час, но это и не нужно. Дальность полета, скорость и высота смешные.

MEMS это микромеханические датчики. Например, акселерометр представляет собой микроцилиндр, который катается внутри микросхемы и воздействует на резистивные мембраны.
Температурный дрейф такого датчика уже проблема. Всё конечно решается, но точность вы сильно в своем воображении преувеличиваете. Вы уж поверьте, её недостаточно для попадания в мишень "стадион" на сколь либо значительном расстоянии, чтобы вот вне досягаемости противника за десятки км. запустить вслепую и забыть.
А на расстояниях прямой видимости оно и не надо.
От john1973
К AMX (26.10.2017 14:11:45)
Дата 26.10.2017 16:52:19

Re: Какая "такая"?

>Температурный дрейф такого датчика уже проблема. Всё конечно решается, но точность вы сильно в своем воображении преувеличиваете. Вы уж поверьте, её недостаточно для попадания в мишень "стадион" на сколь либо значительном расстоянии, чтобы вот вне досягаемости противника за десятки км. запустить вслепую и забыть.
Вопрос вполне может решаться количеством запущенных дронов. Это не Ту-143 и даже не MQ-1. Стоимость комплектушек копеечная. Массовый налет с одновременным выходом к цели организуется путем выбора трасс полета. Заодно насыщается ПВО объекта (подозреваю что примерно так и было)
От john1973
К john1973 (26.10.2017 16:52:19)
Дата 26.10.2017 16:57:38

Re: Какая "такая"?

>>Температурный дрейф такого датчика уже проблема. Всё конечно решается, но точность вы сильно в своем воображении преувеличиваете. Вы уж поверьте, её недостаточно для попадания в мишень "стадион" на сколь либо значительном расстоянии, чтобы вот вне досягаемости противника за десятки км. запустить вслепую и забыть.
>Вопрос вполне может решаться количеством запущенных дронов. Это не Ту-143 и даже не MQ-1. Стоимость комплектушек копеечная. Массовый налет с одновременным выходом к цели организуется путем выбора трасс полета. Заодно насыщается ПВО объекта (подозреваю что примерно так и было)
Ну а температурная компенсация дрейфа - ведь не нужно хранить кустарной сборки ударный дрон годами и запускать силами солдат срочной службы, можно сделать примерно так - перед запуском в память ардуинки передается пакет калибровочных констант через вайфай модуль, это будет совершенно простейшая процедура для конечного юзера. Запуск приложения на смарте, устанавливающего связь с дроном и загружающего недостающую инфу, после чего дрон стартует.
От bedal
К john1973 (26.10.2017 16:57:38)
Дата 27.10.2017 13:42:38

глушилка не за много же км. До "стадиона" долетит - а там инерциалки хватит (-)
От Evg
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 07:56:26)
Дата 26.10.2017 08:46:55

Re: Не читал,...


>>>Применение разного рода дронов легко убивается средствами РЭБ. (засечка излучателя т.е. центра управления, дает целеуказание для арт.поражения этой цели)
>>
>>Чтобы БПЛА влетел с грузом и доставил в нужную точку, достаточно ткнуть пальцем в смартфон, сесть в автомобиль и уехать. Это выполняется на любительском уровне.
>
>В смысле сигнал геопозиционирования, предполагается постоянно действующим природным фактором? Как магнитное поле и атмосфера планеты?

В такой войне как в Сирии - пожалуй можно. Врядли РФ и США договорятся и отключат ГЛОНАСС/GPS заради борьбы с запрещённой организацией.
От Дмитрий Козырев
К Evg (26.10.2017 08:46:55)
Дата 26.10.2017 10:30:42

Re: Не читал,...



>>>Чтобы БПЛА влетел с грузом и доставил в нужную точку, достаточно ткнуть пальцем в смартфон, сесть в автомобиль и уехать. Это выполняется на любительском уровне.
>>
>>В смысле сигнал геопозиционирования, предполагается постоянно действующим природным фактором? Как магнитное поле и атмосфера планеты?
>
>В такой войне как в Сирии - пожалуй можно. Врядли РФ и США договорятся и отключат ГЛОНАСС/GPS заради борьбы с запрещённой организацией.

Так о том и речь, что успехи "дронов" обусловлены спецификой такого рода конфликтов и присущей ей оленизмом участников, а не какой то исключительной вундервафельностью.
От Nagel
К Дмитрий Козырев (26.10.2017 10:30:42)
Дата 26.10.2017 15:24:54

Re: Не читал,...


>>В такой войне как в Сирии - пожалуй можно. Врядли РФ и США договорятся и отключат ГЛОНАСС/GPS заради борьбы с запрещённой организацией.
>
>Так о том и речь, что успехи "дронов" обусловлены спецификой такого рода конфликтов и присущей ей оленизмом участников, а не какой то исключительной вундервафельностью.
 А в "не такой войне" удастся подавить военный сигнал GPS? Гражданский давят, а вот военный - вопрос...
От Evg
К Nagel (26.10.2017 15:24:54)
Дата 27.10.2017 12:43:14

Re: Не читал,...


>>>В такой войне как в Сирии - пожалуй можно. Врядли РФ и США договорятся и отключат ГЛОНАСС/GPS заради борьбы с запрещённой организацией.
>>
>>Так о том и речь, что успехи "дронов" обусловлены спецификой такого рода конфликтов и присущей ей оленизмом участников, а не какой то исключительной вундервафельностью.
> А в "не такой войне" удастся подавить военный сигнал GPS? Гражданский давят, а вот военный - вопрос...

В "не такой войне" можно и спутник грохнуть. Тут смотря какие ставки будут.
От Nagel
К Evg (27.10.2017 12:43:14)
Дата 27.10.2017 23:04:14

Re: Не читал,...


>>>>В такой войне как в Сирии - пожалуй можно. Врядли РФ и США договорятся и отключат ГЛОНАСС/GPS заради борьбы с запрещённой организацией.
>>>
>>>Так о том и речь, что успехи "дронов" обусловлены спецификой такого рода конфликтов и присущей ей оленизмом участников, а не какой то исключительной вундервафельностью.
>> А в "не такой войне" удастся подавить военный сигнал GPS? Гражданский давят, а вот военный - вопрос...
>
>В "не такой войне" можно и спутник грохнуть. Тут смотря какие ставки будут.
Я не спорю.
Могут и новый запустить. Будут защищаться от противоспутниковых ракет.
От bedal
К Evg (27.10.2017 12:43:14)
Дата 27.10.2017 13:39:22

Не работает. Пока спутник грохнешь - война уже и кончится. Только глушить. (-)