От Дмитрий Козырев
К Alexeich
Дата 02.11.2017 15:10:00
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: практика критерий...


>а вот этого я у Лейтенанта не заметил. Тезис "если боец несет квадрокоптер то он не может действовать личным оружием" - он Ваш.

Это мой тезис.

>И его еще надо обосновать.

Зачем? Что вызывет Ваше непонимание?

>Ибо "если боец несет миномет - он не может действовать личным оружием", "если боец несет треногу пулемета - он не может действовать личным оружием", "если боец несет гранатомет - он не может действовать личным оружием" и далее по списку.

Все так и есть. Именно поэтому о взводах как правило нет групповых вооружений.
А гранатометы отделений имеют прицельную дальность в сотни метров, где квадрокоптеры с бомбочками нинужны.
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (02.11.2017 15:10:00)
Дата 02.11.2017 15:55:55

Re: практика критерий...

>>а вот этого я у Лейтенанта не заметил. Тезис "если боец несет квадрокоптер то он не может действовать личным оружием" - он Ваш.
>
>Это мой тезис.

Да, уже обратили внимание.

>>И его еще надо обосновать.
>
>Зачем? Что вызывет Ваше непонимание?

Я не понимаю, почему боец, входящий в "квадрокоптерный расчет" и несущий, допустим, управляющий ноутбук, не может при необходимости воспользоваться личным оружием. У него не будет личного оружия потому что не поднимет его дополнительно к квадрокоптеру или что?

>Все так и есть. Именно поэтому о взводах как правило нет групповых вооружений.
>А гранатометы отделений имеют прицельную дальность в сотни метров, где квадрокоптеры с бомбочками нинужны.

Я понял Вашу позицию. В общем. как отметил ниже, без описания структуры гипотетического "взода ниндзей на квадрокоптерах" обсуждение бессмыслено.
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (02.11.2017 15:55:55)
Дата 03.11.2017 10:32:40

Re: практика критерий...


>Я не понимаю, почему боец, входящий в "квадрокоптерный расчет" и несущий, допустим, управляющий ноутбук, не может при необходимости воспользоваться личным оружием. У него не будет личного оружия потому что не поднимет его дополнительно к квадрокоптеру или что?

Для самообороны может конечно.
Но речь шла о "пучке квадрокоптеров", а не о пультах к ним.А один квадрокоптер это отдельный backpack.А стрелку для полноценной боевой работы нужно еще "собственное" снаряжение и боеприпасы.
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (03.11.2017 10:32:40)
Дата 03.11.2017 11:23:07

Re: практика критерий...

>Для самообороны может конечно.
>Но речь шла о "пучке квадрокоптеров", а не о пультах к ним.А один квадрокоптер это отдельный backpack.А стрелку для полноценной боевой работы нужно еще "собственное" снаряжение и боеприпасы.

Да, "пучок" понятие зело скверно определимое, вот скажем 3 штуки - пучок или как? Чуть всторонук, какой-то конторой неск. лет назад педалировалась концепция одноразовых противопехотных крылатых минидронов. Там действитиельно в сложенном виде их "пучок" в бэкпак засовывали. щтук 8-10. Вот жто как-то реалистичнее выглядит. Один квадрокоптерный расчет во взводе для разведки и целеуказания (ну можно и "гранатку" подвесить если очень хочется), и пара таких "пучков" для непосредственного поражения цели.
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (03.11.2017 11:23:07)
Дата 03.11.2017 12:13:40

Re: практика критерий...


>Да, "пучок" понятие зело скверно определимое, вот скажем 3 штуки - пучок или как?

З штуки это значит минус еще три стрелка, в то время когда их и так во взводе 9?

>Чуть всторонук, какой-то конторой неск. лет назад педалировалась концепция одноразовых противопехотных крылатых минидронов. Там действитиельно в сложенном виде их "пучок" в бэкпак засовывали. щтук 8-10.

Слово "swichblade" по ветке написали уже несколько раз. Но вместо того, чтобы раскрыть глаза и увидить реальные возможности управляемого оружия тов. Лейтенант впадает в очарование словом "дрон".
Традиционно полагая, что командиры предали и усиления не будет, а квадрокоптеры - вот они дешево на алиэкспресс.