Они не совсем аналогичны нашим и в топичной сфере они в целом удались.
>лет на 30-40. Но особого успеха в конечном итоге это им не принесло. к ПМВ они были даже слабее России.
Крепостного права в Турции не было никогда, нечего отменять. Барщина это разновидность платы владельцу земли, отменили ее для развития рынка. Крестьянин был лично свободен, что было плохо, так как свободен он был и от земли тоже, а деться с подводной лодки ему было некуда - везде аграрное перенаселение. Ничего похожего прощению долгов дворянству, выдаче ему кучи денег и обременения крестьян новыми платежами ака отмена крепостного права в ОИ не было.
Равенство мусульман и немусульман для РИ не актуально совсем. Реформа языка для нас не актуальна. Светское образование это важно, образование в целом в России было развито сильно лучше, светские школы у нас вводили путем постепенной секуляризации ЦПШ, у турок - параллельно с религиозными.
Масштабных реформ правосудия и самоуправления как в России при танзимате не было.
Реформы в экономике сводились к отмене ограничений, развитию инфраструктуры, стимулированию промышленности, ну и упорядочению налогов. Для всего этого нужны таньга, в смысле лиры, а еще лучше фунты и франки.
Как следствие - ОИ залезла в долги, от бремени которых так и не оправилась до самого конца. У нас долг был связан с раздачей кучи денег дворянам под видом отмены крепостного права. Ну и Русско-турецкая война подкосила финансы так, что от этого оправились только к 1902-03. Грубо говоря, турки влезли в долговую кабалу по необходимости, а мы - по сословной придури.
Военная реформа свелась к введению всеобщей воинской повинности, устроению военного управления по европейским образцам и технической модернизации армии. Немусульман в 19 веке призывали мало, разве что в приморских местностях, где не было достаточно правоверных для флота.
В общем, турецкая армия была вполне неплохо обучена, а в русско-турецкую 77-78 даже неплохо оснащена. В итоге более или менее нормально выступила, для себя, конечно.
А что у джапов получилось лучше, так именно этим национальное государство отличается от многонационального. Арабам на величие ОИ было наплевать с высокой башни, и курдам, да и тем кто потом станет турками, в общем, тоже. А османская гражданская идентичность как-то не прижилась, да.
>А что у джапов получилось лучше, так именно этим национальное государство отличается от многонационального. Арабам на величие ОИ было наплевать с высокой башни, и курдам, да и тем кто потом станет турками, в общем, тоже. А османская гражданская идентичность как-то не прижилась, да.
Ну так у турок был религиозный фактор, реально укреплявший государство, не нужно было объяснять солдатикам зачем нужно идти на фронт (как зачем - франгистанские и мускабитские кафыры напали на оплот ислама)))). И турецкие образованные слои были настроены патриотически в отличие от РОссии.
>>А что у джапов получилось лучше, так именно этим национальное государство отличается от многонационального. Арабам на величие ОИ было наплевать с высокой башни, и курдам, да и тем кто потом станет турками, в общем, тоже. А османская гражданская идентичность как-то не прижилась, да.
>Ну так у турок был религиозный фактор, реально укреплявший государство, не нужно было объяснять солдатикам зачем нужно идти на фронт (как зачем - франгистанские и мускабитские кафыры напали на оплот ислама)))). И турецкие образованные слои были настроены патриотически в отличие от РОссии.
По сравнению с Россией... наверное можно с этим согласиться, НО кемалистский дискурс об Османской Турции как отсталой, пр..ей все полимеры и нуждающейся в насильственной вестернизации питерзегрейт стайл стране тоже не ветром надуло. Турецкая отсталость, особенно на фоне перманентных военных поражений, переживалась и рефлексировалась. Опять же, такзимат был результатом такой рефлексии.