От sas
К Александр Жмодиков
Дата 16.11.2017 16:44:07
Рубрики 11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;

Re: Краткость -...

>>2. Вы забыли уточнить, что этот "маршрут" и "оппоненты" неизвестны.
>
>А это важно? Важно то, что этот "другой маршрут" не был тем "новым путем", который Клаузевиц считал невозможным.
А еще важно то, что данный маршрут отличался от "старого"


>И это понятно из объяснений Клаузевица.
Скажем так, не совсем.

>Вы же прицепились к слову "новый", ухватились за то, что реальный маршрут Наполеона после выходы из Москвы немного отклонился от дороги Москва-Можайск-Вязьма-Смоленск и стали обвинять Клаузевица в противоречиях.
Т.е. Вы утверждаете, что то, к чему я якобы прицепился, Клаузевиц не писал? А если писал, то какие ко мне претензии?
От Александр Жмодиков
К sas (16.11.2017 16:44:07)
Дата 18.11.2017 10:23:48

Re: Краткость -...

>>>2. Вы забыли уточнить, что этот "маршрут" и "оппоненты" неизвестны.
>>
>>А это важно? Важно то, что этот "другой маршрут" не был тем "новым путем", который Клаузевиц считал невозможным.
>
>А еще важно то, что данный маршрут отличался от "старого"

Кому, кроме вас, это важно? Для меня это неважно.

>>И это понятно из объяснений Клаузевица.
>
>Скажем так, не совсем.

Кому до сих пор непонятно - виноват он сам, а не Клауузевиц.

>>Вы же прицепились к слову "новый", ухватились за то, что реальный маршрут Наполеона после выходы из Москвы немного отклонился от дороги Москва-Можайск-Вязьма-Смоленск и стали обвинять Клаузевица в противоречиях.
>
>Т.е. Вы утверждаете, что то, к чему я якобы прицепился, Клаузевиц не писал? А если писал, то какие ко мне претензии?

Претензии к вам такие, что вы не разобрались, что именно написал Клаузевиц, какие соображения он хотел донести до читателей, хотя разобраться при желании нетрудно, и обвинили Клаузевица в противоречиях, в том, что у него 2х2=5, и т.д. и т.п.
От sas
К Александр Жмодиков (18.11.2017 10:23:48)
Дата 18.11.2017 10:34:04

Re: Краткость -...

>>>>2. Вы забыли уточнить, что этот "маршрут" и "оппоненты" неизвестны.
>>>
>>>А это важно? Важно то, что этот "другой маршрут" не был тем "новым путем", который Клаузевиц считал невозможным.
>>
>>А еще важно то, что данный маршрут отличался от "старого"
>
>Кому, кроме вас, это важно? Для меня это неважно.
Тогда, Вас, конечно, не затруднит согласиться с тезисом №2?


>>>Вы же прицепились к слову "новый", ухватились за то, что реальный маршрут Наполеона после выходы из Москвы немного отклонился от дороги Москва-Можайск-Вязьма-Смоленск и стали обвинять Клаузевица в противоречиях.
>>
>>Т.е. Вы утверждаете, что то, к чему я якобы прицепился, Клаузевиц не писал? А если писал, то какие ко мне претензии?
>
>Претензии к вам такие, что вы не разобрались, что именно написал Клаузевиц, какие соображения он хотел донести до читателей, хотя разобраться при желании нетрудно, и обвинили Клаузевица в противоречиях, в том, что у него 2х2=5, и т.д. и т.п.
ну, решили Вы, что я типа в чем-то не разобрался. ок. Это Вас настолько возмутило, что Вы решили отвергать очевидное?
От Александр Жмодиков
К sas (18.11.2017 10:34:04)
Дата 20.11.2017 15:57:24

Re: Краткость -...

>>>>>2. Вы забыли уточнить, что этот "маршрут" и "оппоненты" неизвестны.
>>>>
>>>>А это важно? Важно то, что этот "другой маршрут" не был тем "новым путем", который Клаузевиц считал невозможным.
>>>
>>>А еще важно то, что данный маршрут отличался от "старого"
>>
>>Кому, кроме вас, это важно? Для меня это неважно.
>
>Тогда, Вас, конечно, не затруднит согласиться с тезисом №2?

Зачем мне соглашаться с мутным, бессодержательным и бессмысленным тезисом?

>>Претензии к вам такие, что вы не разобрались, что именно написал Клаузевиц, какие соображения он хотел донести до читателей, хотя разобраться при желании нетрудно, и обвинили Клаузевица в противоречиях, в том, что у него 2х2=5, и т.д. и т.п.
>
>ну, решили Вы, что я типа в чем-то не разобрался. ок. Это Вас настолько возмутило, что Вы решили отвергать очевидное?

А что у вас очевидное? Что Наполеон якобы отступал по новому маршруту, хотя бОльшая часть маршрута была старая?
От sas
К Александр Жмодиков (20.11.2017 15:57:24)
Дата 20.11.2017 18:47:14

Re: Краткость -...


>
>Зачем мне соглашаться с мутным, бессодержательным и бессмысленным тезисом?
Например, затем, что его содержание соответствует реальности. Впрочем, если Вы считаете, что Наполеон отступал из Москвы все время по старому маршруту, то можете и не соглашаться.

>>>Претензии к вам такие, что вы не разобрались, что именно написал Клаузевиц, какие соображения он хотел донести до читателей, хотя разобраться при желании нетрудно, и обвинили Клаузевица в противоречиях, в том, что у него 2х2=5, и т.д. и т.п.
>>
>>ну, решили Вы, что я типа в чем-то не разобрался. ок. Это Вас настолько возмутило, что Вы решили отвергать очевидное?
>
>А что у вас очевидное?
Тезис № 2, например. ;)


>Что Наполеон якобы отступал по новому маршруту, хотя бОльшая часть маршрута была старая?
От того, что бОльшая часть маршрута была старая, этот маршрут быть новым не перестает. Но Вы можете продолжать спорить с очевидным, лишь бы с оппонентом не согласиться.
От Александр Жмодиков
К sas (20.11.2017 18:47:14)
Дата 22.11.2017 14:12:03

Re: Краткость -...

>>Зачем мне соглашаться с мутным, бессодержательным и бессмысленным тезисом?
>
>Например, затем, что его содержание соответствует реальности.

Соотвествует лишь отчасти, при этом самая существенная информация в нем полностью отсутствует, так что в целом он бессодержательный и бессмысленный.

>Впрочем, если Вы считаете, что Наполеон отступал из Москвы все время по старому маршруту, то можете и не соглашаться.

Наполеон отступал не из Москвы, а от Малоярославца, так что маршрут его отступления отличается от маршрута его наступления лишь небольшим отрезком в 3-4 перехода.

>>>ну, решили Вы, что я типа в чем-то не разобрался. ок. Это Вас настолько возмутило, что Вы решили отвергать очевидное?
>>
>>А что у вас очевидное?
>
>Тезис № 2, например.

Да, тезис №2 очевидно бессодержательный и бессмысленный.


>>Что Наполеон якобы отступал по новому маршруту, хотя бОльшая часть маршрута была старая?
>
>От того, что бОльшая часть маршрута была старая, этот маршрут быть новым не перестает.

Не перестает, потому что он им не был.
От sas
К Александр Жмодиков (22.11.2017 14:12:03)
Дата 22.11.2017 14:41:58

Re: Краткость -...

>>>Зачем мне соглашаться с мутным, бессодержательным и бессмысленным тезисом?
>>
>>Например, затем, что его содержание соответствует реальности.
>
>Соотвествует лишь отчасти,
Какая конкретно содержащаяся в нем информация не соотвествует реальности?

> при этом самая существенная информация в нем полностью отсутствует,
 так что в целом он бессодержательный и бессмысленный.
Отстутсвие какой-либо информации, которую Вы ожидали увидеть. не делает тезис ни бессодержательным, ни бессмысленным.

>Наполеон отступал не из Москвы, а от Малоярославца, так что маршрут его отступления отличается от маршрута его наступления лишь небольшим отрезком в 3-4 перехода.
Наполеон отступал из Москвы.

>Да, тезис №2 очевидно бессодержательный и бессмысленный.
Очевидно, что он таковым не является.

>>>Что Наполеон якобы отступал по новому маршруту, хотя бОльшая часть маршрута была старая?
>>
>>От того, что бОльшая часть маршрута была старая, этот маршрут быть новым не перестает.
>
>Не перестает, потому что он им не был.
Т.е. Вы снова делаете финт ушами и утверждаете, что нАполеон осттупал из Москвы по тому маршруту, по которому он в нее пришел? Очень сильное заявление! Правда, оно опровергается при первом же взгляде на карту с этими двумя маршрутами. Странно, что такой эксперт, как Вы так и не удосужились взглянуть на карту, прежде чем писать такую ерунду.
От Александр Жмодиков
К sas (22.11.2017 14:41:58)
Дата 25.11.2017 14:28:07

Re: Краткость -...

>>>>Зачем мне соглашаться с мутным, бессодержательным и бессмысленным тезисом?
>>>
>>>Например, затем, что его содержание соответствует реальности.
>>
>>Соотвествует лишь отчасти,
>
>Какая конкретно содержащаяся в нем информация не соотвествует реальности?

Наполеон после выхода из Москвы шесть дней наступал, а не отступал. Отступал он не из Москвы, а от Малоярославца. Маршрут отступления был новый лишь на четверть, то есть, он не был не новым, а на три четверти все тем же старым.

>> при этом самая существенная информация в нем полностью отсутствует, так что в целом он бессодержательный и бессмысленный.
>
>Отстутсвие какой-либо информации, которую Вы ожидали увидеть. не делает тезис ни бессодержательным, ни бессмысленным.

Делает, потому что отсутствует самая существенная информация по вопросу.

>>Наполеон отступал не из Москвы, а от Малоярославца, так что маршрут его отступления отличается от маршрута его наступления лишь небольшим отрезком в 3-4 перехода.
>
>Наполеон отступал из Москвы.

Приближаясь к армии Кутузова с намерением отбросить ее. Такое «отступление» называется наступлением.

>Т.е. Вы снова делаете финт ушами и утверждаете, что нАполеон осттупал из Москвы по тому маршруту, по которому он в нее пришел? Очень сильное заявление! Правда, оно опровергается при первом же взгляде на карту с этими двумя маршрутами. Странно, что такой эксперт, как Вы так и не удосужились взглянуть на карту, прежде чем писать такую ерунду.

Я смотрю на карту и вижу: маршрут отступления на три четверти точно совпадает с маршрутом наступления на Москву, отличается только на четверть на одном участке. Причем некоторые соединения армии Наполеона вообще не сходили с этого маршрута, как 8-й корпус.
От sas
К Александр Жмодиков (25.11.2017 14:28:07)
Дата 25.11.2017 20:36:23

Re: Краткость -...

>Наполеон после выхода из Москвы шесть дней наступал, а не отступал.
 Отступал он не из Москвы, а от Малоярославца.
Неверно. Наполеон после выхода из Москвы все время отступал.


> Маршрут отступления был новый лишь на четверть, то есть, он не был не новым, а на три четверти все тем же старым.
Маршрут отступления был новым более, чем на четверть, т.е. он был новым.

>>> при этом самая существенная информация в нем полностью отсутствует, так что в целом он бессодержательный и бессмысленный.
>>
>>Отстутсвие какой-либо информации, которую Вы ожидали увидеть. не делает тезис ни бессодержательным, ни бессмысленным.
>
>Делает, потому что отсутствует самая существенная информация по вопросу.
Не делает, т.к. содержащаяся там информация соответствует действительности.

>>>Наполеон отступал не из Москвы, а от Малоярославца, так что маршрут его отступления отличается от маршрута его наступления лишь небольшим отрезком в 3-4 перехода.
>>
>>Наполеон отступал из Москвы.
>
>Приближаясь к армии Кутузова с намерением отбросить ее.
1.Он приближался бы к армии Кутузова даже если бы шел по Смоленской дороге.
2. Намерение отбросить ее является недоказанной гипотезой.
>Такое «отступление» называется наступлением.
Так и запишем: г-н Жмодиков считает движение Наполеона от Смоленска к Красному и от Орши к Березине наступлением.


>Я смотрю на карту и вижу: маршрут отступления на три четверти точно совпадает с маршрутом наступления на Москву, отличается только на четверть на одном участке.
Т.е. маршрут является новым.


>Причем некоторые соединения армии Наполеона вообще не сходили с этого маршрута, как 8-й корпус.
Здесь обсуждаются главные силы Наполеона, отступавшие из Москвы через Фоминское и Боровск.