От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 13.11.2017 17:16:55
Рубрики WWII;

Ре: Ре: угу,...

>А кто является автором этих легенд
+++
Я не знаю, кто был зачинателем етих идей, но концепция "всё просрали из-за плохого Гитлера" названа по заглавию книжки Маннштейна "Утерянные победы".
В широком спектре представлена среди мемуаров и на форумах, среди тех, у кого "Пепел Класса стучит в его сердце". Ну и вообще у ревизионистов. :)

>(особенно советской) и где они опубликованы?
++++
я думал вы мне, как более начитанный по теме расскажете.
Чисто для примера:
Даже несомненно уважаемый Николай Иванович Рыжков из-за недостаточной осведомленности редакторов без тени сомнения поставил свою подпись под утверждением, что «летом 1943 года здесь [под Прохоровкой] произошло крупнейшее танковое сражение, во многом решившее исход Курской битвы и всей Великой Отечественной войны»{7}.
http://militera.lib.ru/h/oleinikov/01.html

В подобного рода трудах бой четырех корпусов 5-й гв. танковой армии с двумя моторизованными дивизиями СС по-прежнему именуется не иначе как «самое крупное во всей истории Второй мировой войны встречное танковое» [719] и даже «решающим сражением Великой Отечественной» [720].
http://loveread.ec/read_book.php?id=62761&p=200#gl_28





От Дмитрий Козырев
К объект 925 (13.11.2017 17:16:55)
Дата 13.11.2017 19:26:18

Ре: Ре: угу,...

>>А кто является автором этих легенд
>+++
>Я не знаю, кто был зачинателем етих идей, но концепция "всё просрали из-за плохого Гитлера" названа по заглавию книжки Маннштейна "Утерянные победы".
>В широком спектре представлена среди мемуаров и на форумах, среди тех, у кого "Пепел Класса стучит в его сердце". Ну и вообще у ревизионистов. :)

Я намекаю на то, что книга содержащая критику плохих авторов не может быть "любопытной" :)

>>(особенно советской) и где они опубликованы?
>++++
>я думал вы мне, как более начитанный по теме расскажете.
>Чисто для примера:
>Даже несомненно уважаемый Николай Иванович Рыжков из-за недостаточной осведомленности редакторов без тени сомнения поставил свою подпись под утверждением, что «летом 1943 года здесь [под Прохоровкой] произошло крупнейшее танковое сражение, во многом решившее исход Курской битвы и всей Великой Отечественной войны»{7}.
> http://militera.lib.ru/h/oleinikov/01.html

Даже автор того что Вы нагуглили согласен, что Однозначно то, что после этого сражения стратегическая инициатива окончательно и бесповоротно перешла к советскому командованию.

Но как я сказал выше здесь определенная логическая манипуляция, сводящая итог одного боя к исходу операции на одном из участков фронта. И даже этот конструкт использует формулировку "во многом" (т.е. не во всем).

И да, я вобщем не против, что в теме немало пропагандистов и что есть публицысты, выгодно полемизирующие на их невежестве и имеющие свои читателей. Но чем могла показаться "любопытной" книга участнику ВИФа?
От Сонар
К Дмитрий Козырев (13.11.2017 19:26:18)
Дата 13.11.2017 22:31:37

Могу за себя ответить, если Вам мое мнение интересно...

хотя я не настоящий участник, и написал скорее про вывод (очень скоропалительный, по-моему), что это резунизм очередной, и про искаженный перевод RT.

Смотря на те самые 14 страниц примечаний с ссылками, совсем не похоже, что автор все, что ему найти удалось, под заранее заготовленый тезис подгонял. Кроме того, более пяти лет тому назад он уже был в теме, его рецензия на книгу Замулина совсем не похожа на формальность. Т.е. никак не пропагандист и не заказной публицист, вместо быстрой денежки архивы переворачивал, участников событий сам разыскивал и расспрашивал, и так далее - все то, что и на ВИФе регулярно и активно обсуждается. Так зачем же и ВИФ читать уважаемому гипотетическому участнику, если ему все это совершено безынтересно?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (13.11.2017 19:26:18)
Дата 13.11.2017 20:51:18

Ре: Ре: угу,...

>Я намекаю на то, что книга содержащая критику плохих авторов не может быть "любопытной" :)
++++
у нас у всех разный уровень.
Может он меньше чем вы читал? Может ему 27 лет?:)
Может он больше по самолетам и открывает для себя стратегию и тактику.:)

>Но как я сказал выше здесь определенная логическая манипуляция, сводящая итог одного боя к исходу операции на одном из участков фронта. И даже этот конструкт использует формулировку "во многом" (т.е. не во всем).
+++
ИМХО, ето уровень знаний просто. Т.е. после школы ты знаеш:
Москва сдержали
Сталинград остановили
Курск поворот войны
Прохоровка "величайшее танковое сражение в рамках Курской битвы"
Т.е. для понимания, что Прохоровка и Курск, ето разные вещи нужно понимать разницу между битвой и сражением. Во всей полноте. Структуру и организацию армий, войск и т.д. и т.п.. Т.е. быть "продвинутым пользователем".
От Инженер-109
К объект 925 (13.11.2017 17:16:55)
Дата 13.11.2017 18:00:46

В свете "развенчания" "старых" решающих сражений - где теперь "новые"?

>Я не знаю, кто был зачинателем етих идей, но концепция "всё просрали из-за плохого Гитлера" названа по заглавию книжки Маннштейна "Утерянные победы".

>>(особенно советской) и где они опубликованы?
>++++
>...бой четырех корпусов 5-й гв. танковой армии с двумя моторизованными дивизиями СС по-прежнему именуется не иначе как «самое крупное во всей истории Второй мировой войны встречное танковое» [719] и даже «решающим сражением Великой Отечественной» [720].
> http://loveread.ec/read_book.php?id=62761&p=200#gl_28

Развенчали "бой 28 панфиловцев", "прохоровку" - а что теперь "их "заменяет"? Все же немцы не взяли ни Москву, н Курск и кто-то же их "отвадил"? Или точка зрения Майнштена правильная и "немцам не дал победить Гитлер"?




От Дмитрий Козырев
К Инженер-109 (13.11.2017 18:00:46)
Дата 13.11.2017 19:17:13

Re: В свете...


>Развенчали "бой 28 панфиловцев", "прохоровку" - а что теперь "их "заменяет"?

У пропагандистов все на своих местах, а если Вы про историков, то "100 раз обсуждалось" (тм).
Подольские курсанты и Яковлево.

>Все же немцы не взяли ни Москву, н Курск и кто-то же их "отвадил"?

Красная армия.