От А.Никольский
К RTY
Дата 16.11.2017 15:10:47
Рубрики Современность; ВВС;

конечно, ведь заказ будет 50 ед

а задел еще один остался (не считая сегодняшнего)
От Alex Lee
К А.Никольский (16.11.2017 15:10:47)
Дата 18.11.2017 04:00:30

Это чтобы было больше, чем у США B-1 ? (-)
От А.Никольский
К Alex Lee (18.11.2017 04:00:30)
Дата 18.11.2017 08:35:28

это на замену имеющихся Ту-95/Ту-160

которые в 30-е гг надо будет списывать
От KGI
К А.Никольский (18.11.2017 08:35:28)
Дата 18.11.2017 12:16:40

А ведь есть гораздо более дещевый метод замены(+)

>которые в 30-е гг надо будет списывать

восстанавливать дозаправку на Ту-22М3М по мере списывания Ту-95/160. И буква будет соблюдена и куча денег сэкономлена. Но именно поэтому это не наш метод.
От А.Никольский
К KGI (18.11.2017 12:16:40)
Дата 18.11.2017 16:24:37

Ту-22М3 спишут примерно одновременно с Ту-95/160 (-)
От Blitz.
К А.Никольский (18.11.2017 16:24:37)
Дата 18.11.2017 21:57:46

Re: Ту-22М3 спишут...

Разьве Ту-160М1 не должны вместе с М2 служить?
От А.Никольский
К Blitz. (18.11.2017 21:57:46)
Дата 19.11.2017 00:28:09

Re: Ту-22М3 спишут...

у советских Ту-160 ресурс до 2030 г завершится
От Blitz.
К А.Никольский (19.11.2017 00:28:09)
Дата 19.11.2017 00:45:10

Re: Ту-22М3 спишут...

>у советских Ту-160 ресурс до 2030 г завершится
А новые тогда как?
Ведь с наличием производства ресурс продилть можно.
От BP~TOR
К А.Никольский (18.11.2017 16:24:37)
Дата 18.11.2017 19:33:53

А как же Ту-22М3М?

о котором на днях заявили (с начинкой унифицированной с новыми 190ми)
От А.Никольский
К BP~TOR (18.11.2017 19:33:53)
Дата 19.11.2017 00:23:47

этот проект с продлением ресурса на 10-15 лет (-)
От KGI
К А.Никольский (18.11.2017 16:24:37)
Дата 18.11.2017 18:03:10

Вот и надо было их производство восстанавливать а не Ту-160(-)
От А.Никольский
К KGI (18.11.2017 18:03:10)
Дата 19.11.2017 00:26:22

это серьезный вопрос, ответа не знаю

Есть мнение, что Янцзы-Лондон бомбер нужнее стратегической авиации,
От ВладимирНС
К А.Никольский (19.11.2017 00:26:22)
Дата 20.11.2017 00:15:13

А что это?

" Янцзы-Лондон бомбер "?
От А.Никольский
К ВладимирНС (20.11.2017 00:15:13)
Дата 20.11.2017 08:01:20

Re: А что...

Чтоб если надо долетал до Лондона (или Янцзы), как Ту-22М3
От АМ
К KGI (18.11.2017 12:16:40)
Дата 18.11.2017 12:41:09

Ре: А ведь...

>>которые в 30-е гг надо будет списывать
>
>восстанавливать дозаправку на Ту-22М3М по мере списывания Ту-95/160. И буква будет соблюдена и куча денег сэкономлена. Но именно поэтому это не наш метод.

ага, и вообще крылатыми ракетами можно стрелять с всяких мелких посудин

Но если денег у российского МО дофига то можно и возобновить строительство сверхзвукового стратегического бомбардировщика!
От Alexeich
К А.Никольский (18.11.2017 08:35:28)
Дата 18.11.2017 12:07:26

строго говоря нигде не говрится что "на замену"

>которые в 30-е гг надо будет списывать

хотя сроки как раз подойдут. Но как о замене 95-му вроде бы говорится о ПАК ДА, нет? А 160-х на сегодняшний день полтора десятка летает. Т.е. замена бполучается с приличной прибылью. Впрочем, до 2035 или ишак умрет или падишах умрет ...
От А.Никольский
К Alexeich (18.11.2017 12:07:26)
Дата 18.11.2017 16:23:24

ПАК ДА - это самолет примерно 2040 г

т.е. этот проект с возобновлением Ту-160 - примерно как Ту-95МС в свое время
От Alexeich
К А.Никольский (18.11.2017 16:23:24)
Дата 18.11.2017 16:28:08

Re: ПАК ДА...

>т.е. этот проект с возобновлением Ту-160 - примерно как Ту-95МС в свое время

Т.е. то что грузили некоторые говорящие головы (не будем поминать Дмитрия Олегыча всуе) о принятии на вооружении не позднеее 2030 это, выходит, художенственный свист? Или Вы имеете в виду 2040 как дату замены существенной части "парка" бомбардировочной авиации?
2040 - эт оподумать боязно что будет в 2040, почти четверть века, эпоха, четверть века назад только кончился СССР.
От А.Никольский
К Alexeich (18.11.2017 16:28:08)
Дата 18.11.2017 16:35:17

это увы мировые реалии

>Т.е. то что грузили некоторые говорящие головы (не будем поминать Дмитрия Олегыча всуе) о принятии на вооружении не позднеее 2030 это, выходит, художенственный свист?
++++
не будем тыкать в Рафаль, но и F-35 солидно ушел вправо+первая серия существенно недоведенная до "окончательного облика", что и позволило и дальше вправо не уходить. А стелс-бомбер для нас сложнее, чем F-35 для США

Или Вы имеете в виду 2040 как дату замены существенной части "парка" бомбардировочной авиации?
++++
да я думаю всего. В 2008 главком ДА заявил, что ресурс примерно 50%, и это с учетом того, что летали до этого мало

>2040 - эт оподумать боязно что будет в 2040, почти четверть века, эпоха, четверть века назад только кончился СССР.
++++
как писал Exeter, в 21 веке самолеты будут служить примерно 100 лет, будем надеяться, что в следующий раз парк будут менять в 22 веке :)
От Alexeich
К А.Никольский (18.11.2017 16:35:17)
Дата 18.11.2017 16:50:08

Re: это увы...

>>2040 - эт оподумать боязно что будет в 2040, почти четверть века, эпоха, четверть века назад только кончился СССР.
>++++
>как писал Exeter, в 21 веке самолеты будут служить примерно 100 лет, будем надеяться, что в следующий раз парк будут менять в 22 веке :)

Станислав Лем, помнится, писал, что к 21 веку даже самые промышленно развитые страны смогут позволить себе по паре десятков новых сверхтехнологичных истребителей. Немного ошибся.
Насчет столетнего ажроплана, в Берлине есть (по крайней мере недавно была) обзорная экскурсия на Ju-52 36 года выпуска. Ееще чуть-чуть и будет столетие.
Военным самолетам такое пока недоступно.
От Blitz.
К Alexeich (18.11.2017 12:07:26)
Дата 18.11.2017 14:21:24

Re: строго говоря...

НЯП они оба идут как замена Ту-95 и Ту-22
От Роман Алымов
К А.Никольский (16.11.2017 15:10:47)
Дата 16.11.2017 15:28:00

Писали что балки уже варят новые (+)

Доброе время суток!
После полного обновления оборудования в сварочной камере инертного газа (советское было разворовано). А балка - однозначное указание на новый планер.
С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (16.11.2017 15:28:00)
Дата 16.11.2017 15:39:12

да там уже и заказы на какие-то агрегаты и БРЭО в таком количестве начались

если программу не закроют, наверное до 2030-35 гг будут эти 50 штук делать
От Мертник С.
К А.Никольский (16.11.2017 15:39:12)
Дата 17.11.2017 11:48:46

Интересно, а насколько можно облегчить планер, если испоьзовать всякие

САС!!!
>если программу не закроют, наверное до 2030-35 гг будут эти 50 штук делать

композитные материалы в конструкции?

Мы вернемся
От инженегр
К Мертник С. (17.11.2017 11:48:46)
Дата 17.11.2017 15:09:28

Re: Интересно, а...

>композитные материалы в конструкции?

Встречались оценки, что только за счёт применения герметичных композитных отклоняемых поверхностей в машине класса Ил-76 можно сэкономить примерно полтонны за счёт "отказа" от собирающейся в их полостях воды.
А квадратный метр углепластиковой панели для пола в современных лайнерах запросто может весить менее полутора килограмм. При отличной прочности, и, что главное, - жёсткости.
Алексей Андреев
От RTY
К инженегр (17.11.2017 15:09:28)
Дата 17.11.2017 19:10:16

Re: Интересно, а...

>>композитные материалы в конструкции?
>
>Встречались оценки, что только за счёт применения герметичных композитных отклоняемых поверхностей в машине класса Ил-76 можно сэкономить примерно полтонны за счёт "отказа" от собирающейся в их полостях воды.

А почему нельзя металлические сделать герметичными?
От Роман Алымов
К Мертник С. (17.11.2017 11:48:46)
Дата 17.11.2017 11:52:32

А надо ли? (+)

Доброе время суток!
Это будет фактически новый самолёт, а значит новый цикл разработки, испытаний, сертификаций, подготовки производства....
Проще скинуть пару тонн на замене электроники 1980х на современную.
С уважением, Роман
От Flanker
К Роман Алымов (17.11.2017 11:52:32)
Дата 17.11.2017 14:10:41

Re: А надо...

>Доброе время суток!
>Это будет фактически новый самолёт, а значит новый цикл разработки, испытаний, сертификаций, подготовки производства....
> Проще скинуть пару тонн на замене электроники 1980х на современную.
А все равно придется. Ибо некоторые технологии в нем лучше заменить современными чем восстанавливать те
От Роман Алымов
К Flanker (17.11.2017 14:10:41)
Дата 17.11.2017 14:59:22

Разве там есть какие-то особые технологии? (+)

Доброе время суток!
>А все равно придется. Ибо некоторые технологии в нем лучше заменить современными чем восстанавливать те
*****За исключением сварки крупногабаритных титановых конструкций - какие там особые технологии, особенно такие что можно заменить? Выклеивать из полимера поворотные консоли с вклейкой узла поворота и так далее техника ЕМНИП пока не позволяет, а что можно ещё сделать?
Там и так может быть большой выигрыш за счёт оцифровки чертежей и переход на обработку современными комплексами. Но он будет скорее не в весе, а в технологичности - то, что раньше делалось сверхквалифицированным станочником, будет 24\7 делаться обрабатывающим центром....
С уважением, Роман
От Flanker
К Роман Алымов (17.11.2017 14:59:22)
Дата 17.11.2017 19:18:55

Re: Разве там...

>Доброе время суток!
>>А все равно придется. Ибо некоторые технологии в нем лучше заменить современными чем восстанавливать те
>*****За исключением сварки крупногабаритных титановых конструкций - какие там особые технологии, особенно такие что можно заменить?
Есть там такие, поверьте.
От инженегр
К Роман Алымов (17.11.2017 14:59:22)
Дата 17.11.2017 15:20:22

Re: Разве там...

>*****За исключением сварки крупногабаритных титановых конструкций - какие там особые технологии, особенно такие что можно заменить? Выклеивать из полимера поворотные консоли с вклейкой узла поворота и так далее техника ЕМНИП пока не позволяет, а что можно ещё сделать?

Вот это-то как раз уже вполне отработанный процесс, проблема лишь в масштабах.
Навскидку нашлась даже студенческая работа на эту тему:
https://studfiles.net/preview/6709814/
А вообще металлический узел крепления сейчас уже стараются заделывать в композитную конструкцию уже в процессе формирования конструкции.
С уважением
Алексей Андреев
От Роман Алымов
К инженегр (17.11.2017 15:20:22)
Дата 17.11.2017 16:35:48

А у каких сверхзвуковых самолётов композитные консоли? (+)

Доброе время суток!
Особенно цельноповоротные....
С уважением, Роман
От инженегр
К Роман Алымов (17.11.2017 16:35:48)
Дата 18.11.2017 01:02:25

Композитные отклоняемые поверхности - у Фу-35 (-)
От Инженер-109
К инженегр (18.11.2017 01:02:25)
Дата 20.11.2017 07:48:08

Композитные отклоняемые поверхности и у МиГ-23 были (-)
От инженегр
К Инженер-109 (20.11.2017 07:48:08)
Дата 20.11.2017 12:16:17

Если я правильно помню - то из материала типа ВФТ, газопаропроницаемого,

а это - не есть гут.
С ув.
Алексей Андреев
От Константин Дегтярев
К Роман Алымов (17.11.2017 16:35:48)
Дата 17.11.2017 17:59:49

У F-22, например

Если я правильно понял, что речь идет о консолях горизонтального оперения. У F-22 оно углепластиковое, с сотовым заполнением, цельноповоротное.
От МиГ-31
К Константин Дегтярев (17.11.2017 17:59:49)
Дата 17.11.2017 18:08:46

Re: У F-22,...

>Если я правильно понял, что речь идет о консолях горизонтального оперения. У F-22 оно углепластиковое, с сотовым заполнением, цельноповоротное.
 Совершенно другая схема нагружения и шарнир совсем не там стоит. В стабилизаторе нет никаких шарниров.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Мертник С.
К Роман Алымов (17.11.2017 11:52:32)
Дата 17.11.2017 12:33:57

C 1981 прошло много времени

САС!!!
>Доброе время суток!
>Это будет фактически новый самолёт, а значит новый цикл разработки, испытаний, сертификаций, подготовки производства....

Производство все едино разворачивать заново.

> Проще скинуть пару тонн на замене электроники 1980х на современную.

там вреде бы выигрыш 10-15% от веса планера. А это порядка 20 тонн.

>С уважением, Роман
Мы вернемся