От HorNet
К Ibuki
Дата 18.11.2017 22:24:21
Рубрики Древняя история;

Re: ? по...

>>Несколько неожиданный вопрос об этике кавалерии: когда и у кого считалось допустимым и даже предпочтительным применять оружие именно против коня, а не против всадника, в конном бою?
>Не 11-й век. Но тематические веселые картинки начала 17-го века из Зап. Европы.
> http://www.tempiocavalleriaitaliana.it/public/biblioteca/pubblicazioni/Wallhausen%20Johann%20Jakob%20Engravings%20From%20Ritterkunst_Art%20Militaire%20a%20Cheval.pdf
О, благодарю! На 18-й странице хорошо, действительно хорошо - прострелив головы коней друг друга, рыцари действительно пышут благородством;-)
Можно ли считать справедливым предположение: тяжелая кавалерия во всех ее видах могла быть менее склонна щадить коней, как своих так и противника, в то время как легкая (а также конная пехота, перемещавшаяся верхом но ведущая бой в основном пешком) была более склонна коней сохранять?
От Александр Жмодиков
К HorNet (18.11.2017 22:24:21)
Дата 20.11.2017 00:11:17

Re: ? по...

>> http://www.tempiocavalleriaitaliana.it/public/biblioteca/pubblicazioni/Wallhausen%20Johann%20Jakob%20Engravings%20From%20Ritterkunst_Art%20Militaire%20a%20Cheval.pdf
>О, благодарю! На 18-й странице хорошо, действительно хорошо - прострелив головы коней друг друга, рыцари действительно пышут благородством;-)


Это не рыцари - это конные аркебузеры. Рыцари не оскверняли себя вонючим и подлым огнестрельным оружием. Они сражались копьями, и старались таранным ударом копья поразить противника или выбить его из седла. Наносить таранный удар по лошади более опасно, больше вероятность самому вылететь из седла. Если копье ломалось - сражались мечами. Это показано на других иллюстрациях.
От И. Кошкин
К Александр Жмодиков (20.11.2017 00:11:17)
Дата 20.11.2017 01:17:41

Удар копьем в грудь вражескому коню там есть.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>> http://www.tempiocavalleriaitaliana.it/public/biblioteca/pubblicazioni/Wallhausen%20Johann%20Jakob%20Engravings%20From%20Ritterkunst_Art%20Militaire%20a%20Cheval.pdf
>>О, благодарю! На 18-й странице хорошо, действительно хорошо - прострелив головы коней друг друга, рыцари действительно пышут благородством;-)
>

>Это не рыцари - это конные аркебузеры. Рыцари не оскверняли себя вонючим и подлым огнестрельным оружием. Они сражались копьями, и старались таранным ударом копья поразить противника или выбить его из седла. Наносить таранный удар по лошади более опасно, больше вероятность самому вылететь из седла. Если копье ломалось - сражались мечами. Это показано на других иллюстрациях.

Причем взаимный удар. Есть выстрел из пистолета в башку коню, есть удар мечом в коня. Причем это делают рейтары, а не конные аркебузиры. В рейтарах служили и вполне себе дворяне. В общем, "Плохая война" - она не только у пехотной сволочи, она и в коннице тоже плохая.

И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (20.11.2017 01:17:41)
Дата 20.11.2017 18:32:24

И показано, к чему он приводит

Хотя нарисовать можно что угодно, бумага все стерпит.

>Причем взаимный удар. Есть выстрел из пистолета в башку коню, есть удар мечом в коня. Причем это делают рейтары, а не конные аркебузиры. В рейтарах служили и вполне себе дворяне.

Это те дворяне, которые скурвились. Настоящий благородный дворянин XVI века не пачкался порохом. Кто-то написал в XVI веке: "Бесполезно давать огнестрельное оружие французскому дворянину - он поручит уход за ним своему слуге."
От И. Кошкин
К Александр Жмодиков (20.11.2017 18:32:24)
Дата 20.11.2017 21:25:12

Так наставление - второго десятилетия 17-го века. (-)
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (20.11.2017 21:25:12)
Дата 21.11.2017 10:03:44

Да какое это наставление

Это теоретический труд Иоганна Якоби фон Валльхаузена, того самого, который написал Kriegskunst zu Fuss (Военное искусство пехоты), которое в России перевели как «Учение о хитростях ратного строения пехотных людей». В своих книгах он излагал военной опыт и военную теорию XVI века. Как заметил Дельбрюк:
>Когда Валльгаузен писал эти свои соображения (1616 г.), и даже еще тогда, когда Мендоса вступался за копья (1595 г.), фактически последние уже были упразднены.

А про огнестрельное оружие писал де ля Ну в 1580-1585 годах:
>Особенно нельзя рекомендовать пистолет для французского дворянина, ибо он, наверно, возложил бы заряжание и уход за ним на своего слугу, а тогда пистолет будет давать осечку в решительную минуту.
От Ustinoff
К Александр Жмодиков (20.11.2017 18:32:24)
Дата 20.11.2017 18:58:22

А вот Карл говорят стрелял из ружья по гугенотам (-)
От Александр Жмодиков
К Ustinoff (20.11.2017 18:58:22)
Дата 21.11.2017 10:04:22

Так ему наверное слуги заряжали и подавали оружие (-)
От Ustinoff
К Александр Жмодиков (21.11.2017 10:04:22)
Дата 21.11.2017 10:41:13

Re: Так ему...

Скорее всего. Они же наверное и за оружием и доспехами ухаживали у дворян.
От Ibuki
К HorNet (18.11.2017 22:24:21)
Дата 19.11.2017 22:55:44

Re: ? по...

>Можно ли считать справедливым предположение: тяжелая кавалерия во всех ее видах могла быть менее склонна щадить коней, как своих так и противника, в то время как легкая (а также конная пехота, перемещавшаяся верхом но ведущая бой в основном пешком) была более склонна коней сохранять?
Тут такие факторы:
1. Вооружение и защитный комплекс. Как можно видеть по веселым картинкам всадники бронированы латами, и местами очень хорошо бронированы. Лошади - нет. Сильная разность в уязвимости, лошадь становится привлекательной цель.

2. Социально экономические факторы войны. В рассматриваемый период (как и в наши дни) солдат это головорез-наемник. Даже рыцарь на латах на коне с копьем не классический "рыцарь" - это жандарм или кирасир, служит за монеты, а не феод. Набирались туда по-прежнему в основном представили аристократии, но все же служить монетам это другой уровень отношений. А уж про людей подлых, нанимающихся в рейтары и драгуны и говорить не приходится. Такой контингент будет накладывать свой отпечаток на представления о чести и правилах ведения войны. (Автор мануала сам бургер, покинувший родной город и мотавшийся от одного нанимателя к другому.)