>>к высокорослому дородному могучему мужчине. :))
>
>Ну мои габариты вполне не уступают габаритам Александра III, а ростом я поболе буду :)
Я не о вас, конечно, а о характерном виде других людей, из противоположного лагеря авторов этого скоморошничания.
>>>Стоит комод,
>>>На комоде бегемот,
>>>На бегемоте обормот,
>>>На обормоте шапка,
>>>На шапке крест,
>>>Кто угадает,
>>>Того под арест.
>>
>>Было такое. Большинство хулителей было трёх видов:
>>а) дураки
>>б) бухие дураки
>>в) злокозненные недураки.
>>Последователи злокозненных недураков отметились в миллион раз большими и жестокими репрессиями к любителям похулить правителей.
>
>Да полноте, простое эстетическое чувство Вы в расчет не принимаете?
Пусть коня на том памятнике можно было назвать бегемотом, но уж всадника обормотом - ну никак.
Розанов никогда не видел мощных тяжёлых коней для тяжёлых людей?
Тролит, он. Хайп ловит.
>===
>А памятник как ни ругай, но для своего времени креативненько, т.е были уже и Degas и Rodin, но царей в таком виде кажется еще не изображали. В общем норот не понял модерна и глубокой задумки и отреагировал в стиле реакции Хрущева на выставку авангардистов. "Гениальный по своей нелепости" (Розанов).
>А обсуждаемый шыдэвр "гениальной нелепостью" не отличается, просто китч.
Старый памятник изображавший А-3го был вполне правильный - довольно честно, с глубинным талантом прочтения сути человека и его действий реализованный в скульптуре.
Новый, левадийский, мне нравиться. Можно высосать претензии к т.с. "скульптурной группе/композиции" (или как правильно выразится), но изображение А-3го почти портретное и тоже дающее представление о сути человека и его делах.
>>Ну мои габариты вполне не уступают габаритам Александра III, а ростом я поболе буду :)
>
>Я не о вас, конечно, а о характерном виде других людей, из противоположного лагеря авторов этого скоморошничания.
Я запутался "скоморошничание" - это установка забрасывание градов и весей памятниками сомнительной художественной ценностит или хайп вокруг их осмеяния?
>>Да полноте, простое эстетическое чувство Вы в расчет не принимаете?
>
>Пусть коня на том памятнике можно было назвать бегемотом, но уж всадника обормотом - ну никак.
Вопрос зело дискутабельный. Александр 3 - это реакция, консерватизм, "закон о кухаркиных детях", кастрация автономий университетов, принципиальный отказ заниматься проблемами постреформенной деревни, возникших в результате слома крепостничества, контреформы в области суда, земств, оплицейщина (Положение об усиленной и чрезвычайной охране) и иже с ними в направлении "тащить и не пущать". Воз отложенных проблем политического и социального устройства, которые накапливались на фоне быстрого развития капитализма в России, создавая то самое марксовское противречие между "производственными силами и производственными отношениями" и обрушились на голову "Николашки", который, закономерно, не осилил. Так что "славное правление" имело в значительной степени своим следствием и бесславное продолжение. Впрочем" я еще до войны говорил об этом с господином окружным инспектором", так что не стоит здесь продолжать ибо уводит в офф-топик.
>>.... Огромно, могуче, некрасиво, безобразно даже... Конь уперся...
>
>Розанов никогда не видел мощных тяжёлых коней для тяжёлых людей?
>Тролит, он. Хайп ловит.
С учетом того что писал он это в дневник - вряд ли :) Розанов вообще насчет хайпа был не очень, человек с невообразимым вагоном комплексов, "русский философ" в общем. Скорее исопльзовал памятник как точку опоры для развития своей мысли о царствовании Александар 3, в целом наблюдение верное (вообще характерно для Розанова. развивать мысль, отталкиваясь от события. наблюдения, иногда незначительного). Россия рвется, царь сдерживает -консервативный дискурс на фоне бурного развития общества, встыупающий с ним в непримиримое противоречие.
>Старый памятник изображавший А-3го был вполне правильный - довольно честно, с глубинным талантом прочтения сути человека и его действий реализованный в скульптуре.
Я и не спорю. Он был (и есть - каждый будучи в Питере может на него посмотреть, хотя отсутствие постамента портит композицию) по-своему хорош, и именно потому что не следует каноничной традиции, модерн и декаданс.
>Новый, левадийский, мне нравиться. Можно высосать претензии к т.с. "скульптурной группе/композиции" (или как правильно выразится), но изображение А-3го почти портретное и тоже дающее представление о сути человека и его делах.
Дело вкуса. Памятник должен что-то выражать, если он конечно претендует на нечто более чем дорогостоящий вариант мемориальной таблички - быть произведением искусства. А этот - ничего не выражает, кроме "портретного сходства" (идеализированного, у "обормота" фейс значительно выразительнее, согласитесь.
>
>Я запутался "скоморошничание" - это установка забрасывание градов и весей памятниками сомнительной художественной ценностит или хайп вокруг их осмеяния?
Скоморошничание это представленные вами знаменитые стишки. Типичнейшая злокозненная поделка от либераствующих - таких вскукареков и сейчас навалом, но уже по адресу другого правителя России.
Их отличительная черта - критика не по делу. Осмеяние ради осмеяния. Лживость и по форме, и по сути.
Да и при соввласти
>>>Да полноте, простое эстетическое чувство Вы в расчет не принимаете?
>>
>>Пусть коня на том памятнике можно было назвать бегемотом, но уж всадника обормотом - ну никак.
>
>Вопрос зело дискутабельный. Александр 3 - это реакция, консерватизм, "закон о кухаркиных детях", кастрация автономий университетов, принципиальный отказ заниматься проблемами постреформенной деревни, возникших в результате слома крепостничества, контреформы в области суда, земств, оплицейщина (Положение об усиленной и чрезвычайной охране) и иже с ними в направлении "тащить и не пущать". Воз отложенных проблем политического и социального устройства, которые накапливались на фоне быстрого развития капитализма в России, создавая то самое марксовское противречие между "производственными силами и производственными отношениями" и обрушились на голову "Николашки", который, закономерно, не осилил. Так что "славное правление" имело в значительной степени своим следствием и бесславное продолжение. Впрочем" я еще до войны говорил об этом с господином окружным инспектором", так что не стоит здесь продолжать ибо уводит в офф-топик.
Критиковать А-3 - пожалуйста. Но - по делу. А-3 заслуживает справедливой критики, но никак не глупостей уровня "бегемот-обормот" и болотных хихиканий в воротник.
Вот, к примеру, вопли про "полицейщину" сильно сомнительны: российская "полицейщина" не сравнима по жёсткости с полицейщиной в тогдашних европах. Ну и "а судьи кто?"
Мне хочется не просто критики, а ОБЪЕКТИВНОСТИ.
>>>.... Огромно, могуче, некрасиво, безобразно даже... Конь уперся...
>>
>>Розанов никогда не видел мощных тяжёлых коней для тяжёлых людей?
>>Тролит, он. Хайп ловит.
>
>С учетом того что писал он это в дневник - вряд ли :) Розанов вообще насчет хайпа был не очень, человек с невообразимым вагоном комплексов, "русский философ" в общем. Скорее исопльзовал памятник как точку опоры для развития своей мысли о царствовании Александар 3, в целом наблюдение верное (вообще характерно для Розанова. развивать мысль, отталкиваясь от события. наблюдения, иногда незначительного).
Я с творчеством Розанова плохо знаком. Сужу по отзывам. И, имхо, все симптомы ловли хайпа на лицо.
>Россия рвется, царь сдерживает -консервативный дискурс на фоне бурного развития общества, встыупающий с ним в непримиримое противоречие.
Вот здесь - согласен. Личный крайний консерватизм А-3 был, в целом, для страны вреден. Обсуждаемо.
>>Старый памятник изображавший А-3го был вполне правильный - довольно честно, с глубинным талантом прочтения сути человека и его действий реализованный в скульптуре.
>
>Я и не спорю. Он был (и есть - каждый будучи в Питере может на него посмотреть, хотя отсутствие постамента портит композицию) по-своему хорош, и именно потому что не следует каноничной традиции, модерн и декаданс.
Традиция - "важный чувак на коне" - соблюдена. Но вот изображение упёртости, тяжеловесности (и физической, и характера), стопорения и консервации и др. уже идут дальше классических форм.
>>Новый, левадийский, мне нравиться. Можно высосать претензии к т.с. "скульптурной группе/композиции" (или как правильно выразится), но изображение А-3го почти портретное и тоже дающее представление о сути человека и его делах.
>
>Дело вкуса. Памятник должен что-то выражать, если он конечно претендует на нечто более чем дорогостоящий вариант мемориальной таблички - быть произведением искусства. А этот - ничего не выражает, кроме "портретного сходства" (идеализированного, у "обормота" фейс значительно выразительнее, согласитесь.
Ну так старый "на коне", конечно сильнее. Но и к новому ливадийскому можно придумать/додумать некое "выражение" - как обычно и происходит.