От Пауль
К All
Дата 21.11.2017 09:45:53
Рубрики WWII; Танки; Загадки;

Загадка

В Красной Армии периода 1941-43 гг. при построении боевого порядка танков в наступательном бою в первый эшелон обычно ставили тяжёлые танки (если они были). Однако когда появились ИСы, их рекомендовали ставить во второй эшелон. Почему?

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Пауль (21.11.2017 09:45:53)
Дата 21.11.2017 12:11:39

Правильный ответ

>В Красной Армии периода 1941-43 гг. при построении боевого порядка танков в наступательном бою в первый эшелон обычно ставили тяжёлые танки (если они были). Однако когда появились ИСы, их рекомендовали ставить во второй эшелон. Почему?

Из-за ограниченного боекомплекта ИСы рекомендовали применять совместно со средними танками, но из-за бОльшей дальнобойности орудия и способности вести огонь по целям только с места или с коротких остановок (с ходу нецелесообразно из-за большого рассеивания, а б/к небольшой) вполне естественно их использование во втором танковом эшелоне.

Если же тяжёлый танковый полк был один, то при взаимодействии со стрелковыми подразделениями и частями он двигался от рубежа к рубежу практически в их рядах, отрыв составлял не более 50-100 метров, чтобы танки были обеспечены автоматным огнём (для средних танков нормальным интервалом отрыва от пехоты считалось 200-400 метров).

>С уважением, Пауль.
С уважением, Пауль.
От tsa
К Пауль (21.11.2017 12:11:39)
Дата 21.11.2017 18:56:04

и способности вести огонь по целям только с места или с коротких остановок

Здравствуйте !

>Из-за ограниченного боекомплекта ИСы рекомендовали применять совместно со средними танками, но из-за бОльшей дальнобойности орудия и способности вести огонь по целям только с места или с коротких остановок (с ходу нецелесообразно из-за большого рассеивания, а б/к небольшой) вполне естественно их использование во втором танковом эшелоне.

Интересное утверждение.

Проблемы со стрельбой с ходу у тогдашних танков вызывались отсутствием стабилизатора и раскачиванием подвески.

АФАИК более лёгкий Т-34 на свечной подвеске колбасило как бы не поболее, чем тяжелый ИС на торсионной. А стабилизаторов не было ни у того ни у другого.
Рассеивание у Д-25 на дистанции 1 км - 170 мм по вертикали, 270 по горизонтали. У пушки Д-5Т 24-32 см по вертикали и 12-23 см по горизонтали. Дальность прямого выстрела Д-5 по цели высотой 2,5 м 1000 м, Д-25 - 1100 м.

Т.е. реальных причин кроме боекомплекта (пусть стреляют для острастки, всё равно не попадут) не видно.

С уважением, tsa.
От john1973
К tsa (21.11.2017 18:56:04)
Дата 26.11.2017 03:43:31

Re: и способности...

>Т.е. реальных причин кроме боекомплекта (пусть стреляют для острастки, всё равно не попадут) не видно.
Если рота Т-34 будет стрелять по фронту 1 км, то попадания лягут более-менее равномерно)). Да и б/к в 60 снарядов не предполагает экономии
От Пауль
К tsa (21.11.2017 18:56:04)
Дата 21.11.2017 20:42:03

Re: и способности...

>Здравствуйте !

>>Из-за ограниченного боекомплекта ИСы рекомендовали применять совместно со средними танками, но из-за бОльшей дальнобойности орудия и способности вести огонь по целям только с места или с коротких остановок (с ходу нецелесообразно из-за большого рассеивания, а б/к небольшой) вполне естественно их использование во втором танковом эшелоне.
>
>Интересное утверждение.

Нормальное.

>Проблемы со стрельбой с ходу у тогдашних танков вызывались отсутствием стабилизатора и раскачиванием подвески.

Напоминаю, что тогда ещё действовали рекомендации вести активный огонь с ходу во время атаки. Для Т-34-76 с боекомплектом под 100 снарядов не представляло проблемы сделать десяток выстрелов для психологического эффекта.

>С уважением, tsa.
С уважением, Пауль.
От tsa
К Пауль (21.11.2017 20:42:03)
Дата 21.11.2017 22:23:56

Неоднозначно.

Здравствуйте !

Да, у ИС-2 боекомплект в 3 раза меньше, чем у Т-34. Но и скорострельность меньше почти в 4 раза.
Так что при стрельбе "в ту сторону", 34ка боекомплект растеряет быстрее.

С уважением, tsa.
От Пауль
К tsa (21.11.2017 22:23:56)
Дата 21.11.2017 22:55:37

Re: Неоднозначно.

>Здравствуйте !

>Да, у ИС-2 боекомплект в 3 раза меньше, чем у Т-34. Но и скорострельность меньше почти в 4 раза.
>Так что при стрельбе "в ту сторону", 34ка боекомплект растеряет быстрее.

Стрельба с хода в основном ведётся в период атаки первой полосы, за несколько минут много не расстреляешь (а в движении скорострельность падает).

>С уважением, tsa.
С уважением, Пауль.
От И. Кошкин
К Пауль (21.11.2017 12:11:39)
Дата 21.11.2017 13:02:11

Не, ну это как-то банально. Искали же какую-то нетривиальную причину... (-)
От digger
К И. Кошкин (21.11.2017 13:02:11)
Дата 21.11.2017 13:36:13

Re: Не, ну это как-то банально.

И немцы тоже.Впереди - свет, сзади - тяжи. Это было связано также с насыщением войск ПТ артиллерией, которая из засады могла пробить ценный ТТ, и пехотным ПТ оружием вроде РПГ и гранат.Больше внимания стали уделять сопровождению танков пехотой.
От Пауль
К digger (21.11.2017 13:36:13)
Дата 21.11.2017 21:00:15

Re: Не, ну...

> И немцы тоже.Впереди - свет, сзади - тяжи.

Рекомендации немцев:

"118. Тяжёлый танк - оружие прорыва на направлении главного удара. Благодаря сильной броне и высокой пробивной силе орудий танки в наступлении движутся во главе танкового полка". (Die Zusammenarbeit der Waffen in der Panzer-Division от 16.6.44)

С уважением, Пауль.
От И. Кошкин
К digger (21.11.2017 13:36:13)
Дата 21.11.2017 14:31:54

Какие, простите, РПГ? (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (21.11.2017 14:31:54)
Дата 22.11.2017 08:04:25

В штатах 1943 уже были подразделения с RPzB

Панцершреков за 1943 г 50К штук выпустили.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (22.11.2017 08:04:25)
Дата 22.11.2017 09:27:40

И "фаустов" 350 тысяч в том же 43-м. (-)
От Ulanov
К Пауль (22.11.2017 09:27:40)
Дата 22.11.2017 09:44:05

На начало 44 опросы пленных дают картину в стиле...

...нас обучают применять но самих фаустов еще нет.

Ну и характерно, что к концу 44-ого танкисты больше озабочены вопросами использования трофейных РПГ, чем защиты от нихз.
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=135414984

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Пауль
К Ulanov (22.11.2017 09:44:05)
Дата 22.11.2017 10:54:44

Re: На начало

>...нас обучают применять но самих фаустов еще нет.

Это где как. По заявкам в январе 44-го числится 58 тушек танков от "панцерфаустов" и ещё 9 от "панцешреков".

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением, Пауль.
От dms~mk1
К Пауль (22.11.2017 10:54:44)
Дата 22.11.2017 16:06:01

Re: На начало

>>...нас обучают применять но самих фаустов еще нет.
>
>Это где как. По заявкам в январе 44-го числится 58 тушек танков от "панцерфаустов" и ещё 9 от "панцешреков".

>>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>С уважением, Пауль.


Не наоборот, может 58 от панцершреков, 9 от фаустов? Фауст же в упор стреляет.
От Пауль
К dms~mk1 (22.11.2017 16:06:01)
Дата 22.11.2017 20:48:56

На форуме, кстати, уже сообщал статистику

>Не наоборот, может 58 от панцершреков, 9 от фаустов? Фауст же в упор стреляет.

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2559/2559573.htm

С уважением, Пауль.
От dms~mk1
К Пауль (22.11.2017 20:48:56)
Дата 22.11.2017 21:02:17

Re: На форуме,...

>>Не наоборот, может 58 от панцершреков, 9 от фаустов? Фауст же в упор стреляет.
>
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2559/2559573.htm

>С уважением, Пауль.

Спасибо. Понятно, фаустов было во много раз больше.
От Пауль
К dms~mk1 (22.11.2017 16:06:01)
Дата 22.11.2017 20:38:32

Re: На начало

>Не наоборот, может 58 от панцершреков, 9 от фаустов? Фауст же в упор стреляет.

Всё правильно.

С уважением, Пауль.
От И. Кошкин
К Пауль (22.11.2017 10:54:44)
Дата 22.11.2017 15:45:29

По заявкам их или по докладам наших? (-)
От Пауль
К И. Кошкин (22.11.2017 15:45:29)
Дата 22.11.2017 20:37:59

По их заявкам.

Это говорит о том, что, по крайней мере, было из чего стрелять.

С уважением, Пауль.
От Паршев
К И. Кошкин (21.11.2017 14:31:54)
Дата 21.11.2017 22:17:36

Фаустпатрон в 43-м в войска пошел (-)
От И. Кошкин
К Паршев (21.11.2017 22:17:36)
Дата 21.11.2017 22:21:44

Вообще говоря по итогам боев лета-осени 44 нашими был сделан вывод...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...о том, что фаустпатроны - ниалё. А в конце 43-го были только войсковые испытания, а не массовое применение, и не на востоке.

И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (21.11.2017 22:21:44)
Дата 21.11.2017 22:45:27

"наши" - понятие растяжимое

артиллеристы недооценили это оружие, и маршал Яковлев самокритично об этом писал. У танкистов, видимо, были более трезвые оценки - немцы считали ок.250 наших танков за 44 год.

Считается, что на Восточном фронте оружие это появилось уже в 43-м. А в 44-м наши пытались осваивать трофейные, с переменным успехом.
От Walther
К И. Кошкин (21.11.2017 14:31:54)
Дата 21.11.2017 21:35:23

офенрор, например. (-)
От Пауль
К И. Кошкин (21.11.2017 13:02:11)
Дата 21.11.2017 13:06:21

Банально, не банально, а про б/к только один упомянул. (-)
От john1973
К Пауль (21.11.2017 13:06:21)
Дата 26.11.2017 03:37:59

Re: Банально, не...

Про недостаточное бронирование от 88-мм никто не сказал. А ведь тоже один из факторов. Нет смысла уповать на непробиваемость и сосредоточение огня на тяжелый танк.
От Пауль
К john1973 (26.11.2017 03:37:59)
Дата 26.11.2017 08:57:26

Re: Банально, не...

>Про недостаточное бронирование от 88-мм никто не сказал. А ведь тоже один из факторов. Нет смысла уповать на непробиваемость и сосредоточение огня на тяжелый танк.

Это не было фактором. К ИС-3 это тоже относилось.

С уважением, Пауль.
От kapral250
К Пауль (21.11.2017 09:45:53)
Дата 21.11.2017 11:06:42

Re: Загадка

>В Красной Армии периода 1941-43 гг. при построении боевого порядка танков в наступательном бою в первый эшелон обычно ставили тяжёлые танки (если они были). Однако когда появились ИСы, их рекомендовали ставить во второй эшелон. Почему?

>С уважением, Пауль.
Потому что задачей ГТТП было ногебать и унижать противника с дистанции, по выявленным огневым точкам первым эшелоном. Слишком ценны и малочисленны, что бы их тратить первыми.


Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Grozny Vlad
К Пауль (21.11.2017 09:45:53)
Дата 21.11.2017 10:53:02

Re: Загадка

Низкая скорострельность и возможность увеличить дистанцию боя.

Грозный Владислав
От И. Кошкин
К Пауль (21.11.2017 09:45:53)
Дата 21.11.2017 10:41:55

Если ИС-2, то, возможно, дело в наличии зенитного пулемета...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>В Красной Армии периода 1941-43 гг. при построении боевого порядка танков в наступательном бою в первый эшелон обычно ставили тяжёлые танки (если они были). Однако когда появились ИСы, их рекомендовали ставить во второй эшелон. Почему?

...который позволял ногебать по огневым точкам, не тратя снаряды там, где хватало пулеметного огня.

И. Кошкин
От Скиф
К Пауль (21.11.2017 09:45:53)
Дата 21.11.2017 10:40:02

Re: Загадка

Они должны были бороться с тяжёлыми танками и САУ противника. Из второго эшелона это было более удобно, кроме этого - их орудие позволяло пробивать броню "тигров" на весьма почтительном расстоянии.
От Evg
К Пауль (21.11.2017 09:45:53)
Дата 21.11.2017 10:15:03

Re: Загадка

>В Красной Армии периода 1941-43 гг. при построении боевого порядка танков в наступательном бою в первый эшелон обычно ставили тяжёлые танки (если они были). Однако когда появились ИСы, их рекомендовали ставить во второй эшелон. Почему?

Боезапас маленький.
От bedal
К Пауль (21.11.2017 09:45:53)
Дата 21.11.2017 10:07:21

сходу могут быть две причины: дальнобойность и малая скорострельность (-)
От Константин Дегтярев
К Пауль (21.11.2017 09:45:53)
Дата 21.11.2017 10:07:05

Рискну предположить

Основной задачей Ис-2 при прорыве была борьба с ДОТами, а они выполнялись по фланкирующей схеме и с трудом выявлялись разведкой, в т.ч. и разведкой боем. Возможно, ИСы ставились во вторую линию, чтобы оперативно действовать по фланкирующим огневым точкам, выявленным первой линией?