От Пауль
К All
Дата 23.11.2017 08:40:30
Рубрики WWII;

Речь Г.К. Жукова на военно-научной конференции, декабрь 1945 г.

Карта Висло-Одерской операции
http://www.rkka.ru/maps/visla.jpg

Научная конференция по изучению Варшавско-Познаньской операции войск 1-го Белорусского фронта была проведена в Группе советских войск в Германии (г. Бабельсберг) в период с 27 ноября по 1 декабря 1945 года. Работой конференции руководил главнокомандующий группой советских войск в Германии Маршал Советского Союза Г. К. Жуков.

В работе конференции приняли участие руководящий состав группы до командира корпуса (некоторые командиры дивизий) включительно, представители Генерального штаба, военных академии Генштаба и имени М. В. Фрунзе — всего свыше 300 генералов и старших офицеров.

На конференции были заслушаны доклады:

начальника штаба группы генерал-полковника М. С. Малинина — «О подготовке и ходе боевых действий в операции»;
командующего артиллерией группы генерал-полковника В. И. Казакова — «Артиллерийское обеспечение операции»;
командующего БТ и МВ группы маршала бронетанковых войск П. А. Ротмистрова — «Использование танковых войск и их действия в операции»;
командующего 16-й воздушной армией генерал-полковника С. И. Руденко — «Использование авиации и ее действия в операции»;
начальника инженерных войск группы генерал-полковника А. И. Прошлякова — «Инженерное обеспечение операции»;
начальника связи штаба группы генерал-лейтенанта П. Я. Максименко — «Организация и работа всех видов связи»;
начальника тыла группы генерал-полковника А. И. Шебунина — «Материальное обеспечение операции»;
начальника политического управления группы генерал-лейтенанта А. М. Пронина — «Политические обеспечение операции».

В прениях по докладам выступило 24 человека, в том числе: командующие 8-й гвардейской армией — генерал-полковник В. И. Чуйков, 2-й гвардейской танковой армией — маршал бронетанковых войск С. И. Богданов, 5-й ударной армией — генерал-полковник А. В. Горбатов, 47-й армией — генерал-лейтенант Ф. И. Перхорович; представители от Генерального штаба Красной Армии генерал-майор С. М. Енюков и генерал-майор Н. М. Замятин; старший преподаватель Высшей военной академии имени Ворошилова генерал-майор М. Д. Грецов; командир 1-го механизированного корпуса генерал-лейтенант танковых войск С. М. Кривошеин; командир 6-го артиллерийского корпуса генерал-лейтенант артиллерии П. М. Рожанович; командир 3-го истребительного авиационного корпуса генерал-лейтенант авиации Е. Я. Савицкий и другие.

Участники конференции заслушали также выводы по партийно-политическому обеспечению операции члена военного совета группы генерал-лейтенанта К. Ф. Телегина.

С заключительный словом выступил начальник штаба группы генерал-полковник М. С Малинин.

Общие итоги конференции подвел главнокомандующий Группой советских войск в Германии Маршал Советского Союза Г. К. Жуков.

Выступление Маршала Советского Союза Г. К. Жукова на военно-научной конференции ГСВГ в ноябре - декабре 1945 года(1)

(Общее заключение и указания по дальнейшему изучению опыта войны, использованию боевого опыта в подготовке штабов, командного состава и войск)

I. ПЛАН СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ 1-го ЭТАПА ЗИМНИХ ОПЕРАЦИИ И МЕСТО В НЕМ ОПЕРАЦИИ 1-го БЕЛОРУССКОГО ФРОНТА

Варшавско-Лодзинско-Познаньская(2) операция проводилась в общем плане зимних операций, проводимых Ставкой Верховного Главнокомандования.

Планом Ставки предусматривалось:

а) Силами 3-го и 2-го Белорусских фронтов разгром врага в Восточной Пруссии и очищение всей территории до р. Висла включительно.

Операция строилась по следующему плану:

3-й Белорусский фронт наносит удар в общем направлении на Кенигсберг; 2-й Белорусский фронт прорывает оборону противника в направлении Млава, направляя главный удар на отрезание Восточной Пруссии с запада, выходит к побережью моря в районе Эльбинг, Мариенбург. Частью сил, взаимодействуя с 1 БФ, очищает северный и северо-восточный берег р. Висла, не допуская осуществления какого-либо маневра в южном направлении со стороны противника, помогает 1-му Белорусскому фронту в быстрейшем выполнении поставленных задач.

б) Левее 1 БФ действовал 1-й Украинский фронт, который главный удар наносил в направлении Бреслау и далее в обход Силезского промышленного района. Правым крылом выходил севернее Бреслау и частью сил на своем правом фланге осуществлял непосредственное взаимодействие с 1 БФ с целью отсечения и разгрома шидловецкой группировки противника, южнее и юго-западнее Радом.

в) 1-й Белорусский фронт должен был прорвать фронт противника с разных направлений и, разгромив варшавско-радомскую группировку, выйти на линию Лодзь. Это была его ближайшая оперативная цель. В дальнейшем наступать в общем направлении на Познань и выйти на лилию Бромберг- Познань и южнее, где войти в оперативно-тактическую связь с войсками 1-го Украинского фронта.

Операция 1-го Белорусского фронта являлась частью плана Ставки Верховного Главнокомандования.

Ставка не могла сказать заранее, как именно сложится обстановка с выходом на линию Бромберг-Познань. 2-й Белорусский фронт мог задержаться, в этом случае поставленная цель Ставкой Верховного Главнокомандования — осуществление обхода восточнопрусской группировки противника силами 2 БФ, изоляции ее с целью разгрома силами 3-го и 2-го Белорусских фронтов — могла быть не выполнена, и тогда 1-й Белорусский фронт обязан был значительную часть своих сил бросить на север, а может быть, и главной группировкой фронта развивать наступление в северном направлении. Это предусматривалось при планировании и в ходе ведения операции фронта.

Что касается левого крыла, то, учитывая, что 1-й Украинский фронт по своим силам почти что был равен 1 БФ и противостоящий противник на том направлении, где он наносил удар, был значительно слабее, у нас не было каких-либо опасений насчет того, что 1-й Украинский фронт отстанет и поставит нас в тяжелое положение. Мы не предполагали, что нам придется повернуть свои силы в южном направлении. Это не предусматривалось и Ставкой Верховного Главнокомандования. Вы знаете, что к этому времени противник имел очень крупные резервы, он имел их также и в виде окруженной прибалтийской группировки, которые он мог перебрасывать в любом направлении.

Противник не использовал этого. Он допустил крупную ошибку, и эта ошибка стоила ему многого.

Какая создалась обстановка с выходом войск 1-го Белорусского фронта на линию Бромберг — Познань?

2-й Белорусский фронт в связи с упорным сопротивлением противника в районе Кенигсберг получил задачу повернуть все свои силы резко в северном направлении, а затем и в северо-восточном направлении с тем, чтобы скорее добить восточнопрусскую группировку противника. Поворот 2 БФ был предусмотрен планом Ставки Верховного Главнокомандования как один из вариантов действий. Планом предусматривался и такой вариант, что в случае успешных действий 3-го Белорусского фронта и правого крыла 2 БФ 2-й Белорусский фронт мог действовать, не поворачивая в северном направлении, а более глубоким ударов выходить к побережью моря. Следовательно, когда войска 1 БФ подошли к линии Бромберг— Познань, 2 БФ был резко повернут в северном направлении, а его подвижные войска из района Мариенбург были повернуты в северо-восточном и восточном направлениях. Этот поворот сам по себе определил оперативное положение и обстановку войск 1 БФ на его правом фланге.

С выходом войск на линию Бромберг — Шнайдемюль наш правый фланг должен был остановиться и начать растягиваться.

1-й Украинский фронт к этому времени, как показано на схеме, правым флангом по существу ведет только вспомогательные действия, главные же усилия перенес на свой левый фланг и развивал удар в юго-западном и южном направлениях с целью ликвидации группировки противника в промышленном Силезском районе.

Следовательно, наш левый фланг также должен был остановиться и начать растягиваться. С этого момента соседние фронты не могли оказать какой-либо помощи 1-му Белорусскому фронту. Они были заняты выполнением своей главной оперативной задачи, своей оперативной цели.

Как расценивал командующий 1 БФ сложившуюся обстановку и как он поступил?

Войска 1-го Белорусского фронта не взяли с хода Познань — крупный оперативно-тактический узел с крепостью.

Часть сил фронта вела затяжные бои в районе Шнайдемюль — это тоже крепость, усиленная полевыми сооружениями. Фронт имел перед собой Померанский вал и Одерский четырехугольник. В Померании начали появляться части из Прибалтики и появились серьезные признаки о том, что противник здесь создает крупную группировку. Все это и явилось неблагоприятными условиями, характеризующими создавшуюся обстановку.

Одновременно командующему фронтом было известно, что Померанский вал не занят войсками укрепленного района, противник не имел постоянных гарнизонов в опорных пунктах, Одерский четырехугольник занят войсками противника только на отдельных участках.

Как Одерский четырехугольник, так и Померанский вал представляли из себя солидные укрепления, и при наличии хорошо организованных войск на этих укреплениях они могли явиться серьезной преградой для наступающих войск.

Командующий фронтом рассматривал эти условия таким образом, что, если противник будет иметь достаточное время, допустим, месяц, может быть, даже 3-2 недели, он сумеет посадить несколько дивизий, вывести на укрепления артиллерийские части, быстро их подготовить и встретить войска 1 БФ как полагается. В этом случае потребуется для прорыва как Одерского четырехугольника, так и Померанского вала длительная кровавая борьба, следовательно, потребуется совершенно самостоятельная и крупная операция. К этой операции нужна будет длительная подготовка, исчисляемая не днями и не неделями, а конечно, сроком в месяц-полтора. На выполнение этой операции еще могло потребоваться месяц-полтора, а самое главное, что она потребовала бы больших усилий и жертв.

Броситься сейчас же на противника, силы для этого имелись, оставив у себя в тылу очаги сопротивления противника в виде Шнайдемюльского гарнизона, в виде Познаньского района, в виде Мезеритцкого УР, этим мы растягивали фронт. Как вы видите, фронт удлинялся больше, чем в два с лишним раза. Войска все должны быть задействованы, и у нас не оставалось каких-либо резервов. В случае просчетов или искусных каких-либо перегруппировок противника он имел возможность прорвать такой растянутый фронт и оказаться в тылу наших войск, поставив в тяжелое положение не только войска 1 БФ, но выйти и на тылы соседа — на тылы 1-го Украинского фронта. Такова была обстановка, таковы были рассуждения командующего фронтом.

Учитывая слабые стороны противника, а именно, что он не имеет организованной обороны на Одерском четырехугольнике и на Померанском вале и что ему потребуется не менее десяти дней, чтобы подвезти войска, командующий принял решение — и это решение оказалось правильным — пойти на окружение шнайдемюльской и познаньской группировок, высвободить остальные силы и стремительным ударом преодолеть не готовые к обороне укрепленные районы, выйти на р. Одер, захватить нужные плацдармы в интересах последующей операции. Закрепиться на р. Одер, как на крупном водном рубеже, если нужно, быстро перегруппироваться к угрожающему району в северном или южном направлении и провести стремительный удар с целью разгрома угрожаемой группировки противника. Если бы не было принято такого решения и войска были бы остановлены на линии Бромберг — Познань, то, вы сами понимаете, войска, конечно, отдохнули бы, подтянулись, пополнились бы запасами, оказали бы помощь своим соседям. Нo этим дали бы возможность противнику подтянуть свежие силы и создать крепкую оборону, и наши войска не смогли бы так быстро захватить хорошее исходное положение для решающей операции, для быстрого и стремительного удара по последней главной стратегической цели — по Берлину, так как с падением Берлина, вы все знаете, ожидался конец войны.

II. ОБЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ОПЕРАЦИИ

Многие товарищи, выступающие на конференции, правильно определили историческое стратегическое и оперативно-тактическое значение операции 1-го Белорусского фронта. Я согласен с этими товарищами и даже не возражаю против зачисления этой операции в разряд классической, в ней есть чему поучиться. Поэтому я не буду повторяться в оценке общего значения операции.

Я хочу только добавить, что Ставка Верховного Главнокомандования и лично товарищ Сталин, который занимался рассмотрением всего плана операции, возлагали большую надежду на операцию 1-го Белорусского фронта, и соответственно фронт был оснащен достаточными силами и средствами. По силам и средствам фронт фактически был тараном и должен был сыграть главную, ведущую роль в операциях Ставки зимней кампании; фронт обязан как можно быстрей разгромить противника и приблизиться к основной цели — Берлину.

III. ЗАМЫСЕЛ ОПЕРАЦИИ

а) Прорвать фронт противника на нескольких участках с задачей разгромить противостоящие силы и средства и не дать противнику возможности оказать нам организованное сопротивление в глубине — такова была ближайшая цель Варшавско-Радомского этапа операции.

б) Главный удар наносился с магнушевского плацдарма, так называемого северного плацдарма (схема). Главный удар с этого плацдарма давал нам возможность быстрейшего маневра в тыл варшавской группировки, с ликвидацией которой мы получали кратчайшие коммуникации и свободу маневра всего правого фланга, мы получали возможность развивать удар, прикрываясь р. Висла. Взаимодействуя с войсками 2 БФ, мы по кратчайшему направлению выходили на линию Бромберг — Познань, откуда мог потребоваться маневр фронта с поворотом в северном направлении. Наконец, местность на этом направлении была наиболее благоприятна для действий крупных механизированных соединений.

в) Одновременно с ударом с северного плацдарма наносился удар, по характеру и силе подобный первому, с южного плацдарма, который занимался 69-й армией. Почему мы выделили туда большое количество сил, почему не привлекли эти силы для усиления удара с северного плацдарма? Во-первых, там сил хватало, во-вторых, нам нужно было нанести удар такой силы, чтобы противник в первый и во второй день операции, т. е. до ввода нашего эшелона развития прорыва — танковых армий, не смог определить, где наносился главный удар и где надо ожидать развития успеха танковыми войсками. Это нам удалось благодаря наличию хорошо отработанного и хорошо осуществленного плана обмана противника, плана маскировки. Наконец, нам нужно было иметь здесь сильную группировку для того, чтобы с выходом в район Радом осуществить тактическое взаимодействие с 1 УФ по захлестыванию шидловецкой группировки противника и ее ликвидации. Этим мы освобождали фланг фронта от воздействия противника, который неизбежно мог остаться на фланге и в тылу, в связи с сильными рассекающими ударами 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов. Угроза со стороны противника на фланге заставила бы нас выделить туда сильную и крупную группировку сил, а следовательно, тем самым ослабить главный удар. Практика показала, что выделенных сил было достаточно и воздействия противника на фланге были своевременно ликвидированы.

г) Удар севернее Варшавы наносился 47-й армией и частью сил 1 ПА. Главная группировка 1 ПА взаимодействовала с 61-й армией. Удар севернее Варшавы был осуществлен в интересах двух фронтов. Во-первых, 47-я армия и 1 ПА имели задачу очистить и ликвидировать плацдарм противника на восточном берегу р. Висла. Во-вторых, они сковывали варшавскую группировку, так как этот удар приходился в непосредственной близости к Варшаве. В результате создания угрозы с этой стороны и сковывания сил противника последний был лишен возможности маневрировать своими силами навстречу войск нашего главного удара, противник не имел возможности бросить на р. Пилица хотя бы часть своих сил. В-третьих, этот удар помогал 2 БФ, сковывая силы противника, не давал ему фланкировать своим огнем против частей 70-й армии, которые по плану 2 БФ должны были скользить вдоль р. Висла.

Я не останавливаюсь на всех вопросах планирования, потому что здесь достаточно объективно и полно было об этом доложено.

Командование и штаб исходили из того, что драка будет ожесточенной. К этому фронт и армии серьезно готовились. На это были нацелены командующие армиями, на это ориентировались штабы армий и начальники родов войск. При личных встречах и на фронтовой игре при проработке предстоящей задачи мы с вами говорили не раз о том, что нам предстоит драться с опытным, сильным и упорным противником, а если на деле противник окажется слабее, чем мы предполагали, то мы ничего от этого не теряем, а окажемся в более выгодном положении. Операция пойдет быстрее, значительно легче, и с меньшими жертвами мы сможем решить поставленную Ставкой задачу.

У некоторых товарищей, выступающих здесь, скользнула мысль о том, что фронт был настолько сильно оснащен техникой и имел столько сил, что он был утяжелен, что у него сил было с избытком. Из выступлений можно заметить, что командует фронтом заместитель Верховного Главнокомандующего, значит, вроде как по знакомству и добавили ему сил и техники. Это, конечно, пустые разговоры. Товарищ Сталин всегда дает средств столько, сколько нужно для решений задач. Он, если посылает на большое дело, то и рассчитывает, чтобы сил хватило, и не дает по знакомству сил никому.

Лишних сил в этой операции не оказалось. Практика показала, что, если бы было дано на 1-2 армии меньше, то мы не сумели бы провести третьего этапа, в то время как в плане Главнокомандования и моих соображениях, как командующего фронтом, Одер являлся главной целью. Мы не могли планировать на 600 км, это было бы несерьезно. Мы могли только желать и предвидеть дальнейший ход операции и для этого про запас иметь некоторые резервы. К этому времени, как вы знаете, у нас резервы накопились достаточные, фронты сократились, и мы могли позволить себе иметь резервы на всякий случай. Если бы у нас не было столько сил, если бы нам Ставка не дала этих сил, то война, не исключена возможность, могла затянуться дополнительно еще на несколько месяцев.

Тов. Горбатов(3) пытался найти некоторые противоречия в планировании действий танковых и общевойсковых армий. Это неверно. Танковые армии вводились в прорыв по плану на третий день операции, при этом учитывалось, что мы должны обеспечить их ввод с наименьшими потерями, т. е. обработать полосу ввода в прорыв наиболее чисто. Для этой цели привлекались артиллерийские средства, более 1000 танков непосредственной поддержки пехоты. Разрыв в действии общевойсковых армий и танковых армий — два дня. Что же здесь неправильного в планировании? Фронт не мог заранее сказать, что танковые армии войдут в прорыв не на третий день, а, скажем, на второй или первый и что они пойдут с расчетом не 20-30 км в сутки, а 100 км. Так рассчитывать нельзя. Я еще раз повторяю, что мы готовились к серьезному сопротивлению и мы планировали этот бой из расчета тесной увязки взаимодействия, особенно тактического взаимодействия с тем, что если противник окажет серьезное сопротивление и сумеет подтянуть к месту прорыва дополнительные силы, то мы не должны рисковать танковыми армиями, вводить их очертя голову, а должны перемолоть противника под нашим артиллерийским молотом. Для этого мы имели достаточно артиллерийских сил и запасы снарядов и мы предполагали в начальный этап методически развивать операцию. Оказалось, нервы противника, его физические и моральные силы не выдержали удара. Он быстрей поддался нашему удару, чем мы предполагали. При этих условиях мы не могли придерживаться плана, яко слепой стены. Раз создалась обстановка, мы потребовали от 2-й танковой армии в первый же день выйти в район Жирардув, Сохачев, т. е. сделать бросок на 70-80 км. Этим маневром мы сразу поставили в тяжелое положение всю варшавскую группировку противника. Она начала бежать, как только почувствовала на своих тылах массовое количество танков. Танкисты это прекрасно понимали, тов. Горбатов, они знали и то, что план — это только ориентировка, а действия, если этому способствуют благоприятные условия, должны развиваться по здравому смыслу в порядке управления. К этому войска были подготовлены.

Основная ставка после прорыва ставилась на подвижные войска. Мы имели около 4000 танков и СУ — это очень крупная сила. Этот бронетанковый таран, двигающийся вперед после разгрома непосредственно тактической обороны, расчистил путь общевойсковым армиям.

О МЕТОДЕ АТАКИ

Некоторым выступающим здесь товарищам не совсем был понятен принятый нами метод артподготовки. Этот метод недостаточно ясно был изложен и в докладе тов. Казакова(4). Другими товарищами недостаточно ясно понято, что это за «особый эшелон»(5), зачем потребовался этот лишний термин?

Мы исходили в организации действий не из шаблона, в первую очередь мы не хотели быть обманутыми. Мы сами провели серьезный план мероприятий по обману противника, но все же у нас не было уверенности, что противник сам не противопоставит нам своего плана и не попытается обмануть нас. В расчете скрыть от противника такую крупную группировку, как 4 000 танков, более 10 000 стволов артиллерии, кавалерийские корпуса и многочисленные соединения общевойсковых армий, проводились все эти мероприятия обмана противника. У меня не было полной гарантии, что нам удастся оперативно-тактическая внезапность, а поэтому я шел на худшее и расчет строил также на худшее. Противник мог определить не только направление нашего удара, но он мог догадаться и о силе этого удара, а это главное. Не так страшно направление, как важно разгадать силу удара, чтобы своевременно подготовить соответствующие силы для противодействия. Мы не могли рассчитывать на то, что противник окажется настолько лопоухим, что не будет знать ничего о готовящейся операции. Такой гарантии не мог дать ни один командующий, ни один штаб.

Нам было дано много средств, перед нами была поставлена очень ответственная задача, от выполнения которой зависели выполнение крупнейшей стратегической задачи — освобождение Польши, ликвидация восточнопрусской группировки противника, еще большее территориальное разъединение основного вражеского фронта от его прибалтийской группировки. Отсюда вы поникаете всю ответственность, которая ложилась на нас, если бы мы прошляпили, а противник сумел бы нас обмануть и если бы операция в результате этого была сорвана. У нас было немало примеров, когда противник разгадывал наши намерения и противопоставлял им свой план обмана.

Что противник мог сделать, когда бы он разгадал наш замысел? Он мог оставить в первом эшелоне обороны, т. е. на своем переднем крае, усиленное прикрытие, станковые пулеметы, ручное автоматическое оружие, отдельные пушки и даже поставить танки. Любую разведку, которую бы мы вели, он отбрасывал бы и этим создавал впечатление, что он здесь сидит крепко. В глубине обороны противник мог расставить макеты, иметь дежурные средства, маневрируя которыми по траншеям мог создать впечатление, что непосредственные позиции, прилегающие к переднему краю на глубину 2-3 км, живут и не только живут, но и стреляют. Главные же силы он мог держать в 5-6 км от переднего края. Потеряв, наконец, от нашего первого удара 5-6 км территории и заставив нас расстрелять артзапасы, он достиг бы срыва нашей операции. Вы знаете, что для подвоза снарядов для артиллерийской подготовки по условиям коммуникаций требовался один месяц времени. Следовательно, попадаться на удочку противника было нельзя, к тому же мы знали примеры, когда в таком положении оказывались некоторые фронты, не выполнившие задачи прорыва. Было решено не рисковать полной артподготовкой, к тому же за период артподготовки, как правило, расходуется большая часть артиллерийских запасов. После тщательного и всестороннего изучения обороны противника я лично сам изучал эту оборону в течение 1,5 месяца, решили генеральную атаку сразу не вести, так как не было полной гарантии, что данные, полученные от всех видов разведки за вчерашний день, не могут измениться к началу атаки. Противник мог в ночь перед атакой отвести свои войска и оставить на съедение нам только то, что он «ассигнует» для этой цели, т. е. те средства, о которых я уже говорил выше.

Поэтому после тщательного изучения этих вопросов и обсуждения их с командующими, начальниками родов войск, командирами соединений и со штабными офицерами мы пришли к выводу: лучше пойти на обман во время самой атаки, а для этого должна быть проведена ложная атака, но такая ложная атака, которую противник не распознал бы, что она ложная. Значит, сила артудара, сила атаки не должны вызвать какое-либо подозрение у противника, и если окажется, что противник будет захвачен врасплох, дрогнет и не выдержит этого удара, мы используем этот успех, немедленно перейдем в атаку всеми силами и будем осуществлять свой генеральный план, т. е будем вести генеральную атаку. Допустим, что противник пошел все же на обман и очистил бы территорию на 3-5 км, дал возможность нашему первому эшелону атаки приблизиться к истинному переднему краю, а там бы его остановил и атака бы захлебнулась. В этом случае максимум через 1-1,5 часа после передачи соответствующих команд и распоряжений мы могли перейти к плану осуществления артподготовки генеральной атаки. Артсредства с основных позиции, не делая никаких перемещений, потому что артиллерия настолько близко была поставлена к переднему краю (дивизионная артиллерия располагалась в 700-1000 метров от переднего края), могли выполнить задачи артподготовки.

Может быть, у некоторых создалось такое впечатление, что сил у нас было так много — артиллерийских, танковых и прочих, что можно было вообще без пехоты провести прорыв, что было настолько чисто все обработано, что сила вообще не играла роли и не играло даже роли построение первого эшелона, второго, третьего и глубокого эшелонирования боевых порядков вообще. Я должен сказать, что товарищи, так думающие, находятся в заблуждении. Сопротивление было очень серьезное, мы имели большие потери в этой операции, из них 43 проц. пулевых ранений и 0,1 проц. ранений холодным оружием. Разве можно при слабом сопротивлении или маршируя с шапкой набекрень иметь такие потери. Драка была очень сложная, она велась не только с перевернутым фронтом направо, налево, назад, но мы имеем и немало случаев, когда наши части сами попадали и дрались в окружении. Вы сами понимаете, что в условиях, когда фронт быстро преследовал противника, громя подходящие резервы и отступающие его части, некоторые наши части сами попадали в окружение отходящих частей противника, его подходящих резервов. В окружение даже умудрился попасть тов. Ющук(6) частью сил своего танкового корпуса.

АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ ПОДГОТОВКА

Артподготовка была подчинена требованию не дать возможности противнику обмануть нас и не попадаться ему на удочку. Проводя артподготовку, мы оставили часть артсредств и на главную атаку, т. е. мы резервировали на артиллерийских позициях столько снарядов, что нам хватило на 60-70 мин мощной артподготовки, из них не менее 50 проц. налетного огня с плотностью 70-100 проц. Это было сделано из расчета, если бы мы оказались перед неизбежностью решать задачу другим методом. Запас резерва нам не повредил, он нам пригодился не только при выходе на Одер, но и для выполнения задач Померанской операции.

Проводя 30-минутный артналет для обеспечения действий особого эшелона, мы привлекли для этого очень много артсредств с целью, чтобы противник не мог разгадать нашего метода атаки. 400 000 снарядов из тех запасов, которые мы ассигновали на прорыв, мы могли выбросить на действия этого эшелона и ничего не теряли при этом. Во-первых, мы наносили поражение противнику; во-вторых, огонь этого периода был настолько сильным и хорошо прицельным, что мы сумели подавить большую часть огневых средств в обороне противника. Заслуга в этом, конечно, принадлежит нашей разведке и хорошей работе командного состава артиллерийских и общевойсковых частей.

Цели, по которым велся огонь, были заранее изучены, и наши артиллеристы стреляла по целям, а не по площади.

Опыт показал, во всех операциях, которые мы проводили, если артиллеристы не знали точно целей, то огонь артиллерии никакой практической пользы пехоте не приносил, а снаряды разбрасывались зря. С началом наступления пехота встречала организованный артиллерийско-пулеметный огонь противника, и атака успеха не имела. Не следует никогда спешить с выполнением плана, лучше тщательно изучить противника, тогда он скорее будет разбит.

Наш резерв артиллерийских снарядов, выделенный для обеспечения главной атаки, оказался действительно резервом. Мы его не израсходовали и этим сделали большое дело — освободили железные дороги, нужные для других целей, освободили нашу страну от излишних материальных расходов.

Я считаю, товарищи, что мы ничего не потеряли от новинки, а, наоборот, выиграли. Каждый командир обязан быть противником шаблона, противником какой-либо схемы, тем более такого шаблона и такой схемы, которые хорошо известны врагу. До 1943 года, пока мы не стали применять новые методы обмана противника, он всегда мог сказать, когда начнется наша атака, потому что по принятому шаблону артподготовка заканчивалась огнем наших «катюш». Противник знал — раз «катюши» отыграли, значит, вылезай на поверхность из окопов и убежищ и встречай атаку, так оно и было. В каждом бою нужно преподносить противнику какую-нибудь внезапность, какой-нибудь сюрприз, и тогда успех обеспечен.

IV. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАЦИИ

Первой особенностью данной операции 1-го Белорусского фронта и зимних операций Красной Армии является то, что фронты фактически управлялись лично Верховным Главнокомандующим товарищем Сталиным в отличие от предыдущих операций фронтов, когда ими Ставка управляла при помощи представителей Ставки Верховного Главнокомандования.

Второй особенностью Варшавско-Лодзинско-Познаньской операции и зимних операций 2-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов является то, что они проводились на более высокой технической базе, чем это имело место в ряде предыдущих операций Красной Армии.

В ходе войны наша советская экономическая система доказала всему миру свою устойчивость, свою жизнедеятельность и свою способность удовлетворить технические и материальные потребности нашей страны.

Для Варшавско-Лодзинско-Познаньской операции нам было дано столько технических и материальных средств, что фронт имел возможность не только выполнить и перевыполнить план операции, но и без оперативной паузы провести Померанскую операцию.

Третьей особенностью этой операции является то, что третий этап операции — выход войск на р. Одер проводился в условиях отрыва всей главной группировка фронта от соседа справа и от соседа слева. Следовательно, этот этап проводился с большим риском и только на основе расчета маневренных возможностей и большой веры в свои войска.

Противник подтянул против нас серьезную и крупную группировку через Штеттинский район в Померанию для того, чтоб нанести удар по растянувшемуся фронту в тыл нашим армиям, вышедший на Одер и за Одер. Этим самым он поставил войска в тяжелое положение и фактически лишил возможности на длительный период нанести удар на Берлин. Утверждение о том, что противник не смог осуществить никакого активного маневра из Померании, неверно. Фактически наш фронт на северной участке был атакован противником и наши войска были частично потеснены, но противник не смог свой тактический успех развить в оперативный успех. Противнику не удалось собрать группировку такой силы, которая могла бы осуществить прорыв и выйти в тыл нашим армиям, противник просчитался в своих планах. Кроме того, нами своевременно были разгаданы намерения противника и проведен контрманевр к угрожаемому участку фронта. В район северо-западнее 2-й гв. танковой армии была выведена 1-я гв. танковая армия из района Кюстрин, Франкфурт. 9-й танковый корпус с крайнего левого фланга и 7-й гв. кавалерийский корпус были повернуты резко на север и переброшены на расстояние около 200 км.

Этот контрманевр был сделан настолько своевременно, что наши войска здесь собрались раньше, чем противник осуществил свой контрудар.

Благодаря своевременной и быстрой перегруппировке, которая фактически была проведена в течение 7-10 дней, и кроме перечисленных выше войск, туда же были выведены три артиллерийские дивизии и несколько истребительных бригад, удалось создать достаточную плотность на этом участке фронта и сорвать все замыслы противника. В ходе этих боев противнику были нанесены такие потери, что он явился сравнительно легкой добычей частей и соединений 1-го Белорусского фронта при осуществлении им Померанской операции.

V. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УСПЕХ БОЯ, СРАЖЕНИЯ И ОПЕРАЦИИ

Я останавливаюсь на этих вопросах потому, что на протяжении всей войны я лично руководствовался ими при подготовке всех операций. Одновременно видел, что, когда к этим вопросам относятся формально, успеха в бою, в сражении и операции не было.

Что это за вопросы? Эти вопросы не новые. Они всем известны, но я хочу подчеркнуть, что они являются главными вопросами при подготовке операции и на них нужно всегда обращать внимание с тем, чтобы наверняка получить успех.

Первое — это отличное знание противника, правильная оценка его плана действий, точная оценка сил, средств и возможности противника. Знание слабых и сильных сторон противника. Знание, на что противник способен и на что не способен, знание, на чем можно поймать противника. Вот это является содержанием первого вопроса — вопроса разведки.

Внимательное и всестороннее изучение противника при подготовке операции имеет решающее значение. Это достигается длительной, непрерывной и глубокой разведкой противника. Здесь уже докладывали, какими методами велась разведка у нас, тут мне нечего добавить. Я хочу обратить только ваше внимание на то, что особо важное значение при изучении переднего края и просматриваемой глубины обороны играет личное изучение участка самим командиром и самим командующим. Противника следует изучать наблюдением с КП и НП всех родов войск, всеми звеньями командного состава и служб наблюдения. Особое внимание необходимо обращать на подбор постоянных и отличных наблюдателей. Опытный и умный наблюдатель, ведущий наблюдение систематически, может рассмотреть такие детали, по которым можно безошибочно распознать ложные и фактические действия противника. Часто сменяемые наблюдатели и малоподготовленные, как правило, дают только поверхностные результаты.

Не думайте, что это вопрос мелкий, что им можно пренебрегать в оперативной подготовке. Нужно всегда помнить, что игнорирование самых мелких вопросов при подготовке операций очень пагубно отражается на проведении операции и боя.

В этой операции противник длительное время изучался с воздуха, при помощи визуального наблюдения, фотографирования. Особое внимание уделялось тактической глубине обороны, инженерному оборудованию всех рубежей и резервам. Каждый род войск вел непрерывную разведку в своих собственных интересах.

Наконец, разведданные дополнялись опросом пленных и данными агентурной разведки, которая была заранее организована по особому плану в интересах предстоящей операции.

Не все командиры умеют самостоятельно разобраться в разведданных и правильно оценить противника. Некоторые командиры не умеют разгадать маневрирование противника с целью обмана. У нас был такой факт, когда разведчики и крупные командиры определяли наличие танков противника перед фронтом в два раза больше, чем их было на самой деле. С этими данными я не был согласен и считал своим долгом помочь разобраться и правильно оценить противника. Поэтому я считаю правильным будет, если в будущем командующий фронтом, командующие армиями, начальники родов войск и другие крупные начальники будут почаще встречаться со своими подчиненными и помогать им разбираться в противнике и более правильно его оценивать. Чем крупнее начальник, тем большими средствами распознания противника он располагает, тем правильнее он может сделать вывод о противнике.

Мы проводили ряд специальных занятий перед операцией, и, как вам известно, вопросам оценки противника на этих занятиях уделяли большое внимание, это принесло большую пользу в ходе операции.

В ходе операции мы применили метод ориентировки командующих путем рассылки информационных соображений, в которых давалась оценка противника командующим фронтом по вопросам, какой процесс переживает противник, где он слаб, где он силен, что от него можно ожидать, на чем его надо бить, чтобы лучше выполнить задачу. Эта ориентировка, как известно, принесла большую пользу и, как впервые практиковавшееся мероприятие, полностью тебя оправдала.

В воспитании нашего высшего командного состава должно пройти красной нитью личное и непосредственное изучение обороны противника командирами всех степеней. При подготовке операции, боя командирам следует лично просмотреть участки переднего края, где организуется прорыв, и проверить, правильно ли докладывают ниже стоящие командиры данные о противнике и его обороне. Еще раз обращаю ваше внимание на особую важность личного контроля командиров всех степеней в области разведки в период подготовки наступления.

Второй вопрос — это знание своих войск, тщательная и целеустремленная подготовка их к предстоящему бою и операции.

В первую очередь тщательная и глубокая подготовка командования и их штабов, с которыми нужно очень детально проработать обстановку, общую задачу, частные задачи, вопросы взаимодействия с соседями, со средствами усиления и с авиацией. Детально проработать методику операции и особенно отработать прорыв и бой в глубине, разработать варианты, как действовать в той или иной обстановке.

По опыту не только разбираемой нами операции, а и всех операций которые мне пришлось готовить и проводить, я должен сказать, что без предварительной и тщательной подготовки командного состава и войск успеха в бою и операции не достигалось. Особо важное значение приобретает уяснение важности и ответственности за порученную задачу и тем более, если об этом с командирами говорит лично командарм или командующий фронтом.

В последнее время в метод подготовки операции стала прививаться форма, когда командующий собирает командиров полков и дивизий и рассказывает им значимость операции, как она будет проводиться, какими силами и что будет, если операция не удастся. Когда не знает командир этого и не ориентирован в этих вопросах, он и недостаточно ответственно готовится к предстоящей операции и бою. Я это лично прочувствовал и рекомендую этот вопрос также включить в вопросы, которые играют первостепенное значение в успехе операции.

Третий вопрос и крупнейший фактор, влияющий на успешность проведения операции, есть достижение оперативной и тактической внезапности. Внезапность достигается главным образом через два элемента — обман противника и стремительность действий.

В настоящей операции мы достигли не только тактической внезапности, но и оперативной внезапности. Вы видите, что противник при наличии возможностей не имел сильных оперативных резервов, он фактически не ожидал такой силы удара, какая ему была преподнесена.

В этой операции с целью обмана противника мы подготовили и провели план обмана. Особое внимание при этом было обращено на скрытие перегруппировок, которые совершались в подготовительный период. По своему опыту я считаю, что оперативный обман, да и план тактического обмана должны быть продуманы лично командующим фронтом и детально разработаны лично начальником штаба фронта. Почему именно командующим и начальником штаба? Потому что обман противника должен проводиться на широком участке и только в масштабе фронта, в масштабе Генерального штаба. Тактические элементы могут быть проведены в масштабе части, соединения и армии, но крупные мероприятия оперативного порядка должны проводиться в масштабе фронта, масштабе Красной Армии по утверждению Генерального штаба. Это делается для того, чтобы мероприятиями обмана одного фронта не повредить своим соседям. Я знаю несколько примеров, когда один фронт готовил удар здесь, а показывал сосредоточение своих войск с целью обмана противника на другом участке. Противник мог по его замыслу перебросить часть своих сил на угрожаемое направление, а на этом направлении, оказывается, сосед готовил настоящий удар. Он для себя сделал хорошо, он со своего фронта часть сил противника заставил перебросить к соседу, но соседу он сделал плохо, потому что сосед именно на этом направлении готовил прорыв. Следовательно, были проведены мероприятия обмана, выгодные для данного фронта, но невыгодные для соседа, а в целом невыгодные для Красной Армии.

В этой операции план обмана — план маскировки нам удалось осуществить и, как показал опыт, мы достигли внезапности. Имеется много документов, я мог бы привести десятки и сотни показаний военнопленных офицеров и солдат, которые свидетельствуют, что немецкое командование не знало истинных намерений наших войск.

Второй элемент, стремительность проведения прорыва и операции в целом достигалась быстротой прорыва тактической обороны противника, стремительностью выхода в оперативную зону и быстротой разгрома резервов противника. Стремительность является главным решающим средством против всех мероприятий противника, в том числе против всех перегруппировок противника как из глубины, так и из других участков фронта. Стремительность — главное средство быстрейшего разгрома врага. Надо действовать настолько быстро, чтобы противник везде и всюду опаздывал. Этому нужно учиться, на этом нужно воспитывать наши войска. Наша техническая вооруженность позволяет нам осуществлять самые смелые и стремительные удары. Разбираемая операция с точки зрения стремительности близка к желаемому. Стремительностью действий, быстротой разгрома противника, высоким темпом продвижения войск мы достигли полной оперативно-тактической, а иногда и стратегической внезапности. Надо везде и всюду стремиться к тому, чтобы захватить противника врасплох и поставить его в тяжелое положение. Вы, как участники, переживали сами, когда наши опаздывания в начальный период войны со своими контрманеврами приводили к тому, что противник упреждал нас. Противник везде оказывался на фланге и в тылу наших войск. Эта очень штука неприятная, и она ведет к крупным поражениям. Наоборот, когда мы, пользуясь преимуществом стремительности, сами опережали противника, сами были у него на фланге и в тылу — это всегда приносило успех.

Четвертый вопрос — это точный расчет сил и средств для проведения операции.

Опыт показал, что нельзя ставить войскам непосильные задачи. Практика постановки непосильных задач, кроме потерь, истощения сил и подрыва воинского духа ничего не дает. Мы в этом убедились неоднократно. Исходя из этого Варшавско-Лодзинско-Познаньская операция, а позже и Берлинская операции были достаточно обеспечены средствами прорыва, средствами развития прорыва и преследования — резервами. Я лично считаю, что лучше реже проводить наступательные бои, операции, не истощаться мелкими боями, а копить силы, средства и, собрав их, проводить более солидные операции. Я об этом говорю потому, что за войну я видел много таких генералов, которые ради активности часто проводят частные операции с мелкими целями. Они должны обязательно проявлять активность не в одном месте, так в другом, не в другом, так в третьем. Им все кажется, что этот выступ мешает и, если они захватят его, то будут командовать над противником. Впереди всегда кажется все выгоднее, этим нельзя увлекаться. Надо уметь остановить себя от соблазна и, поскольку дело мы имеем с людьми, людей надо беречь, готовить к серьезных операциям с решительными и глубокими целями.

При подготовке наступательной операции с прорывом позиционной обороны особое внимание должно быть уделено артиллерии как главному и решающему средству разгрома системы огня обороны противника.

Я твердо убежден в том, что допущенные ошибки в расчетах и игнорирование артиллерии нельзя выправить ни героическим поведением пехоты, ни лихой атакой танков, ни ударами авиации.

Пятый вопрос — это самый сложный вопрос подготовки операции, это материальное обеспечение и подготовка тыла к обеспечению операции. Многие командующие не любят заниматься этими делами, многие командиры не любят заниматься тылом, но ведь известно, что у нас был сорван ряд операций по причине материальной необеспеченности и неподготовленности тыла.

Варшавско-Лодзинско-Познаньская операция в материальном отношении была подготовлена хорошо, и тыл справился со своей задачей. Но с выходом армий на линию Познань мы ощущали перебои в подвозе горючего и боеприпасов. Правда, это может быть потому, что мы перевыполнили план операции. Но современный тыл, поскольку он опирается на достаточно мощные средства подвоза, должен быть готов всегда к продолжению операции. Тем более непростительно нашим командирам тыловой службы, что они оказались недальновидными. Многие наши армии имели специально приданные транспорты подвоза. Еще в период подготовки операции решением Ставки армии были укомплектованы штатными транспортными частями. К тому же мы заранее предвидели большую глубину операции и возможные трудности с подвозом благодаря отсутствию ж. д. мостов через Вислу. Тыловые работники не учли этого, и потребовалось военному совету принять ряд срочных мер, чтобы подать горючее и боеприпасы наступающим войскам. Мы взяли 300-400 автомашин из танковых армий и заставили курсировать их из района Бромберг в Варшаву около 700 км. Войсковые транспорты усилили средствами передвижения мотопехоты, и благодаря этим и другим мероприятиям мы вышли из создавшегося тяжелого положения.

У нас было достаточно времени для подготовки данной операции. Я считаю, что и в будущем ни при каких обстоятельствах неподготовленную операцию в материальном отношении проводить не следует. Общая обстановка может толкать Главное Командование на быстрейшее проведение операции. В этом случае командующий, организующий операцию, должен проявить мужество и доложить Ставке или высшей инстанции о неготовности операции.

Шестой вопрос — об артиллерии. Некоторым почему-то не нравится, что артиллерия считается богом войны. Я не понимаю ревности некоторых командиров. Это несерьезно. Мы не имеем права на ревность к другому роду войск. Все это наше — советское, все это наше — Красной Армии. Артиллерию надо знать хорошо и отводить ей решающее место. Всякая недооценка артиллерии ведет к излишним жертвам и к срыву задач.

В Варшавско-Лодзинско-Познаньской операции при прорыве мы имели плотность 210-230 стволов на 1 км фронта, из них 50 проц. — калибров 120 мм и выше и 50 проц. — калибров 76-82 мм.

Практика показала, что эти расчеты в основном себя оправдали и их можно взять за основу при планировании и организации прорыва глубоко эшелонированной обороны.

Некоторые думают, что недостаток в артиллерии можно с успехом заменить снарядами. Это неверно, так как это заставит растягивать по времени артподготовку, а всякая растяжка дает время противнику на подтягивание к угрожаемому участку своих резервов и маневра средствами по фронту, дает время противнику на занятие тыловых позиций. Это в свою очередь передает в руки противника некоторые преимущества. Требование стремительности операции требует от артиллерии в минимум времени дать максимум огня. Только внезапные, сильные артиллерийские удары, которые ошеломляют своим ожесточенным огнем противника, ошеломляют его морально и физически, могут обеспечить нам крупные успехи, это не раз подтверждено опытом операций Красной Армии.

Красная Армия может позволить при операциях на прорыв усилить ударные армии одной, а иногда и двумя артдивизиями прорыва. Мы имеем для этой цели достаточную артиллерию прорыва в резерве Ставки Верховного Главного Командования.

Я хочу обратить ваше внимание также на время атаки, умышленно связывая этот вопрос с артподготовкой. Атаку надо начинать, как показывает опыт ряда операций, во время артподготовки и каждый раз в новое время. К примеру, на 27, на 38, и 44-й минуте, чтобы противник не знал и не мог приспосабливаться к режиму огня и атаки. Когда наши действия будут носить шаблонный характер, противник обычно привыкает и рассчитывает, что артподготовка кончается в равные минуты (скажем, 15. 30 мин), а затем начинается сопровождение и атака. Это неверно. Первый бросок на врага должен произойти в самый ожесточенный момент артподготовки. В это время надо пехоту поднять и бросить в атаку, чтобы противник, будучи загнанным в траншеи, не мог бы наблюдать за движением нашей пехоты и танков и тем более не мог бы оказать какое-нибудь огневое сопротивление. Этому нужно натренировать войска в мирное время. Такой метод мы практикуем уже давно, с 1944 года. Первый раз мы его применили на Западном фронте, и он себя блестяще оправдал. Он был настолько внезапен для противника, как показывают пленные: «Мы не успели очухаться, как русские перепрыгнули через наши траншеи». В последующих операциях этот метод применялся много раз, по этому вопросу были даны войскам специальные указания. Но все же шаблон, ранее применяемый, оказался настолько сильной вещью, что ряд командиров, в том числе и артиллеристов, все еще стремятся его придерживаться. Дают противнику ясные обозначения, переносом огня первоначально по переднему краю, а затем резко убирая его в глубину, — начала броска нашей пехоты и танков на штурм.

Искусство замаскировать начало атаки является основным фактором всей боевой деятельности в умении осуществить первый бросок на противника.

Как показывает опыт атак, опыт артподготовки, — самым лучшим временем начала является предрассветное время. Когда противник сменяет ночную смену дневной, тогда нам выгодно под артогонь взять обе смены.

Я не имею времени, чтобы подробно остановиться на ночных действиях, но обращаю ваше внимание, что это очень важный вопрос. Война будущего, с точки зрения авиационного воздействия, артиллерийского воздействия, использования танков, во многом будет не похожа на эту войну. Я глубоко уверен, что основные действия будут перемещены на ночь. Новые достижения в области военной техники, включая сюда и атомную бомбу, заставят прекратить главные операции днем. Действия должны будут быть перенесены на ночь, а поэтому мы должны очень серьезно работать над приборами ночного наблюдения. В этой области у нас имеются уже неплохие достижения. К ночным действиям нужно готовить войска, штабы и нашу технику. Наши бойцы, командиры и штабы до дивизии включительно должны в основном жить, воевать и работать ночью. Сделать так, чтобы ночь для них была днем, а день ночью.

Опыт настоящей операции показал очень хороший результат от действия спаренных танковых армий, т. е. от действия двух танковых армий на одном операционном направлении. Очень трудно противнику преградить дорогу 1500-2000 танкам, для этого он должен сосредоточить много своих танковых дивизий, много артиллерийских средств, что не всегда удается при стремительных операциях или стремительном нажиме.

VI. О НЕКОТОРЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСАХ

Первое — это о фронтальном ударе.

Некоторые товарищи доказывали, что фронтальный удар — понятие скорей тактическое, чем оперативное, другие зачисляли фронтальный удар в национальное достояние, при этом наше русское, и не хотят фронтальный удар отдавать никому другому, так как Суворов и Драгомиров и другие русские полководцы будто бы не признавали всяких обходов, фланговых и других операций.

Товарищ Малинин(7) также говорил, что наше техническое достижение, наше оперативное мастерство дает нам право считать фронтальный удар главным оперативным фактором военного искусства Красной Армии. Я не согласен с этим, товарищи.

Прорыв — это не цель. Прорыв — один из важнейших этапов к достижению цели, а главная цель всегда достигается после прорыва.

Примером этого может явиться план Ставки Главного Командования. Вы видите — фронт прорывался на ряде участков в разных направлениях. Разве прорыв на отдельных участках являлся целью, нет — общая цель была гораздо глубже.

Вот вам цель — отсечь группировку, крупнейшую группировку, отсечь и изолировать ее. Целью данной операции было рассечь группировку, а затем, в зависимости от обстановки, идти на отсекание этой группировки или развивать удар глубже с тем, чтоб занять исходное положение для выполнения основной стратегической цели — конечной цели войны.

Прорыв совершается не для прорыва, а для получения преимущества наших войск в маневре, с целью удара с менее выгодного для противника направления.

В Великой Отечественной войне, как вам известно, родился термин «свертывание фронта» методом косого удара, — я последнее добавляю от себя, потому что он фактически все время так шел. Вспомните Сталинградскую операцию, в цель которой входило окружение крупнейшей группировки, не только 6-й армии, но и частей, которые взаимодействовали с 6-й армией противника. После прорыва Красная Армия, получив открытый фланг, по существу, шла на свертывание фронта. Вначале были разгромлены группировки противника на флангах, и мы получили хороший ход для себя в тыл противника. Мы быстро зажали противника в тиски, а затем его добил Донской фронт. Фактически была вырезана полоса неприятельского фронта от Серафимовичей до Сталинграда, и, идя косым ударом как можно глубже в тылу противника, мы получили оперативную свободу для наших фронтов. Освободившиеся силы и средства (Юго-Западный фронт) вышли на фланг и тылы противника и стремительно продолжали наступление в направлении Харькова. Разве это не является классическим образцом действий фланговых операций, операций, проводимых в тылу противника.

Мы не для фронтальных ударов механизируем армию, а для того, чтобы осуществлять маневр во фланг, в тыл, для того, чтобы упреждать противника в преследовании, для того, чтобы быстрее выходить к намеченной цели.

Мы отдаем должное фронтальным ударам. Для прорыва мы имеем многочисленную тяжелую артиллерию, тяжелые танки, тяжелые самоходные орудия и другие средства прорыва. Но посмотрите на оперативные цели Сталинградской операции, на оперативные цели Бобруйской операции 1944 года, на оперативные цели Кишиневской операции, на план зимней кампании 1945 года, о котором я докладывал. Наконец — Берлинская операция. Везде вы видите операции с решительной целью, методом окружении или разгрома противника при преследовании.

Следовательно, прорыв фронта есть не цель, а один из главнейших этапов современной операции.

Вопрос о том, является ли фронтальный удар понятием тактическим или оперативным? Я считаю, что поскольку при современном прорыве применяются соединения, выходящие за рамки тактического понятия, то фронтальный удар является понятием оперативного характера. Поскольку в прорыв вводятся войска, обычно выходящие за рамки тактических соединений, я считаю, нет оснований относить фронтальный удар к понятию тактическому.

Я хочу ответить на выступление тов. Енюкова(8). Видимо, некоторые товарищи недостаточно поняли целесообразность тех или иных мероприятий командования в ходе операции. Он сказал, что со средствами, которые имел фронт, можно было добежать до Берлина. Конечно, Берлин не имел в этот период сильного прикрытия. На западном берегу р. Одер у противника были только отдельные роты, батальоны, отдельные танки, следовательно, настоящей обороны по Одеру еще не было. Это было известно. Можно было пустить танковые армии Богданова(9) и Катукова(10) напрямик в Берлин, они могли бы выйти к Берлину. Вопрос, конечно, смогли бы они его взять, это трудно сказать. Но надо было суметь устоять против соблазна — это дело нелегкое. Командир не должен терять голову, даже при успехе. Вы думаете, тов. Чуйков не хотел бы выскочить на Берлин или Жуков не хотел взять Берлин? Можно было пойти на Берлин, можно было бросить подвижные войска и подойти к Берлину. Но, товарищ Енюков, назад вернуться было бы нельзя, там как противник легко мог закрыть пути отхода. Противник легко, ударом с севера прорвал бы нашу пехоту, вышел на переправы р. Одер и поставил бы войска фронта в тяжелое положение.

Еще раз подчеркиваю, нужно уметь держать себя в руках и не идти на соблазн, ни в коем случае не идти на авантюру. Командир в своих решениях никогда не должен терять здравого смысла.

Я должен объективно сказать, что конференция дала очень многое. Она показала объем подготовки операции, что некоторые товарищи, видимо, недостаточно понимали. Она показала то, что заложенные труды в эту операцию не пропали даром.

Я считаю, что надо всем войскам Красной Армии, нашим академиям рекомендовать подобный метод конференций. Может быть, внести некоторые методические поправки, может быть, не так широко ставить учебные цели, но мы впервые провели конференцию и сделаем
из этого соответствующие выводы для себя. Подобная форма разбора практических материалов поможет изучению методов ведения боя, ведения сражения и операции, облегчит изучение опыта войны, использование боевого опыта в подготовке штабов, командного состава и войск.

В заключение я должен поблагодарить всех товарищей, которые так усердно подготовили конференцию.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Публикуется с некоторыми сокращениями.
2. В послевоенной военно-исторической литературе принято называть Варшавско-Познанской операцией.
3. Командующий 5-й ударной армией (с 29.06.45 г.), генерал-полковник.
4. Командующий артиллерией группы войск, генерал-полковник артиллерии.
5. Усиленные стрелковые батальоны — от полков первого эшелона.
6. Командир 11-го танкового корпуса, генерал-майор танковых войск.
7. Начальник штаба группы войск, генерал-полковник.
8. Представитель Генштаба Красной Армии, генерал-майор.
9. Командующий 2-й гв. танковой армией, маршал бронетанковых войск.
10. Командующий 1-й гв. танковой армией, генерал-полковник танковых войск.

Военная мысль. 1985. Специальный выпуск (февраль). С. 3, 17-33.

С уважением, Пауль.
От VVS
К Пауль (23.11.2017 08:40:30)
Дата 24.11.2017 13:48:35

Re: Речь Г.К....

Есть интересный ответ на вопросы к статистике настрела боеприпасов от Исаева. Тогда гадали, почему у нас стволов много, хотя снарядов мало - зачем ресурсы переводить? А тут, оказывается, это специально так задумано было. Предпочтение отдано коротким, но мощным огневым налётам.
От Пауль
К VVS (24.11.2017 13:48:35)
Дата 24.11.2017 16:11:27

Re: Речь Г.К....

>Есть интересный ответ на вопросы к статистике настрела боеприпасов от Исаева. Тогда гадали, почему у нас стволов много, хотя снарядов мало - зачем ресурсы переводить? А тут, оказывается, это специально так задумано было. Предпочтение отдано коротким, но мощным огневым налётам.

Жуков о другом. О том, что необходимую норму для подавления обороны противника лучше накидать быстрее сбросить атомную бомбу.

С уважением, Пауль.
От VVS
К Пауль (24.11.2017 16:11:27)
Дата 27.11.2017 11:11:42

Re: Речь Г.К....

>>Есть интересный ответ на вопросы к статистике настрела боеприпасов от Исаева. Тогда гадали, почему у нас стволов много, хотя снарядов мало - зачем ресурсы переводить? А тут, оказывается, это специально так задумано было. Предпочтение отдано коротким, но мощным огневым налётам.
>
>Жуков о другом. О том, что необходимую норму для подавления обороны противника лучше накидать быстрее сбросить атомную бомбу.

Так в том-то и дело, что для "накидать быстрее" надо "стволов больше". Он там прямо об этом и пишет.
От Пауль
К VVS (27.11.2017 11:11:42)
Дата 27.11.2017 12:37:01

Re: Речь Г.К....

>>>Есть интересный ответ на вопросы к статистике настрела боеприпасов от Исаева. Тогда гадали, почему у нас стволов много, хотя снарядов мало - зачем ресурсы переводить? А тут, оказывается, это специально так задумано было. Предпочтение отдано коротким, но мощным огневым налётам.
>>
>>Жуков о другом. О том, что необходимую норму для подавления обороны противника лучше накидать быстрее сбросить атомную бомбу.
>
>Так в том-то и дело, что для "накидать быстрее" надо "стволов больше". Он там прямо об этом и пишет.

Но это не значит, что боеприпасов надо меньше. И к коротким артподготовкам, по сути, перешли только в 45-м. В 43-м, например, нормой были 2-3-часовые стрельбы.

С уважением, Пауль.
От john1973
К Пауль (24.11.2017 16:11:27)
Дата 26.11.2017 02:17:41

Re: Речь Г.К....

>Жуков о другом. О том, что необходимую норму для подавления обороны противника лучше накидать быстрее сбросить атомную бомбу.
В свете мясорубок 40-50 гг. он категорически прав. Перемолоть противника на участке фронта немедленно и тут же ввести в прорыв танковую армию. А уж от чего помрут участники (ОЛБ от запредельных доз или осколочные ранения от контрогня ЛонгТом-ов) по сути неважно.
От apple16
К Пауль (23.11.2017 08:40:30)
Дата 23.11.2017 21:47:48

В ОБД есть дело 233-0002356-0549

https://drive.google.com/file/d/19zE7334wxUi0fx7AmH77qfGqNa6APkoA/view?usp=sharing
133 метра

Не факт что там Жуков есть (он все-таки большой человек), но многие в наличии
Виден процесс подготовки докладов на этой конференции
От Samsv
К Пауль (23.11.2017 08:40:30)
Дата 23.11.2017 20:19:42

Сравнение кач. состава в Варшавс.-Познан. и Берлинской операциях (Русский архив)

>Карта Висло-Одерской операции
>
http://www.rkka.ru/maps/visla.jpg


> Научная конференция по изучению Варшавско-Познаньской операции войск 1-го Белорусского фронта была проведена в Группе советских войск в Германии (г. Бабельсберг) в период с 27 ноября по 1 декабря 1945 года. Работой конференции руководил главнокомандующий группой советских войск в Германии Маршал Советского Союза Г. К. Жуков.

Приветствую!

Таблица № 1. Качественный состав БТ и МВ в Варшавско-Познаньской и Берлинской операциях

Таблица № 2. Качественная характеристика сил артиллерии, привлекавшихся в Белорусской, Варшавско-Познаньской и Берлинской операциях

[ http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/18.html ]

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Скиф
К Samsv (23.11.2017 20:19:42)
Дата 23.11.2017 20:40:34

Просто, замечательно:

4 марта Финляндия официально объявила о состоянии войны с Германией и Японией.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (23.11.2017 08:40:30)
Дата 23.11.2017 16:11:37

43% пулевых ранений и 0,1% холодным

Очень интересный отчет, спасибо!
От Kosta
К Дмитрий Козырев (23.11.2017 16:11:37)
Дата 23.11.2017 19:25:03

Что-то много пулевых. Интересно почему?

Очень успешная артподготовка, подавившая немецкую артиллерию?
От Паршев
К Kosta (23.11.2017 19:25:03)
Дата 23.11.2017 23:00:05

Пушки у немцев кончились

>Очень успешная артподготовка, подавившая немецкую артиллерию?

и ведь что-то на минно-взрывные травмы - оборону ведь ломали
От Пауль
К Паршев (23.11.2017 23:00:05)
Дата 24.11.2017 04:05:56

Это пехота заканчивалась

Потому в течение войны количество осколочных ранений возрастало, а пулевых - уменьшалось.

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Kosta (23.11.2017 19:25:03)
Дата 23.11.2017 20:41:51

Вообще не слишком много.

>Очень успешная артподготовка, подавившая немецкую артиллерию?

Чуть выше уровня "в среднем по больнице" для 4-го года войны: 39% пулевых, 61% осколочных.

С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (23.11.2017 20:41:51)
Дата 23.11.2017 20:59:56

Интересно, мне казалось, что пропорция ПМВ сохраняется - 75%


>Чуть выше уровня "в среднем по больнице" для 4-го года войны: 39% пулевых, 61% осколочных.

артиллерийских. Похоже, успехи контрбатарейно1 стрельбы сказались.

С уважением
От И. Кошкин
К Kosta (23.11.2017 20:59:56)
Дата 23.11.2017 23:31:16

С чего бы ей сохраняться при маневренной войне и насыщенности...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...пехоты противника автоматическим оружием?

Вот у немцев, наверное, сохранялась.

И. Кошкин
От Kosta
К И. Кошкин (23.11.2017 23:31:16)
Дата 24.11.2017 00:11:44

Этот аргумент бьётся другим



>...пехоты противника автоматическим оружием?

усилением средств борьбы с автоматическим оружием пехоты у наступающих - танки/САУ/минометы/полковая артиллерия. Набор-мечта для пехоты ПМВ.
От И. Кошкин
К Kosta (24.11.2017 00:11:44)
Дата 24.11.2017 01:57:42

Не бьется

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>...пехоты противника автоматическим оружием?
>
>усилением средств борьбы с автоматическим оружием пехоты у наступающих - танки/САУ/минометы/полковая артиллерия. Набор-мечта для пехоты ПМВ.


В первую мировую у немцев в 1918 году на пике - 80 тысяч пулеметов в действующей армии. МГ-34 было выпущено почти 600 тысяч, МГ-42 - Свыше 400 тысяч. Общее число пулеметов - миллион. Даже считая те, что использовались на бронетехнике, в качестве зенитных и в авиации - все равно на порядок больше, чем в первую мировую.

И. Кошкин
От sss
К И. Кошкин (24.11.2017 01:57:42)
Дата 24.11.2017 10:52:08

Re: Не бьется

>В первую мировую у немцев в 1918 году на пике - 80 тысяч пулеметов в действующей армии. МГ-34 было выпущено почти 600 тысяч, МГ-42 - Свыше 400 тысяч. Общее число пулеметов - миллион.

Всё-таки сравнение количества пулеметов, находящихся единовременно в наличии на 1918 и общего объема выпуска в 1939-45 некорректно, общий выпуск в Германии за 1914-18 был ЕМНИП ~280 тысяч пулеметов, при этом их доля, идущая на вооружение пехоты была явно выше, чем в ВМВ.

Скорее всего можно говорить, что по сравнению с 1918 годом (те 80.000) число пулеметов в действующей армии 1941 года увеличилось где-то от полутора до трех раз (с учетом того, что на дивизию их было где-то штук 600, а где-то и поменьше) и с тех пор оставалось на более-менее постоянном уровне (не меняясь в разы, во всяком случае).
От ttt2
К И. Кошкин (24.11.2017 01:57:42)
Дата 24.11.2017 08:10:45

Re: Не бьется

>В первую мировую у немцев в 1918 году на пике - 80 тысяч пулеметов в действующей армии. МГ-34 было выпущено почти 600 тысяч, МГ-42 - Свыше 400 тысяч. Общее число пулеметов - миллион. Даже считая те, что использовались на бронетехнике, в качестве зенитных и в авиации - все равно на порядок больше, чем в первую мировую.

Не получится там на порядок. Огромные потери. Одному Советскому союзу сколько досталось.

Более правильно вы сказали про характер войны. Не сидение в окопах годами.

>И. Кошкин
С уважением
От Пехота
К И. Кошкин (24.11.2017 01:57:42)
Дата 24.11.2017 06:09:18

Re: Не бьется

Салам алейкум, аксакалы!

>В первую мировую у немцев в 1918 году на пике - 80 тысяч пулеметов в действующей армии. МГ-34 было выпущено почти 600 тысяч, МГ-42 - Свыше 400 тысяч. Общее число пулеметов - миллион. Даже считая те, что использовались на бронетехнике, в качестве зенитных и в авиации - все равно на порядок больше, чем в первую мировую.

А если сравнить мощность артиллерийского залпа дивизии, к примеру?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Пауль
К Kosta (23.11.2017 20:59:56)
Дата 23.11.2017 21:17:33

"Повторение - мать учения"


>>Чуть выше уровня "в среднем по больнице" для 4-го года войны: 39% пулевых, 61% осколочных.
>
>артиллерийских. Похоже, успехи контрбатарейно1 стрельбы сказались.

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2757/2757901.htm

>С уважением
С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (23.11.2017 21:17:33)
Дата 23.11.2017 21:45:41

Re: "Повторение -...


>
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2757/2757901.htm

Данные оч. интересные. Но возникает два вопроса. Всё таки 43% и 61% (по 1944 году) это существенная разница. Я бы сказал - качественная, требующая объяснений.

Данные по немецкой армии 53/46 - интересно, это общие? По Западному фронту? С учётом Восточного? Просто, учитывая снарядный голод 1915-о, когда немцы не понесли основные потери в России...
От Пауль
К Kosta (23.11.2017 21:45:41)
Дата 23.11.2017 22:03:11

Re: "Повторение -...


>>
>> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2757/2757901.htm
>
>Данные оч. интересные. Но возникает два вопроса. Всё таки 43% и 61% (по 1944 году) это существенная разница. Я бы сказал - качественная, требующая объяснений.

61% - осколочные, а не пулевые. Год войны считается с июня по июнь.

С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (23.11.2017 22:03:11)
Дата 23.11.2017 22:17:20

Да, это я что то стормозил)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Kosta (23.11.2017 19:25:03)
Дата 23.11.2017 20:08:22

Подчеркивается ожесточенность ближних боев

>Очень успешная артподготовка, подавившая немецкую артиллерию?

Ну да, дальнобойных огневых средств не хватало, но пехота дралась упорно.
От Kosta
К Дмитрий Козырев (23.11.2017 20:08:22)
Дата 23.11.2017 21:02:29

По идее ведь она должна подавляться именно артиллерией


>Ну да, дальнобойных огневых средств не хватало, но пехота дралась упорно.

Как недавно на форуме "докладывал" маршал Рокоссовский, у нас пехота в 1945-м требовала огня артиллерии никак не меньше, чем американская - авиаподдержки.
От dms~mk1
К Kosta (23.11.2017 21:02:29)
Дата 23.11.2017 21:42:14

Re: По идее...


>>Ну да, дальнобойных огневых средств не хватало, но пехота дралась упорно.
>
>Как недавно на форуме "докладывал" маршал Рокоссовский, у нас пехота в 1945-м требовала огня артиллерии никак не меньше, чем американская - авиаподдержки.

А она могла требовать? Раций в ротах и батальонах не было.
Пока дойдет до артиллеристов, МГ пол роты выкосит.
От john1973
К dms~mk1 (23.11.2017 21:42:14)
Дата 26.11.2017 02:04:22

Re: По идее...

>А она могла требовать? Раций в ротах и батальонах не было.
>Пока дойдет до артиллеристов, МГ пол роты выкосит.
Например, сигнальными ракетами? Серия ракет в сторону цели. Если выделялись огневые средства на спецов (разведчиков или саперов), то сам факт выстрела ракетой в узком участке фронта мог означать открытие огня по назначенным целям.
От dms~mk1
К john1973 (26.11.2017 02:04:22)
Дата 26.11.2017 22:29:42

Re: По идее...

>>А она могла требовать? Раций в ротах и батальонах не было.
>>Пока дойдет до артиллеристов, МГ пол роты выкосит.
>Например, сигнальными ракетами? Серия ракет в сторону цели. Если выделялись огневые средства на спецов (разведчиков или саперов), то сам факт выстрела ракетой в узком участке фронта мог означать открытие огня по назначенным целям.

Ведь цель в глубине может быть невидно с НП артиллеристов. И скорее всего не будет видно.
От Дмитрий Козырев
К dms~mk1 (23.11.2017 21:42:14)
Дата 24.11.2017 07:58:00

Re: По идее...


>
>А она могла требовать? Раций в ротах и батальонах не было.

Взаимодействие с артиллерией осуществляется не через свою рацию, а через КНП приданного или поддерживающего артиллерийского подразделения, который в бою находится максимально возможно близко к КНП общевойскового командира или совмещается с ним.
От dms~mk1
К Дмитрий Козырев (24.11.2017 07:58:00)
Дата 24.11.2017 09:35:56

Re: По идее...


>>
>>А она могла требовать? Раций в ротах и батальонах не было.
>
>Взаимодействие с артиллерией осуществляется не через свою рацию, а через КНП приданного или поддерживающего артиллерийского подразделения, который в бою находится максимально возможно близко к КНП общевойскового командира или совмещается с ним.

То есть в лучшем случае возможность быстро запросить поддержку есть у командира батальона, а скорее у командира полка. От передовой стрелковой роты запрос будет идти минут 10 и дольше. Разве что комбат раздаст минроту по стрелковым ротам.
От Дмитрий Козырев
К dms~mk1 (24.11.2017 09:35:56)
Дата 24.11.2017 19:00:30

Re: По идее...



>>Взаимодействие с артиллерией осуществляется не через свою рацию, а через КНП приданного или поддерживающего артиллерийского подразделения, который в бою находится максимально возможно близко к КНП общевойскового командира или совмещается с ним.
>
>То есть в лучшем случае возможность быстро запросить поддержку есть у командира батальона, а скорее у командира полка.

На заключительном этапе войны стрелковые взводы могли получать орудия сопровождения, а стрелковым ротам придаваться батареи.
Не говоря уже о том, что поддержку не обязательно "запрашивать" - артиллеристы могу действовать по своей инициативе в своем секторе огня.

>передовой стрелковой роты запрос будет идти минут 10 и дольше.

По номативам от 4 до 6 минут вызов огня по внеплановой цели.
От dms~mk1
К Дмитрий Козырев (24.11.2017 19:00:30)
Дата 24.11.2017 21:23:59

Re: По идее...

>На заключительном этапе войны стрелковые взводы могли получать орудия сопровождения, а стрелковым ротам придаваться батареи.
>Не говоря уже о том, что поддержку не обязательно "запрашивать" - артиллеристы могу действовать по своей инициативе в своем секторе огня.

Батарея на стрелковую роту - это в среднем, или именно присылался наблюдатель от батареи в роту?

>По номативам от 4 до 6 минут вызов огня по внеплановой цели.

4-6 это с пристрелкой? От запроса до стрельбы на поражение? Плюс пока запрос дойдет до комбата, будет одобрен.
От Дмитрий Козырев
К dms~mk1 (24.11.2017 21:23:59)
Дата 24.11.2017 21:38:56

Re: По идее...

>>На заключительном этапе войны стрелковые взводы могли получать орудия сопровождения, а стрелковым ротам придаваться батареи.
>>Не говоря уже о том, что поддержку не обязательно "запрашивать" - артиллеристы могу действовать по своей инициативе в своем секторе огня.
>
>Батарея на стрелковую роту - это в среднем, или именно присылался наблюдатель от батареи в роту?

Это роты первого эшелона и это орудия сопровождения, которые вели огонь главным образом прямой наводкой по сигналам целеуказания.

>>По номативам от 4 до 6 минут вызов огня по внеплановой цели.
>
>4-6 это с пристрелкой? От запроса до стрельбы на поражение? Плюс пока запрос дойдет до комбата, будет одобрен.

Если артиллерийское подразделение придано "одобрение" не требуется. Оно выполняет приказы общевойскового командира, которому подчинено. Время исчисляется от момента передачи целеуказания.
От Prepod
К dms~mk1 (24.11.2017 09:35:56)
Дата 24.11.2017 13:53:45

Re: По идее...


>>>
>>>А она могла требовать? Раций в ротах и батальонах не было.
>>
>>Взаимодействие с артиллерией осуществляется не через свою рацию, а через КНП приданного или поддерживающего артиллерийского подразделения, который в бою находится максимально возможно близко к КНП общевойскового командира или совмещается с ним.
>
>То есть в лучшем случае возможность быстро запросить поддержку есть у командира батальона, а скорее у командира полка. От передовой стрелковой роты запрос будет идти минут 10 и дольше. Разве что комбат раздаст минроту по стрелковым ротам.
Дивизия КА с учетом ее невеликой фактической, не штатной, численности атакует один-два опорных пункта немецких батальонов. Скорее один чем два. Соотвественно, командир полка работает комбатом и непосредственно организует общевойсковой бой. В чем проблема запросить артподдержку с КНП полка? Вызвать заградительный огонь артиллерии в обороне доже вполне можно с полкового КНП. Если рассматривать полк КА как усиленный отдельный батальон, а дивизию как комплектную бригаду, то все встанет на свои места. Арподдержка вызывается с уровня батальона или роты, а то что в КА они носили гордое имя батальонов и полков, это просто особенность такая. Гаубичный дивизион вполне придавали даже ротам инженерно-штурмовых бригад, и ничего, нормально взаимодействовали.
От dms~mk1
К Prepod (24.11.2017 13:53:45)
Дата 24.11.2017 21:18:38

Re: По идее...

>Дивизия КА с учетом ее невеликой фактической, не штатной, численности атакует один-два опорных пункта немецких батальонов. Скорее один чем два. Соотвественно, командир полка работает комбатом и непосредственно организует общевойсковой бой. В чем проблема запросить артподдержку с КНП полка? Вызвать заградительный огонь артиллерии в обороне доже вполне можно с полкового КНП. Если рассматривать полк КА как усиленный отдельный батальон, а дивизию как комплектную бригаду, то все встанет на свои места. Арподдержка вызывается с уровня батальона или роты, а то что в КА они носили гордое имя батальонов и полков, это просто особенность такая. Гаубичный дивизион вполне придавали даже ротам инженерно-штурмовых бригад, и ничего, нормально взаимодействовали.

И полосы наступления были узкими, все могло обозреваться с хорошего НП. Но вот как после прорыва первой линии и продвижении вглубь обороны? Понятно, есть телефоны, для командира полка, командира батальонов всегда протянут. Но роты уходят вперед, и там останутся без артиллерийской поддержки на некоторое время. А немцы и оттягивали основные силы вглубь, как отмечается в докладе. И оборону наверняка располагали так, что бы глубина обороны скрывалась местностью, на обратном скате, например.
От Prepod
К dms~mk1 (24.11.2017 21:18:38)
Дата 25.11.2017 00:32:54

Re: По идее...


>И полосы наступления были узкими, все могло обозреваться с хорошего НП. Но вот как после прорыва первой линии и продвижении вглубь обороны? Понятно, есть телефоны, для командира полка, командира батальонов всегда протянут. Но роты уходят вперед, и там останутся без артиллерийской поддержки на некоторое время. А немцы и оттягивали основные силы вглубь, как отмечается в докладе. И оборону наверняка располагали так, что бы глубина обороны скрывалась местностью, на обратном скате, например.
Рота это после прорыва первой линии человек 40, ну 50. А батальон это человек 150-160. Поэтому огневой вал с «орудий на километр фронта», поэтому танки подпирали такую пехоту при малейшей возможности, а в конце войны - САУ, поэтому штурмовые группы сколачивали и при возможности репетировали прорыв, поэтому орудия сопровождения, хотя недавно цитируемый тов. Рокоссовский считал что это фуфло. Понятно что при продвижении вперёд будет разрыв между наступающими и артиллерией. Так поэтому и придавали персональную артподдердку тактическим подразделениям на наиболее важных направлениях. Предки не хуже нас понимали, что либо будет у полка/батальона своя артиллерия, пусть и приданная на время, либо артподдержки по заявкам скорее всего не будет. Так у нас всегда так, либо есть «своё», либо ничего нет. Особенность русского управления, ничего не попишешь.
От Дмитрий Козырев
К Kosta (23.11.2017 21:02:29)
Дата 23.11.2017 21:19:00

Кинжальные пулеметы и ближний бой пехоты

Когда применять артиллерию уже нет возможности. Именно на это упор, что пехота противника билась до последнего на позициях.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (23.11.2017 21:19:00)
Дата 24.11.2017 22:37:33

пехота?

>Когда применять артиллерию уже нет возможности. Именно на это упор, что пехота противника билась до последнего на позициях.
Только ли пехота вооружена пулеметами?
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2828/2828639.htm
>Что являлось больным местом нашей пехоты в прошедших боях? Как показал опыт, слабым звеном пехоты являлась ее неспособность защищаться собственными средствами от танка и самоходки. Я видел много боев, в которых пехота после мощной артиллерийской подготовки (а мы это научились делать) быстро продвигалась вперед, но характер местности не позволял так же быстро продвигать за ней средства противотанковой защиты. Такими средствами являются 76-мм пушка ЗИС-З с бронебойными снарядами, затем более крупные калибры орудий и артсамоходы, если они имеются. Это реальные средства борьбы с танками. Но из-за их отставания наступающая пехота, понесшая малые потери в начале боя, продвинувшись на 3—4 км, сметалась одним ударом каких-нибудь двух-трех немецких танков с 30—40 автоматчиками.
От john1973
К Ibuki (24.11.2017 22:37:33)
Дата 26.11.2017 01:56:56

Re: пехота?

>>Такими средствами являются 76-мм пушка ЗИС-З с бронебойными снарядами, затем более крупные калибры орудий и артсамоходы, если они имеются. Это реальные средства борьбы с танками. Но из-за их отставания наступающая пехота, понесшая малые потери в начале боя, продвинувшись на 3—4 км, сметалась одним ударом каких-нибудь двух-трех немецких танков с 30—40 автоматчиками.
А насыщение мотострелкового отделения РПГ-2 и потом РПГ-7 (позднейшее РПГ-18), чуть позже РПК и РПК-74, не отсюда ли имеет корни? По сути это жеж все легкое оружие самообороны от танка с приданной пехотой. В обороне тоже хорошо, на финальном этапе боя
От Ibuki
К john1973 (26.11.2017 01:56:56)
Дата 26.11.2017 22:26:30

Re: пехота?

>А насыщение мотострелкового отделения РПГ-2 и потом РПГ-7 (позднейшее РПГ-18), чуть позже РПК и РПК-74, не отсюда ли имеет корни? По сути это жеж все легкое оружие самообороны от танка с приданной пехотой. В обороне тоже хорошо, на финальном этапе боя
Не только РПГ, а еще и масса легких безоткатных орудие. И далее размещение такого орудия с одним только противотанковым снарядом на БМП. СССР был контужен немецкими танками по самые корни.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (24.11.2017 22:37:33)
Дата 25.11.2017 08:55:00

пехота


>Только ли пехота вооружена пулеметами?

Разумеется не только пехота вооружена пулеметами.

> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2828/2828639.htm
>>Что являлось больным местом нашей пехоты в прошедших боях? Как показал опыт, слабым звеном пехоты являлась ее неспособность защищаться собственными средствами от танка и самоходки.

Тут немного другой случай:
у некоторых создалось такое впечатление, что сил у нас было так много — артиллерийских, танковых и прочих, что можно было вообще без пехоты провести прорыв - везде подпиралась танками, не было такой проблемы.

>Я видел много боев, в которых пеия наступающая пехота, понесшая малые потери в начале боя, продвинувшись на 3—4 км,
сметалась одним ударом каких-нибудь двух-трех немецких танков с 30—40 автоматчиками.

4-6 пулеметов на танках и 30-40 стволов у пехотинцев :)
Но упор на пулевые ранения этого доклада можно противопоставить к осколочным из другого:
http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/2536/2536731.htm
Необученные подразделения и офицеры никаких маневров на поле боя не предпринимали, а ложились под огнем противника и давали себя истреблять, [неразб] тем самым врага, который получал удовлетворение, безнаказанно расстреливая нашу лежащую пехоту, которая ко всему про чему, даже не имела лопат для окапывания. За один-два дня боя наступающая дивизия теряла почти всю свою пехоту и результатов не добивалась. В полках оставалось пехоты по 10-15 человек, а высокие начальники все требовали наступления и с нетерпением ждали результатов. Потери в живой силе были главным образом от артминометного огня противника. Это подтверждается тем, что из всего числа раненных, на осколочные ранения приходится от 70 до 90 %.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (25.11.2017 08:55:00)
Дата 25.11.2017 16:36:51

Re: пехота

>4-6 пулеметов на танках и 30-40 стволов у пехотинцев :)
Так почему же Рокоссовский не докладывает что "наступающая пехота сметалась одним ударом каких-нибудь 34—46 пехотинцев"? А упор делается на отсутствие у пехоты противотанковых средств (что очень нужно исправить)? Может потому что ствол в пехоте сама пехота может уничтожить, а вот пулемет на контратакующем танке неуязвим и может расстреливать советских пехотинцев как в тире?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (25.11.2017 16:36:51)
Дата 25.11.2017 17:49:13

Re: пехота

>>4-6 пулеметов на танках и 30-40 стволов у пехотинцев :)
>Так почему же Рокоссовский не докладывает что "наступающая пехота сметалась одним ударом каких-нибудь 34—46 пехотинцев"? А упор делается на отсутствие у пехоты противотанковых средств (что очень нужно исправить)? Может потому что ствол в пехоте сама пехота может уничтожить, а вот пулемет на контратакующем танке неуязвим и может расстреливать советских пехотинцев как в тире?

Во-1х Вы проигнорировали, что в операциях звершающего этапа войны наша пехота весьма неплохо поддерживалась танками и САУ.

Во-2х На контратакующем танке есть не только пулемет но и пушка. И, соответсвенно, залегшую пехоту танк будет расстреливать из нее, поддерживая действия сопровождающей пехоты.
В-3х собственно - фактор контратак он никуда не делся, т.е. присутствовал во всех операциях, однако ГКЖ счел необходимым указать на высокую долю пулевых ранений как маркер высокой напряженностм боев.