От Дмитрий Козырев
К Kosta
Дата 23.11.2017 21:19:00
Рубрики WWII;

Кинжальные пулеметы и ближний бой пехоты

Когда применять артиллерию уже нет возможности. Именно на это упор, что пехота противника билась до последнего на позициях.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (23.11.2017 21:19:00)
Дата 24.11.2017 22:37:33

пехота?

>Когда применять артиллерию уже нет возможности. Именно на это упор, что пехота противника билась до последнего на позициях.
Только ли пехота вооружена пулеметами?
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2828/2828639.htm
>Что являлось больным местом нашей пехоты в прошедших боях? Как показал опыт, слабым звеном пехоты являлась ее неспособность защищаться собственными средствами от танка и самоходки. Я видел много боев, в которых пехота после мощной артиллерийской подготовки (а мы это научились делать) быстро продвигалась вперед, но характер местности не позволял так же быстро продвигать за ней средства противотанковой защиты. Такими средствами являются 76-мм пушка ЗИС-З с бронебойными снарядами, затем более крупные калибры орудий и артсамоходы, если они имеются. Это реальные средства борьбы с танками. Но из-за их отставания наступающая пехота, понесшая малые потери в начале боя, продвинувшись на 3—4 км, сметалась одним ударом каких-нибудь двух-трех немецких танков с 30—40 автоматчиками.
От john1973
К Ibuki (24.11.2017 22:37:33)
Дата 26.11.2017 01:56:56

Re: пехота?

>>Такими средствами являются 76-мм пушка ЗИС-З с бронебойными снарядами, затем более крупные калибры орудий и артсамоходы, если они имеются. Это реальные средства борьбы с танками. Но из-за их отставания наступающая пехота, понесшая малые потери в начале боя, продвинувшись на 3—4 км, сметалась одним ударом каких-нибудь двух-трех немецких танков с 30—40 автоматчиками.
А насыщение мотострелкового отделения РПГ-2 и потом РПГ-7 (позднейшее РПГ-18), чуть позже РПК и РПК-74, не отсюда ли имеет корни? По сути это жеж все легкое оружие самообороны от танка с приданной пехотой. В обороне тоже хорошо, на финальном этапе боя
От Ibuki
К john1973 (26.11.2017 01:56:56)
Дата 26.11.2017 22:26:30

Re: пехота?

>А насыщение мотострелкового отделения РПГ-2 и потом РПГ-7 (позднейшее РПГ-18), чуть позже РПК и РПК-74, не отсюда ли имеет корни? По сути это жеж все легкое оружие самообороны от танка с приданной пехотой. В обороне тоже хорошо, на финальном этапе боя
Не только РПГ, а еще и масса легких безоткатных орудие. И далее размещение такого орудия с одним только противотанковым снарядом на БМП. СССР был контужен немецкими танками по самые корни.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (24.11.2017 22:37:33)
Дата 25.11.2017 08:55:00

пехота


>Только ли пехота вооружена пулеметами?

Разумеется не только пехота вооружена пулеметами.

> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2828/2828639.htm
>>Что являлось больным местом нашей пехоты в прошедших боях? Как показал опыт, слабым звеном пехоты являлась ее неспособность защищаться собственными средствами от танка и самоходки.

Тут немного другой случай:
у некоторых создалось такое впечатление, что сил у нас было так много — артиллерийских, танковых и прочих, что можно было вообще без пехоты провести прорыв - везде подпиралась танками, не было такой проблемы.

>Я видел много боев, в которых пеия наступающая пехота, понесшая малые потери в начале боя, продвинувшись на 3—4 км,
сметалась одним ударом каких-нибудь двух-трех немецких танков с 30—40 автоматчиками.

4-6 пулеметов на танках и 30-40 стволов у пехотинцев :)
Но упор на пулевые ранения этого доклада можно противопоставить к осколочным из другого:
http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/2536/2536731.htm
Необученные подразделения и офицеры никаких маневров на поле боя не предпринимали, а ложились под огнем противника и давали себя истреблять, [неразб] тем самым врага, который получал удовлетворение, безнаказанно расстреливая нашу лежащую пехоту, которая ко всему про чему, даже не имела лопат для окапывания. За один-два дня боя наступающая дивизия теряла почти всю свою пехоту и результатов не добивалась. В полках оставалось пехоты по 10-15 человек, а высокие начальники все требовали наступления и с нетерпением ждали результатов. Потери в живой силе были главным образом от артминометного огня противника. Это подтверждается тем, что из всего числа раненных, на осколочные ранения приходится от 70 до 90 %.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (25.11.2017 08:55:00)
Дата 25.11.2017 16:36:51

Re: пехота

>4-6 пулеметов на танках и 30-40 стволов у пехотинцев :)
Так почему же Рокоссовский не докладывает что "наступающая пехота сметалась одним ударом каких-нибудь 34—46 пехотинцев"? А упор делается на отсутствие у пехоты противотанковых средств (что очень нужно исправить)? Может потому что ствол в пехоте сама пехота может уничтожить, а вот пулемет на контратакующем танке неуязвим и может расстреливать советских пехотинцев как в тире?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (25.11.2017 16:36:51)
Дата 25.11.2017 17:49:13

Re: пехота

>>4-6 пулеметов на танках и 30-40 стволов у пехотинцев :)
>Так почему же Рокоссовский не докладывает что "наступающая пехота сметалась одним ударом каких-нибудь 34—46 пехотинцев"? А упор делается на отсутствие у пехоты противотанковых средств (что очень нужно исправить)? Может потому что ствол в пехоте сама пехота может уничтожить, а вот пулемет на контратакующем танке неуязвим и может расстреливать советских пехотинцев как в тире?

Во-1х Вы проигнорировали, что в операциях звершающего этапа войны наша пехота весьма неплохо поддерживалась танками и САУ.

Во-2х На контратакующем танке есть не только пулемет но и пушка. И, соответсвенно, залегшую пехоту танк будет расстреливать из нее, поддерживая действия сопровождающей пехоты.
В-3х собственно - фактор контратак он никуда не делся, т.е. присутствовал во всех операциях, однако ГКЖ счел необходимым указать на высокую долю пулевых ранений как маркер высокой напряженностм боев.