>Дивизия КА с учетом ее невеликой фактической, не штатной, численности атакует один-два опорных пункта немецких батальонов. Скорее один чем два. Соотвественно, командир полка работает комбатом и непосредственно организует общевойсковой бой. В чем проблема запросить артподдержку с КНП полка? Вызвать заградительный огонь артиллерии в обороне доже вполне можно с полкового КНП. Если рассматривать полк КА как усиленный отдельный батальон, а дивизию как комплектную бригаду, то все встанет на свои места. Арподдержка вызывается с уровня батальона или роты, а то что в КА они носили гордое имя батальонов и полков, это просто особенность такая. Гаубичный дивизион вполне придавали даже ротам инженерно-штурмовых бригад, и ничего, нормально взаимодействовали.
И полосы наступления были узкими, все могло обозреваться с хорошего НП. Но вот как после прорыва первой линии и продвижении вглубь обороны? Понятно, есть телефоны, для командира полка, командира батальонов всегда протянут. Но роты уходят вперед, и там останутся без артиллерийской поддержки на некоторое время. А немцы и оттягивали основные силы вглубь, как отмечается в докладе. И оборону наверняка располагали так, что бы глубина обороны скрывалась местностью, на обратном скате, например.
>И полосы наступления были узкими, все могло обозреваться с хорошего НП. Но вот как после прорыва первой линии и продвижении вглубь обороны? Понятно, есть телефоны, для командира полка, командира батальонов всегда протянут. Но роты уходят вперед, и там останутся без артиллерийской поддержки на некоторое время. А немцы и оттягивали основные силы вглубь, как отмечается в докладе. И оборону наверняка располагали так, что бы глубина обороны скрывалась местностью, на обратном скате, например.
Рота это после прорыва первой линии человек 40, ну 50. А батальон это человек 150-160. Поэтому огневой вал с «орудий на километр фронта», поэтому танки подпирали такую пехоту при малейшей возможности, а в конце войны - САУ, поэтому штурмовые группы сколачивали и при возможности репетировали прорыв, поэтому орудия сопровождения, хотя недавно цитируемый тов. Рокоссовский считал что это фуфло. Понятно что при продвижении вперёд будет разрыв между наступающими и артиллерией. Так поэтому и придавали персональную артподдердку тактическим подразделениям на наиболее важных направлениях. Предки не хуже нас понимали, что либо будет у полка/батальона своя артиллерия, пусть и приданная на время, либо артподдержки по заявкам скорее всего не будет. Так у нас всегда так, либо есть «своё», либо ничего нет. Особенность русского управления, ничего не попишешь.