>Есть интересный ответ на вопросы к статистике настрела боеприпасов от Исаева. Тогда гадали, почему у нас стволов много, хотя снарядов мало - зачем ресурсы переводить? А тут, оказывается, это специально так задумано было. Предпочтение отдано коротким, но мощным огневым налётам.
Жуков о другом. О том, что необходимую норму для подавления обороны противника лучше накидать быстрее сбросить атомную бомбу.
>>Есть интересный ответ на вопросы к статистике настрела боеприпасов от Исаева. Тогда гадали, почему у нас стволов много, хотя снарядов мало - зачем ресурсы переводить? А тут, оказывается, это специально так задумано было. Предпочтение отдано коротким, но мощным огневым налётам.
>
>Жуков о другом. О том, что необходимую норму для подавления обороны противника лучше накидать быстрее сбросить атомную бомбу.
Так в том-то и дело, что для "накидать быстрее" надо "стволов больше". Он там прямо об этом и пишет.
>>>Есть интересный ответ на вопросы к статистике настрела боеприпасов от Исаева. Тогда гадали, почему у нас стволов много, хотя снарядов мало - зачем ресурсы переводить? А тут, оказывается, это специально так задумано было. Предпочтение отдано коротким, но мощным огневым налётам.
>>
>>Жуков о другом. О том, что необходимую норму для подавления обороны противника лучше накидать быстрее сбросить атомную бомбу.
>
>Так в том-то и дело, что для "накидать быстрее" надо "стволов больше". Он там прямо об этом и пишет.
Но это не значит, что боеприпасов надо меньше. И к коротким артподготовкам, по сути, перешли только в 45-м. В 43-м, например, нормой были 2-3-часовые стрельбы.
>Жуков о другом. О том, что необходимую норму для подавления обороны противника лучше накидать быстрее сбросить атомную бомбу.
В свете мясорубок 40-50 гг. он категорически прав. Перемолоть противника на участке фронта немедленно и тут же ввести в прорыв танковую армию. А уж от чего помрут участники (ОЛБ от запредельных доз или осколочные ранения от контрогня ЛонгТом-ов) по сути неважно.