От ZIL
К bedal
Дата 27.11.2017 10:26:13
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: Разница не...

Добрый день!

Вы кажется думаете, что при применении огневого налета одним орудием скорострельность либо производительность каким-то образом повышается. Одна САУ выпустит одинаковое либо даже меньшее количество снарядов в данный промежуток времени в режиме огневого налета по сравнению с обычным режимом стрельбы. Более того, при обычном режиме стрельбы изначально выбирается кратчайшая траектория для всех снарядов, а при режиме огневого налета одним орудием кратчайшая траектория будет только у последнего снаряда в залпе, а все остальные снаряды будут лететь по более длинным траекториям, т.е. дольше.

Засечка артиллерийской РЛС обстрела произойдет после первого выстрела и на большой дальности, и я не вижу в плане противобатарейной борьбы никакой разницы, в каком режиме осуществляся огонь.

Преимущества этого нововведения в том, что все снаряды в залпе ложаться одновременно на цель, а не поочередно, давая время личному составу укрыться после падения первого снаряда. Это работает при условии отсутствия предупреждения от РЛС артиллерийской разведки у противника, и никак не влияет на устойчивость САУ к противобатарейной борьбе.


С уважением, ЗИЛ.
От Дмитрий Козырев
К ZIL (27.11.2017 10:26:13)
Дата 27.11.2017 17:37:47

Re: Разница не...

>Добрый день!

>Вы кажется думаете, что при применении огневого налета одним орудием скорострельность либо производительность каким-то образом повышается. Одна САУ выпустит одинаковое либо даже меньшее количество снарядов в данный промежуток времени в режиме огневого налета по сравнению с обычным режимом стрельбы. Более того, при обычном режиме стрельбы изначально выбирается кратчайшая траектория для всех снарядов, а при режиме огневого налета одним орудием кратчайшая траектория будет только у последнего снаряда в залпе, а все остальные снаряды будут лететь по более длинным траекториям, т.е. дольше.

>Засечка артиллерийской РЛС обстрела произойдет после первого выстрела и на большой дальности, и я не вижу в плане противобатарейной борьбы никакой разницы, в каком режиме осуществляся огонь.

>Преимущества этого нововведения в том, что все снаряды в залпе ложаться одновременно на цель, а не поочередно, давая время личному составу укрыться после падения первого снаряда. Это работает при условии отсутствия предупреждения от РЛС артиллерийской разведки у противника, и никак не влияет на устойчивость САУ к противобатарейной борьбе.


Влияет. Отнюдь не всегда возникает необходимость подавить стреляющую батарею противника немедленно после открытию ею огня. Может быть стреляет несколько батарей и надо выбрать наиболее приоритетную.
После первого выстрела еще не ясно куда стреляет батарея - может она кладет в молоко или в ложную цель (зачем ей мешать?).
В случае с псевдозалпом - снаряды орудия ложаться на цель одновременно и помимо повышения плотности огня может быть достигнуто выполнение огневой задачи раньше, чем принято решение о необходимости подавления батареи.
От ZIL
К Дмитрий Козырев (27.11.2017 17:37:47)
Дата 28.11.2017 09:09:02

Re: Разница не...

Добрый день!

>Влияет. Отнюдь не всегда возникает необходимость подавить стреляющую батарею противника немедленно после открытию ею огня. Может быть стреляет несколько батарей и надо выбрать наиболее приоритетную.
>После первого выстрела еще не ясно куда стреляет батарея - может она кладет в молоко или в ложную цель (зачем ей мешать?).

РЛС артиллерийской разведки после первого выстрела рассчитает траекторию снаряда, и еще до его попадания в цель выдаст информацию не только о происхождении (координаты САУ) но и о цели (молоко или ложная цель или цель настоящая). Поэтому никакой потребности ждать пока все сняряды в залпе лягут на цель, чтобы принять решение об ответных мерах нет. Следовательно и нет никакой разницы, в каком режиме ведется огонь.

>В случае с псевдозалпом - снаряды орудия ложаться на цель одновременно и помимо повышения плотности огня может быть достигнуто выполнение огневой задачи раньше, чем принято решение о необходимости подавления батареи.

См. выше.


С уважением, ЗИЛ.
От Дмитрий Козырев
К ZIL (28.11.2017 09:09:02)
Дата 28.11.2017 17:03:23

Re: Разница не...

>Добрый день!

>>Влияет. Отнюдь не всегда возникает необходимость подавить стреляющую батарею противника немедленно после открытию ею огня. Может быть стреляет несколько батарей и надо выбрать наиболее приоритетную.
>>После первого выстрела еще не ясно куда стреляет батарея - может она кладет в молоко или в ложную цель (зачем ей мешать?).
>
>РЛС артиллерийской разведки после первого выстрела рассчитает траекторию снаряда, и еще до его попадания в цель выдаст информацию не только о происхождении (координаты САУ) но и о цели (молоко или ложная цель или цель настоящая).

Хорошо. Выдаст координаты точки падения. Откуда команди подразделения артразведки получит информацию о наличии своих войск в этой точке?
Согласен в некоторых частных случаях, когда обстановка статична и опорные пункты и огневые позиции своих войск нанесены на карту - это можно оценить, но если войска маневрируют - какая АСУ обеспечивает отображение своих войск на карте в режиме реального времени?
Если артиллерия противника ведет огонь на разрушение заграждения или объекта на местности - как командир подразделения разведки или даже начальник артиллерийской группы оценит опасность данного огня для своих войск, чтобы принять решение о необходимости подавления противника?

Т.е. кроме ситуации с контрбатарейной группой, имеющий приказ подавлять любую открывшую огонь батарею - псевдозалп все же обеспечивает повышение "живучести".
От bedal
К Дмитрий Козырев (28.11.2017 17:03:23)
Дата 28.11.2017 17:08:07

на самом деле псевдозалп старее хороших поснарядных рлс

и уже потому их, РЛС, использование снижает эффективность от перехода к псевдозалпам. Но, поскольку дело это почти бесплатное (по военным меркам), то и снижение вероятности эффекта от него не означает бесполезности.
От bedal
К ZIL (27.11.2017 10:26:13)
Дата 27.11.2017 16:12:45

Обеспечить одновременность при залпе из нескольких стволов - не сложнее

потому именно ради этого устраивать "налёт одним стволом" смысла нет.
Зато время на этот "налёт" всяко меньше, чем время на сбор и уход батареи, поэтому возможность скрыться от контрбатарейного обстрела выше. И возможные потери, если не удалось - ниже.
От ZIL
К bedal (27.11.2017 16:12:45)
Дата 28.11.2017 08:39:30

Re: Обеспечить одновременность...

Добрый день!

>потому именно ради этого устраивать "налёт одним стволом" смысла нет.

Не понял. Именно ради чего?

>Зато время на этот "налёт" всяко меньше, чем время на сбор и уход батареи, поэтому возможность скрыться от контрбатарейного обстрела выше. И возможные потери, если не удалось - ниже.

Я повторюсь - при огневом налете одним орудием время залпа, и следовательно время вывода САУ из под ответного удара средствами противобатарейной борьбы не снижается. Для начала нужно уяснить это.

Одна САУ обеспечивающая огневой налет вместо батареи - это ваша вводная, которая предполагает, что с вводом нового режима огня состав огневых средств изменится, и место батареи/дивизиона займет одиночная САУ. Во-первых этого не произойдет, а во вторых, даже если предположить, что так оно и будет, то время увода из-под огня батареи и сремя работы одиночной САУ будут сопоставимы. Самоходная артиллерийская батарея это группа одиночных и автономных САУ, и скорость их общего свертывания такая же, как у каждой одиночной САУ в ее составе.


С уважением, ЗИЛ.
От bedal
К ZIL (28.11.2017 08:39:30)
Дата 28.11.2017 09:44:56

Re: Обеспечить одновременность...

>>потому именно ради этого устраивать "налёт одним стволом" смысла нет.
>Не понял. Именно ради чего?
ради одновременности прихода снарядов на цель. Нет смысла извращаться с одним стволом, это можно сделать и залпом батареи. И даже разных батарей, как тут уже указывали.

>Я повторюсь - при огневом налете одним орудием время залпа, и следовательно время вывода САУ из под ответного удара средствами противобатарейной борьбы не снижается.
у Вас САУ исчезают с боевой позиции мгновенно, как только окончена стрельба? На самом деле вывод нескольких САУ гораздо дольше, чем одной. Дело даже не в организационных проблемах, а в том, что путь отхода - один, и двигаться САУ неизбежно будут колонной. Это автоматически снижает скорость движения чуть ли не вдвое, да и время прохождения любой точки увеличивается во столько раз, во сколько раз колонна длиннее одной САУ

>Для начала нужно уяснить это.
Вот именно.
От Генри Путль
К bedal (27.11.2017 16:12:45)
Дата 27.11.2017 16:58:49

Более того

И Вам не болеть!
>потому именно ради этого устраивать "налёт одним стволом" смысла нет.
>Зато время на этот "налёт" всяко меньше, чем время на сбор и уход батареи, поэтому возможность скрыться от контрбатарейного обстрела выше. И возможные потери, если не удалось - ниже.

При нынешнем развитии средств управления "налёт" можно устраивать и несколькими орудиями с разнесённых огневых позиций, снижая тем самым вероятность потерь.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.