От И.Пыхалов
К badger
Дата 30.11.2017 11:58:00
Рубрики WWII; Танки; 1941;

В реабилитации отказано, причём в 2014 году

>По решению военного трибунала 3 октября 1941 года Сакова, кадрового офицера с безупречной репутацией, и замполита, старшего политрука Филатова, посадили в катер, отвезли в Кронштадт, где через три дня был приведен в исполнение страшный приговор

> http://www.trud.ru/article/23-01-2016/1333379_poslednie_zalpy_avrory.html

Об этом говорится в той же статье:

«Таким было начало войны, — вспоминает фронтовик, музейный хранитель «Авроры» Фирсанов. — Дочь Сакова и его внук приходили к нам, просили вернуть доброе имя боевому офицеру. Ведь командир хотел лишь сохранить экипаж и никакой трусости не проявлял, об этом и сами моряки свидетельствовали. Мы писали в военные суды ходатайства. Наконец, полтора года назад получили ответ: в реабилитации отказать. А за Филатова никто и не просил. Видно, родни у него не осталось».

(конец цитаты)

Учитывая нынешнее отношение судов и прокуратуры к «невинным жертвам незаконных сталинских репрессий», подобный отказ означает: люди были реально виновны и расстреляны правильно.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Николай Поникаров
К И.Пыхалов (30.11.2017 11:58:00)
Дата 02.12.2017 23:08:15

А у Поленова - "реабилитирован"

День добрый.

В новом издании Поленова (которое "... сто лет в списках флота"), в списке командиров крейсера, сказано "реабилитирован".

С уважением, Николай.
От badger
К И.Пыхалов (30.11.2017 11:58:00)
Дата 30.11.2017 13:07:15

Re: В реабилитации...

> А за Филатова никто и не просил. Видно, родни у него не осталось.

>(конец цитаты)

>Учитывая нынешнее отношение судов и прокуратуры к «невинным жертвам незаконных сталинских репрессий», подобный отказ означает: люди были реально виновны и расстреляны правильно.


Во первых, давайте начнём с того, что не "люди", а человек, поскольку по Филатову реабилитационного производства и не было.

Во вторых: В конце ноября жизнь на корабле стала невозможной, и (теперь по решению командования) экипаж перевели на берег[239]. Вахту несли у единственного боеспособного зенитного орудия и Краснознамённого флага.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80_%C2%AB%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0%C2%BB

Месяц спустя такое же решение было принято уже командованием, чему, собственно, было бы странно удивлятся, так как несамоходный корабль практически без вооружения уже...
От И.Пыхалов
К badger (30.11.2017 13:07:15)
Дата 30.11.2017 13:30:42

Для пересмотра подобных дел на предмет реабилитации ходатайства не нужны

>Во первых, давайте начнём с того, что не "люди", а человек, поскольку по Филатову реабилитационного производства и не было.

Откуда Вы знаете, что не было? А даже если и не было, с юридической точки зрения Филатов — нереабилитированный преступник.

В 2014 году смотрел архивно-следственное дело 1920-х гг. по финско-эстонскому шпионажу.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2743/2743493.htm

Никаких заявлений на реабилитацию не подавалось, тем не менее в 2004 дело было рассмотрено прокуратурой РФ, которая реабилитировала часть фигурантов (некоторых из них, с моей точки зрения, явно необоснованно), но двум главным обвиняемым, которые были расстреляны, в реабилитации отказала.

>Во вторых: В конце ноября жизнь на корабле стала невозможной, и (теперь по решению командования) экипаж перевели на берег[239]. Вахту несли у единственного боеспособного зенитного орудия и Краснознамённого флага.

Чем отличается отступление с позиции по приказу командования от самовольного бегства?

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От badger
К И.Пыхалов (30.11.2017 13:30:42)
Дата 30.11.2017 20:33:22

Вы меня поставили в тупик этим заявлением...

>>Во первых, давайте начнём с того, что не "люди", а человек, поскольку по Филатову реабилитационного производства и не было.
>
>Откуда Вы знаете, что не было?

Это написано в той самой статье, которую вы цитировали относительно отказа в реабилитации:

— Дочь Сакова и его внук приходили к нам, просили вернуть доброе имя боевому офицеру. Ведь командир хотел лишь сохранить экипаж и никакой трусости не проявлял, об этом и сами моряки свидетельствовали. Мы писали в военные суды ходатайства. Наконец, полтора года назад получили ответ: в реабилитации отказать. А за Филатова никто и не просил. Видно, родни у него не осталось».

http://www.trud.ru/article/23-01-2016/1333379_poslednie_zalpy_avrory.html

По майору Седых, с которого начинался разговор, тоже были инициаторы процесса реабилитации:

Музей-заповедник «Прорыв блокады Ленинграда» инициировал процесс пересмотра дела майора Седых Степана Петровича. 14 октября 2010 года 4-й отдел военной прокуратуры Ленинградского военного округа, изучив дело С.П. Седых, принял решение о его реабилитации.

https://blokadainfo.ru/publikacii.html


>А даже если и не было, с юридической точки зрения Филатов — нереабилитированный преступник.

Ну вы так ставили вопрос, что де им даже отказали в реабилитации, в то время как факт состоит в том, что отказ по реабилитации был только по одному из двух.


>В 2014 году смотрел архивно-следственное дело 1920-х гг. по финско-эстонскому шпионажу.

> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2743/2743493.htm

>Никаких заявлений на реабилитацию не подавалось, тем не менее в 2004 дело было рассмотрено прокуратурой РФ, которая реабилитировала часть фигурантов (некоторых из них, с моей точки зрения, явно необоснованно), но двум главным обвиняемым, которые были расстреляны, в реабилитации отказала.

Простите - но дела о шпионаже шли как политические, они попали в компанию по реабилитации жертв массового политического террора, воинские же преступления, насколько я в курсе, никто никогда не пытался даже массово пересматривать...

Вы как-то совершенно две разных категории дел в одну свалили, по непонятной причине...



>Чем отличается отступление с позиции по приказу командования от самовольного бегства?

Вы знаете, я не собираюсь вам доказывать, что они были ни в чём не виновны, белые и пушистые, я просто хочу сказать, что даже если в деле там доказано у них наличие умысла сбежать с корабля и спрятаться, как субъективная сторона преступления, то объективная сторона преступления, тот вред, который могли потенциально причинить такие их действия(не говоря уже о том, что фактического вреда и не было вообще), явно на расстрел не тянул. Была масса других возможностей их наказать, вплоть до разжаловать в рядовые и отправить на передовую, как позже массово и делалось.