> А за Филатова никто и не просил. Видно, родни у него не осталось.
>(конец цитаты)
>Учитывая нынешнее отношение судов и прокуратуры к «невинным жертвам незаконных сталинских репрессий», подобный отказ означает: люди были реально виновны и расстреляны правильно.
Во первых, давайте начнём с того, что не "люди", а человек, поскольку по Филатову реабилитационного производства и не было.
Во вторых: В конце ноября жизнь на корабле стала невозможной, и (теперь по решению командования) экипаж перевели на берег[239]. Вахту несли у единственного боеспособного зенитного орудия и Краснознамённого флага.
Месяц спустя такое же решение было принято уже командованием, чему, собственно, было бы странно удивлятся, так как несамоходный корабль практически без вооружения уже...
Никаких заявлений на реабилитацию не подавалось, тем не менее в 2004 дело было рассмотрено прокуратурой РФ, которая реабилитировала часть фигурантов (некоторых из них, с моей точки зрения, явно необоснованно), но двум главным обвиняемым, которые были расстреляны, в реабилитации отказала.
>Во вторых: В конце ноября жизнь на корабле стала невозможной, и (теперь по решению командования) экипаж перевели на берег[239]. Вахту несли у единственного боеспособного зенитного орудия и Краснознамённого флага.
Чем отличается отступление с позиции по приказу командования от самовольного бегства?
Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
>>Во первых, давайте начнём с того, что не "люди", а человек, поскольку по Филатову реабилитационного производства и не было.
>
>Откуда Вы знаете, что не было?
Это написано в той самой статье, которую вы цитировали относительно отказа в реабилитации:
— Дочь Сакова и его внук приходили к нам, просили вернуть доброе имя боевому офицеру. Ведь командир хотел лишь сохранить экипаж и никакой трусости не проявлял, об этом и сами моряки свидетельствовали. Мы писали в военные суды ходатайства. Наконец, полтора года назад получили ответ: в реабилитации отказать. А за Филатова никто и не просил. Видно, родни у него не осталось».
По майору Седых, с которого начинался разговор, тоже были инициаторы процесса реабилитации:
Музей-заповедник «Прорыв блокады Ленинграда» инициировал процесс пересмотра дела майора Седых Степана Петровича. 14 октября 2010 года 4-й отдел военной прокуратуры Ленинградского военного округа, изучив дело С.П. Седых, принял решение о его реабилитации.
>А даже если и не было, с юридической точки зрения Филатов — нереабилитированный преступник.
Ну вы так ставили вопрос, что де им даже отказали в реабилитации, в то время как факт состоит в том, что отказ по реабилитации был только по одному из двух.
>В 2014 году смотрел архивно-следственное дело 1920-х гг. по финско-эстонскому шпионажу.
>Никаких заявлений на реабилитацию не подавалось, тем не менее в 2004 дело было рассмотрено прокуратурой РФ, которая реабилитировала часть фигурантов (некоторых из них, с моей точки зрения, явно необоснованно), но двум главным обвиняемым, которые были расстреляны, в реабилитации отказала.
Простите - но дела о шпионаже шли как политические, они попали в компанию по реабилитации жертв массового политического террора, воинские же преступления, насколько я в курсе, никто никогда не пытался даже массово пересматривать...
Вы как-то совершенно две разных категории дел в одну свалили, по непонятной причине...
>Чем отличается отступление с позиции по приказу командования от самовольного бегства?
Вы знаете, я не собираюсь вам доказывать, что они были ни в чём не виновны, белые и пушистые, я просто хочу сказать, что даже если в деле там доказано у них наличие умысла сбежать с корабля и спрятаться, как субъективная сторона преступления, то объективная сторона преступления, тот вред, который могли потенциально причинить такие их действия(не говоря уже о том, что фактического вреда и не было вообще), явно на расстрел не тянул. Была масса других возможностей их наказать, вплоть до разжаловать в рядовые и отправить на передовую, как позже массово и делалось.