От И.Пыхалов
К badger
Дата 30.11.2017 13:30:42
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Для пересмотра подобных дел на предмет реабилитации ходатайства не нужны

>Во первых, давайте начнём с того, что не "люди", а человек, поскольку по Филатову реабилитационного производства и не было.

Откуда Вы знаете, что не было? А даже если и не было, с юридической точки зрения Филатов — нереабилитированный преступник.

В 2014 году смотрел архивно-следственное дело 1920-х гг. по финско-эстонскому шпионажу.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2743/2743493.htm

Никаких заявлений на реабилитацию не подавалось, тем не менее в 2004 дело было рассмотрено прокуратурой РФ, которая реабилитировала часть фигурантов (некоторых из них, с моей точки зрения, явно необоснованно), но двум главным обвиняемым, которые были расстреляны, в реабилитации отказала.

>Во вторых: В конце ноября жизнь на корабле стала невозможной, и (теперь по решению командования) экипаж перевели на берег[239]. Вахту несли у единственного боеспособного зенитного орудия и Краснознамённого флага.

Чем отличается отступление с позиции по приказу командования от самовольного бегства?

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От badger
К И.Пыхалов (30.11.2017 13:30:42)
Дата 30.11.2017 20:33:22

Вы меня поставили в тупик этим заявлением...

>>Во первых, давайте начнём с того, что не "люди", а человек, поскольку по Филатову реабилитационного производства и не было.
>
>Откуда Вы знаете, что не было?

Это написано в той самой статье, которую вы цитировали относительно отказа в реабилитации:

— Дочь Сакова и его внук приходили к нам, просили вернуть доброе имя боевому офицеру. Ведь командир хотел лишь сохранить экипаж и никакой трусости не проявлял, об этом и сами моряки свидетельствовали. Мы писали в военные суды ходатайства. Наконец, полтора года назад получили ответ: в реабилитации отказать. А за Филатова никто и не просил. Видно, родни у него не осталось».

http://www.trud.ru/article/23-01-2016/1333379_poslednie_zalpy_avrory.html

По майору Седых, с которого начинался разговор, тоже были инициаторы процесса реабилитации:

Музей-заповедник «Прорыв блокады Ленинграда» инициировал процесс пересмотра дела майора Седых Степана Петровича. 14 октября 2010 года 4-й отдел военной прокуратуры Ленинградского военного округа, изучив дело С.П. Седых, принял решение о его реабилитации.

https://blokadainfo.ru/publikacii.html


>А даже если и не было, с юридической точки зрения Филатов — нереабилитированный преступник.

Ну вы так ставили вопрос, что де им даже отказали в реабилитации, в то время как факт состоит в том, что отказ по реабилитации был только по одному из двух.


>В 2014 году смотрел архивно-следственное дело 1920-х гг. по финско-эстонскому шпионажу.

> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2743/2743493.htm

>Никаких заявлений на реабилитацию не подавалось, тем не менее в 2004 дело было рассмотрено прокуратурой РФ, которая реабилитировала часть фигурантов (некоторых из них, с моей точки зрения, явно необоснованно), но двум главным обвиняемым, которые были расстреляны, в реабилитации отказала.

Простите - но дела о шпионаже шли как политические, они попали в компанию по реабилитации жертв массового политического террора, воинские же преступления, насколько я в курсе, никто никогда не пытался даже массово пересматривать...

Вы как-то совершенно две разных категории дел в одну свалили, по непонятной причине...



>Чем отличается отступление с позиции по приказу командования от самовольного бегства?

Вы знаете, я не собираюсь вам доказывать, что они были ни в чём не виновны, белые и пушистые, я просто хочу сказать, что даже если в деле там доказано у них наличие умысла сбежать с корабля и спрятаться, как субъективная сторона преступления, то объективная сторона преступления, тот вред, который могли потенциально причинить такие их действия(не говоря уже о том, что фактического вреда и не было вообще), явно на расстрел не тянул. Была масса других возможностей их наказать, вплоть до разжаловать в рядовые и отправить на передовую, как позже массово и делалось.