От Александр Жмодиков
К Андю
Дата 27.11.2017 09:34:22
Рубрики 11-19 век;

Кстати

>Месье Соколов, являясь безусловным и восторженным наполеонофилом и что-то по "наполеонике" знающим, не является в то же время крупнейшим мировым специалистом по Наполеону и его войнам, которого якобы куда только и в какой только телевизор не приглашают. Не обольщайтесь, чтобы там не утверждал Клим Жуков. Ленц, Пижар, Кользон, Гарнье или Беро являются, безусловно, специалистами-наполеоноведами более высокого уровня, с очень большим количеством работ "по теме" и постоянно их дополняющими.
>Допускаю, что в России Сколов является самым-самым, хотя прочтение работ Ивченко, Васильева, Земцова :-) или Попова меня в данном не убеждает и вселяет некую надежду на лучшее.

А много ли людей их знает в самой Франции? А вот Соколова в России знают, слушают, на лекции его ходят, и не только студенты питерского университета. Так что эти ваши французишки - лохи по сравнению с Соколовым. Что касается Васильева и Земцова - они почти такие же наполеономаны, как Соколов, только с французским языком у них еще хуже. А Ивченко, похоже, даже не путается читать по-французски (цитирует французов по старым корявым переводам, которые были сделаны еще в XIX веке, а в ее ссылкпх на мемуары французов на французском языке нередко страницы указаны неправильно), и при этом обожает Кутузова и всячески его выгораживает, и при этом ненавидит Барклая. Но это так, шутки.

Вы лучше скажите, что во Франции за последние 10-15 лет опубликовано научных или научно-популярных работ по тактике французских войск в период революционных и наполеоновских войн. А то англоязычные за последние 25 лет много работ опубликовали по тактике той эпохи, несколько книг и десятки статей, а у французов я как-то не вижу активности на этом направлении.
От Андю
К Александр Жмодиков (27.11.2017 09:34:22)
Дата 27.11.2017 11:08:26

Ре: Кстати

Здравствуйте,

>А много ли людей их знает в самой Франции?

Кому надо, тот знает. :-)

>А вот Соколова в России знают, слушают, на лекции его ходят, и не только студенты питерского университета. Так что эти ваши французишки - лохи по сравнению с Соколовым. Что касается Васильева и Земцова - они почти такие же наполеономаны, как Соколов, только с французским языком у них еще хуже. А Ивченко, похоже, даже не путается читать по-французски (цитирует французов по старым корявым переводам, которые были сделаны еще в XИX веке, а в ее ссылкпх на мемуары французов на французском языке нередко страницы указаны неправильно), и при этом обожает Кутузова и всячески его выгораживает, и при этом ненавидит Барклая. Но это так, шутки.

Шутки оценил. Наполеономания/-филия Васильева, тем не менее, не помешала ему написать отличную статью по Малоярославцу, вполне "на мировом уровне", с фактами и без каких-либо "завываний" любого рода. А наполеономаном и франкофилом, согласно Ивченко, был и сам "одноглазый". :-)

>Вы лучше скажите, что во Франции за последние 10-15 лет опубликовано научных или научно-популярных работ по тактике французских войск в период революционных и наполеоновских войн. А то англоязычные за последние 25 лет много работ опубликовали по тактике той эпохи, несколько книг и десятки статей, а у французов я как-то не вижу активности на этом направлении.

Увы, увы. Именно по тактике, как таковой, ничего не было, ИМХО, по крайней мере, в обычных книжных и хоть как-то на виду. Есть по операциям и военным компаниям, есть по отдельным сражениям или периодам или по сопутствующему: внутренняя политика, женщины, медицина, криминалитет в период 1-ой Империи и проч. Но я не наполеономан/-фил, что-то широкоизвестное в их узких кругах могло пройти мимо меня.

Наиболее прикасающеся было у Тюляра в "Наполеон, военачальник", где всего по-немногу, но что-то есть и про тактику:

https://www.amazon.fr/Napol%C3%A9on-chef-guerre-Jean-Tulard/dp/2847349928/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1511769678&sr=8-9&keywords=tulard+napoleon

Всего хорошего, Андрей.

От Александр Жмодиков
К Андю (27.11.2017 11:08:26)
Дата 27.11.2017 14:09:47

Ре: Кстати

>Наполеономания/-филия Васильева, тем не менее, не помешала ему написать отличную статью по Малоярославцу, вполне "на мировом уровне", с фактами и без каких-либо "завываний" любого рода.

Статья на самом деле не очень хорошая, многие источники не использованы. Хотя "на мировом уровне" она может и отличная - мировой уровень, к сожалению, невысок.

>Увы, увы. Именно по тактике, как таковой, ничего не было, ИМХО, по крайней мере, в обычных книжных и хоть как-то на виду.

Да я уже не только у вас спрашивал - и все говорят то же самое. Это странно. То ли французы считают, что там нечего исследовать, то ли считают тактику темой, не заслуживающей серьезного изучения. Налицо разный подход к истории тактики со стороны французских историков с одной стороны и англоязычных историков с другой.
От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков (27.11.2017 09:34:22)
Дата 27.11.2017 09:36:35

Поправки

>А Ивченко, похоже, даже не путается читать по-французски (цитирует французов по старым корявым переводам, которые были сделаны еще в XIX веке, а в ее ссылкпх на мемуары французов на французском языке нередко страницы указаны неправильно), и при этом обожает Кутузова и всячески его выгораживает, и при этом ненавидит Барклая.

Правильно так:
А Ивченко, похоже, даже не пытается читать по-французски (цитирует французов по старым корявым переводам, которые были сделаны еще в XIX веке или в самом начале XX века, а в ее ссылках на мемуары французов на французском языке нередко страницы указаны неправильно), и при этом обожает Кутузова и всячески его выгораживает, и при этом ненавидит Барклая.
От Андю
К Александр Жмодиков (27.11.2017 09:36:35)
Дата 27.11.2017 10:53:17

Мы все не без греха. (+)

Здравствуйте,

Т.б. русским даже более чем фрамцузам, к сожалению, свойственно "влюбление" в исследуемые ими темы и персоналии, ИМХО. :-)

>А Ивченко, похоже, даже не пытается читать по-французски (цитирует французов по старым корявым переводам, которые были сделаны еще в XИX веке или в самом начале XX века, а в ее ссылках на мемуары французов на французском языке нередко страницы указаны неправильно), и при этом обожает Кутузова и всячески его выгораживает, и при этом ненавидит Барклая.

Однако её упомянутая статья в сборнике была едва ли не лучшей именно с научной точки зрения. Да, слабость к Кутузову видна, но не более. В сравнении с наполеонофилией "сира" это малозаметная слабость.

Всего хорошего, Андрей.