От Александр Солдаткичев
К Инженер-109
Дата 09.12.2017 10:44:53
Рубрики WWII; ВВС;

Re: И до...

Здравствуйте
>Удивляют люди считающие в 2017, что:

>>2017 год на дворе, Россия проиграла, и все что остается - повыгоднее встроиться в американский миропорядок. А взрослые вроде люди хотят потягаться с США, хотя мы уже хуже китайцев живем....

>Кто ж это даст "встроиться"? Уж как мы хотели "встроиться" аж с 1991 - но всегда в ответ говорилось что-нибудь, что отрицало для нас такую возможность. Попросту говоря не давали встроиться и активно противодействовали, когда это встраивание потенциально могло принести нам крупный доход и улучшение ситуации. Полагаю, что мы и сейчас хотим встроиться - но ужо давно всем ясно, что никто нас "там" не ждет - и не ждал никогда.
>Ресурсы растут, "коммунизм" надвигается в виде базового дохода, а вокруг нас по прежнему рассуждают, что вот сейчас все "кончится" и начнутся "драки" за воду, воздух, и что там еще?

А вы как хотели? Чтобы с проигравшим поделились 50 на 50?
Китайцы 30 лет работали с прибылью 10-20%, пока на них американцы наживали 300% и не жужжали. Посмотрите теперь на Китай.ж А мы гордые - мы лучше вообще ничего делать не будем.

С уважением, Александр Солдаткичев
От СБ
К Александр Солдаткичев (09.12.2017 10:44:53)
Дата 09.12.2017 11:00:35

Re: И до...

>а вокруг нас по прежнему рассуждают, что вот сейчас все "кончится" и начнутся "драки" за воду, воздух, и что там еще?
>
>А вы как хотели? Чтобы с проигравшим поделились 50 на 50?
>Китайцы 30 лет работали с прибылью 10-20%, пока на них американцы наживали 300% и не жужжали. Посмотрите теперь на Китай.ж А мы гордые - мы лучше вообще ничего делать не будем.

Какие у вас имеются основания говорить, что в России американцам хотелось бы видеть Китай, а не Украину?


>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К СБ (09.12.2017 11:00:35)
Дата 09.12.2017 11:19:06

Re: И до...

Здравствуйте

>Какие у вас имеются основания говорить, что в России американцам хотелось бы видеть Китай, а не Украину.

Американцам и в Китае хотелось бы видеть Украину, а не Китай.
Какая вам разница, что им хочется?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Begletz
К Александр Солдаткичев (09.12.2017 11:19:06)
Дата 09.12.2017 17:48:33

Re: И до...

>Американцам и в Китае хотелось бы видеть Украину, а не Китай.


А кто ж тогода работать будет? Who will make stuff for us?!

Не так все просто.
От СБ
К Александр Солдаткичев (09.12.2017 11:19:06)
Дата 09.12.2017 11:44:14

Re: И до...

>Здравствуйте

>>Какие у вас имеются основания говорить, что в России американцам хотелось бы видеть Китай, а не Украину.
>
>Американцам и в Китае хотелось бы видеть Украину, а не Китай.
>Какая вам разница, что им хочется?

Вам известен способ "повыгоднее встроиться в американский миропорядок." (с) ваш, не учитывая при этом желания самих американцев? Китай, во-первых, успел запрыгнуть на поезд в рамках дружбы против СССР, а во-вторых имел возможность предложить массу дешёвой и относительно организованной рабочей силы, чтобы жадность до неё пересилила политические соображения.
От Александр Солдаткичев
К СБ (09.12.2017 11:44:14)
Дата 09.12.2017 11:51:22

Re: И до...

Здравствуйте

>Вам известен способ "повыгоднее встроиться в американский миропорядок." (с) ваш, не учитывая при этом желания самих американцев? Китай, во-первых, успел запрыгнуть на поезд в рамках дружбы против СССР, а во-вторых имел возможность предложить массу дешёвой и относительно организованной рабочей силы, чтобы жадность до неё пересилила политические соображения.

Под "повыгоднее встроиться" я имел в виду повыгоднее из возможных вариантов, а не получить больше выгоды, чем американцы, как некоторым хочется.
В России 90-х была масса дешевой и образованной рабочей силы.
Возможность предложить была, не было желания.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Dervish
К Александр Солдаткичев (09.12.2017 11:51:22)
Дата 09.12.2017 23:28:30

Реформы, которая в Лихие девяностые проволила РФ под руководством...

>Под "повыгоднее встроиться" я имел в виду повыгоднее из возможных вариантов, а не получить больше выгоды, чем американцы, как некоторым хочется.
>В России 90-х была масса дешевой и образованной рабочей силы.
>Возможность предложить была, не было желания.


Реформы, которая в Лихие девяностые проволила РФ под руководством американских советников - такую возможность полностью исключали.

Помните, слова одного из руководителей этих "реформ"?
"... нашей целью была не экономическая эффективность приватизации, мы рассматривали каждый приватизированный завод как еще один гвоздь в крышку гроба коммунизма" (близко к тексту).

Dervish
От СБ
К Александр Солдаткичев (09.12.2017 11:51:22)
Дата 09.12.2017 12:18:15

Re: И до...

>Здравствуйте

>>Вам известен способ "повыгоднее встроиться в американский миропорядок." (с) ваш, не учитывая при этом желания самих американцев? Китай, во-первых, успел запрыгнуть на поезд в рамках дружбы против СССР, а во-вторых имел возможность предложить массу дешёвой и относительно организованной рабочей силы, чтобы жадность до неё пересилила политические соображения.
>
>Под "повыгоднее встроиться" я имел в виду повыгоднее из возможных вариантов,

Из возможных вариантов у нас и так практически оптимальный. Почему, см. в конце поста.

>а не получить больше выгоды, чем американцы, как некоторым хочется.
>В России 90-х была масса дешевой и образованной рабочей силы.

Таки правда, что ли? А я вот помню что России в 90-х была масса народу с бесполезными образованиями, но желающего работать по специальности, это не говоря уже про тех, кто принципиально не желал работать, а желал бухать. Также довольно много было любителей выдумывать хитрожопые схемы обогащения. А вот с рабочей силой, готовой вкалывать много и задёшево, это я уж не говорю чтоб обладающей какой-то квалификацией был напряг.

>Возможность предложить была, не было желания.

Чтобы появилась возможность предложить, нужно было навести какой-то порядок и вертикаль власти, дающую инвесторам уверенность хотя бы в том, что если они занесут кому надо, это реально избавит от проблем. Но, как вы сами признаёте, США не хотели у нас порядка, а хотели вариант Украины, в который будет вкладывать деньги только сумасшедший, даже если формально руководство страны считается рукопожатым. Поэтому, создание возможность предложить что-то (и повторюсь, не то чтобы у нас были зашибись крутые предложения) транснациональным корпорациям требовало устранения американского влияния внутри страны, включая выживание из политической жизни чрезмерно прозападных персоналий, а это практически неизбежно влекло политическую конфронтацию с США. Вот такая вот загогулина. Это не говоря уже о том, что с 1998 года стало необходимым учитывать возможность прямого нападения США по причинам не выходящим за рамки их внутренней политики, если мы ослабеем в достаточной мере, чтобы сделать такое предприятие сравнительно безопасным.
От Claus
К СБ (09.12.2017 12:18:15)
Дата 10.12.2017 03:05:28

Re: И до...

>Из возможных вариантов у нас и так практически оптимальный. Почему, см. в конце поста.
Все 90е годы у нас было непрерывное обрушение экономики (как по ВВП, так и по натуральным показателям по отраслям). Рос начался только при Путине. На уровень РСФСР вышли только в 2007-2008 годах. Фактически было потеряно более 15 лет развития. А с учетом катастройки и все 20. Это не оптимально.


>Таки правда, что ли? А я вот помню что России в 90-х была масса народу с бесполезными образованиями, но желающего работать по специальности
Бесполезными эти специальности стали из-за обрушения экономики и закрытия производств.
От СБ
К Claus (10.12.2017 03:05:28)
Дата 10.12.2017 08:44:21

Re: И до...

>>Из возможных вариантов у нас и так практически оптимальный. Почему, см. в конце поста.
>Все 90е годы у нас было непрерывное обрушение экономики (как по ВВП, так и по натуральным показателям по отраслям). Рос начался только при Путине. На уровень РСФСР вышли только в 2007-2008 годах. Фактически было потеряно более 15 лет развития. А с учетом катастройки и все 20. Это не оптимально.

Это если верить в сказки и советскую статистику. Я не верю. Собственно в самом СССР все прекрасно знали, что имеющееся на бумаге потребительское благолепие - фуфло. Во-первых потому, что бумагу в тарелку не положишь. А во-вторых потому, что советская же дозволенная критика постоянно трубила про всёзаполонившие приписки.

Я уверен, что бОльшая часть пресловутого "падения 90-х" это банальное следствие того, что приписки стали невыгодны, а уход в тень для уклонения от налогов - очень даже выгоден. В буйный бред о том, что уровень РСФСР был хоть в чём-то сравним с уровнем России 2007-2008 может верить лишь тот, кто не жил в РСФСР.

>>Таки правда, что ли? А я вот помню что России в 90-х была масса народу с бесполезными образованиями, но желающего работать по специальности
>Бесполезными эти специальности стали из-за обрушения экономики и закрытия производств.

А вторая часть падения 90-х была обусловлена тем, что существенная часть экономики к окончанию СССР стала богадельней, которая не производила товар, а очень дорогими и неэффективными методам обеспечивала занятость. Это не говоря уже о "просто" технической отсталости. Вы всерьёз думаете, что ТНК были хоть в малейшей степени интересны советские заводы и заточенные на них специалисты? Бггг. А для серьёзной попытки захода на предлагаемый ув. Александром Солдаткичевым китайский путь и торговли дешёвой рабочей силой нужно было уже в 1992 выставить на мороз процентов 90% занятых на производстве в 1991.
От Claus
К СБ (10.12.2017 08:44:21)
Дата 10.12.2017 12:31:54

Re: И до...

>Это если верить в сказки и советскую статистику. Я не верю. Собственно в самом СССР все прекрасно знали, что имеющееся на бумаге потребительское благолепие - фуфло.
Вы читали мое сообщение, на которое ответили?
Я говорил про ВВП и ОСНОВНЫЕ отрасли.
Они достаточно легко отслеживаются. Производство жилья, производство автомобилей, авиаперевозки - они вполне показательны в части развития экономики и приписывать в них сложно. Это не производство дамских сумочек, где можно техпроцесы нарушать и потом часть товара налево скидывать.

>Во-первых потому, что бумагу в тарелку не положишь. А во-вторых потому, что советская же дозволенная критика постоянно трубила про всёзаполонившие приписки.
Приписки чего?
Те товары в которых можно было приписывать, сейчас и в РФ зачастую вообще не производят или производят в мизерных количествах и получают их в основном по импорту.

>Я уверен, что бОльшая часть пресловутого "падения 90-х" это банальное следствие того, что приписки стали невыгодны, а уход в тень для уклонения от налогов - очень даже выгоден.
Это от того, что Вы темой не интересовались. Обрушение экономики вплоть до 1999 зафиксирован уже российской, а не советской статистикой. Причем показатели по различным отраслям вполне коррелируют друг с другом.
Падение производства самолётов вполне бьётся с авиаперевозками. Причем текущие проблемы в авиастроении связаны как раз с развалом 90х. Производство автомобилей бьется с уровнем автомобилизации населения.
Производство жилья в целом бьётся с обеспеченностью им населения.
А динамика по основным отраслям в целом бьётся с динамикой ВВП.

>В буйный бред о том, что уровень РСФСР был хоть в чём-то сравним с уровнем России 2007-2008 может верить лишь тот, кто не жил в РСФСР.
Вы перед тем как говорить про бред, хоть разберитесь, что Вы под уровнем понимаете?
Уровень обеспеченности китайским ширпотребом - он однозначно выше, чем тогда. Только это китайский ширпотреб, а не российский и российскую экономику он нифига не характеризует. Точнее характеризует только то, что отдельных отраслей в ней теперь просто нет и то что их пришлось заместить импортом.
Плюс есть ещё пара факторов, из за которых благосостояние населения упало не столь сильно, как экономика.
1. Резко упал отток бабла и товаров в союзные республики и стало больше оставаться в РФ. Например по автомобилям это очень четко видно.
2. Прекратился рост численности населения и соответственно "едоков". У СССР это был весьма серьезный фактор, т.к. каждый год население на пару миллионов увеличивалось, а городское так и более чем на 3 млн. И все хотели квартир, машин, телевизоров и т.п.
РФ компенсировать рост населения производством товаров уже не требуется.

А вот если говорить не по уровень потребления, а про производство, то уровень РСФСР достигли только в 2007-08 годах.

>А вторая часть падения 90-х была обусловлена тем, что существенная часть экономики к окончанию СССР стала богадельней, которая не производила товар, а очень дорогими и неэффективными методам обеспечивала занятость.
Занятость так или иначе обеспечивается в более менее развитых странах, в т.ч. и РФ с ее 5% безработицы. Или платятся пособия.
Так что принципиальной разницы здесь нет.

>Это не говоря уже о "просто" технической отсталости.
Через 25лет после кончины СССР?
А непосредственно после развала, советские производства вполне использовались. И добывающие предприятия, и автомобилестроение - помните сколько классические Жигули продержались в производстве? А ведь на 2000й год 85% автопарка это нашемарки были. Советские самолёты, несмотря на практически полную остановку производства, были основой авиапарка до второй половины 2000х. Про энергетику и говорить нечего.

>А для серьёзной попытки захода на предлагаемый ув. Александром Солдаткичевым китайский путь и торговли дешёвой рабочей силой нужно было уже в 1992 выставить на мороз процентов 90% занятых на производстве в 1991.
Да чушь это. Выгодно развивать высокотехнологичные отрасли, но их то как раз в 90е и гробили.
А китайский путь - у нас не было толп нищего населения, готового за еду работать. И хорошо, что не было.
Не говоря про то, что США не спешили свой рынок нам открывать и производства к нам переносить.