От Юрий А.
К Дмитрий Козырев
Дата 05.12.2017 23:11:33
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Тут же...

>Как автор креатива - вступлюсь за него :)
>Во-1х расходование мбр на ложные цели это хорошо, т.к. число носителей ограничено.

Цена этих ложных целей непомерна. Войны может и не быть, а ежедневный расход денег будет.

>>Все равно они с толком прилетят по станциям и узлам, даже если в имитатор попадут.
>
>Во-2х позиционные районы наоборот выгоднее размещать в ненаселенных районах - на боковых ветках.

Это очередное увеличение расходов. Строительство малодеятельных линий по нормативам путей 1-й категории, это запредельный попил.

>>А сколько бабла угрохает МО на покупку ниток графиков у РЖД? Сколько поездов с грузами не будет пропущено, из-за того, что нитки будут заняты этими катаниями имитаторов?
>
>Это уже чисто экономические вопросы. Государство в любом случае расходует на содержание ВС и эти расходы всегда можно предложить "конвертировать" во что-то мирное и социальное.

Ну, так экономика и рулит.

>>>БЖРК же таких недостатков (могли быть) начисто лишены.
>>
>>БРЖК это оружие другого государства. Того, от которого мы отказались в конце прошлого века.
>
>То государство все таки другую концепцию в него закладывало.
>Но обсуждение сосредоточилось на скрытности, а есть еще ряд проблем.

Бессмысленная дороговизна, вот и вся проблема. Советские БРЖК это гарантированный ответ именно из-за трудности их уничтожения.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dervish
К Юрий А. (05.12.2017 23:11:33)
Дата 06.12.2017 07:38:18

Ваш вывод далеко не бесспорен

Ваш вывод далеко не бесспорен.

>Бессмысленная дороговизна, вот и вся проблема. Советские БРЖК это гарантированный ответ именно из-за трудности их уничтожения.

Во-первых, те же самые "трудности уничтожения" (со стороны оппонента) остаются и для гипотетического российского БРЖК.
Поскольку принципиально ничего не поменялось.

Во-вторых, "трудности уничтожения" российских ПЛАРБ со времен СССР ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛьНО уменьшились - с учетом уменьшения количества этих самых ПЛАРБ, уменьшения российского флота, увеличения и совершенствования флотов западных стран (в т.ч. и подводных)...
Но ПЛАРБ в РФ тем не менее остались.

А ПЛАРБ с сопутствующей инфраструктураой будет заметно дороже, нескольких спецпоездов, даже с учетом ложных.
И обладает намного меньшей "боевой устойчивостью".


Dervish
От Юрий А.
К Dervish (06.12.2017 07:38:18)
Дата 06.12.2017 19:53:03

Какой из моих выводов?

>Ваш вывод далеко не бесспорен.

>>Бессмысленная дороговизна, вот и вся проблема. Советские БРЖК это гарантированный ответ именно из-за трудности их уничтожения.
>
>Во-первых, те же самые "трудности уничтожения" (со стороны оппонента) остаются и для гипотетического российского БРЖК.
>Поскольку принципиально ничего не поменялось.

Вы перечитайте сначала все написанное, а то лень объяснять каждому заново.
Поменялось всё и принципиально.

>Во-вторых, "трудности уничтожения" российских ПЛАРБ со времен СССР ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛьНО уменьшились - с учетом уменьшения количества этих самых ПЛАРБ, уменьшения российского флота, увеличения и совершенствования флотов западных стран (в т.ч. и подводных)...
>Но ПЛАРБ в РФ тем не менее остались.

Охренительный аргумент. Где логика? При чем тут ПЛАРБ?

>А ПЛАРБ с сопутствующей инфраструктураой будет заметно дороже, нескольких спецпоездов, даже с учетом ложных.

Вы готовы привести экономические расчеты? Если нет, то государство уже решило, свернуть тему. Пока, пока.

>И обладает намного меньшей "боевой устойчивостью".

Я не разбираюсь в боевой устойчивости ПЛАРБ, поэтому обсуждать это не компетентен.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dervish
К Юрий А. (06.12.2017 19:53:03)
Дата 06.12.2017 21:51:13

Я процитировал ваш НМЗ неверный вывод в моем постинге. Вы его-то читали?..

Я процитировал ваш НМЗ неверный вывод в моем постинге. Вы его-то читали?..

Я процитировал ваш НМЗ неверный вывод в моем постинге. Вы его-то читали?..

А я привел ПЛАРБ к тому, что они находятся в гораздо более уязвимом положении, чем остальные существующиея наземные СЯС или гипотетический БЖРК.



Dervish
От Юрий А.
К Dervish (06.12.2017 21:51:13)
Дата 07.12.2017 21:21:07

Re: Я процитировал...

>Я процитировал ваш НМЗ неверный вывод в моем постинге. Вы его-то читали?..

>Я процитировал ваш НМЗ неверный вывод в моем постинге. Вы его-то читали?..

Три раза мало, повторите еще два раза.

>А я привел ПЛАРБ к тому, что они находятся в гораздо более уязвимом положении, чем остальные существующиея наземные СЯС или гипотетический БЖРК.

Еще раз вам повторяю, что не в курсе про устойчивость ПЛАРБ. Но если, вы утверждаете, что они уязвимее БРЖК, то их тоже нужно отправить в утиль.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Dervish
К Юрий А. (07.12.2017 21:21:07)
Дата 08.12.2017 09:53:47

Начинаете кривляться, как я погляжу?

>>Я процитировал ваш НМЗ неверный вывод в моем постинге. Вы его-то читали?..
>
>Три раза мало, повторите еще два раза.

Начинаете кривляться, как я погляжу?
Повторяю, ваши слова:

>Бессмысленная дороговизна, вот и вся проблема. Советские БРЖК это гарантированный ответ именно из-за трудности их уничтожения.

Будете кривляться дальше или соблаговолите ответить без неумного выпендрежа?

Для сравнения я привел ПЛАРБ: их постройка/содержание/инфраструктура, очевидно дороже.
Возможности потенциально противника по слежению маного выше.
Время поражения - намного меньше.

>Еще раз вам повторяю, что не в курсе про устойчивость ПЛАРБ. Но если, вы утверждаете, что они уязвимее БРЖК, то их тоже нужно отправить в утиль.

Про превосходство ВМС НАТО над российскими тут писалось неоднократно.
И точно так же писалось о низкой боевой устойчивости российских ПЛАРБ именно по этой причине.


Dervish
От Юрий А.
К Dervish (08.12.2017 09:53:47)
Дата 08.12.2017 18:48:18

Re: Начинаете кривляться,...

>Начинаете кривляться, как я погляжу?
>Повторяю, ваши слова:

>>Бессмысленная дороговизна, вот и вся проблема. Советские БРЖК это гарантированный ответ именно из-за трудности их уничтожения.
>
>Будете кривляться дальше или соблаговолите ответить без неумного выпендрежа?

>Для сравнения я привел ПЛАРБ: их постройка/содержание/инфраструктура, очевидно дороже.

Кому очевидно? Экономические выкладки приведете?

>Возможности потенциально противника по слежению маного выше.
>Время поражения - намного меньше.

>>Еще раз вам повторяю, что не в курсе про устойчивость ПЛАРБ. Но если, вы утверждаете, что они уязвимее БРЖК, то их тоже нужно отправить в утиль.
>
>Про превосходство ВМС НАТО над российскими тут писалось неоднократно.
>И точно так же писалось о низкой боевой устойчивости российских ПЛАРБ именно по этой причине.

И чего? Давайте к одному попилу добавим другой?

Государство посчитало, что БРЖК дорого и свернуло тему. Все, пока, пока.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.