>>Я процитировал ваш НМЗ неверный вывод в моем постинге. Вы его-то читали?..
>
>Три раза мало, повторите еще два раза.
Начинаете кривляться, как я погляжу?
Повторяю, ваши слова:
>Бессмысленная дороговизна, вот и вся проблема. Советские БРЖК это гарантированный ответ именно из-за трудности их уничтожения.
Будете кривляться дальше или соблаговолите ответить без неумного выпендрежа?
Для сравнения я привел ПЛАРБ: их постройка/содержание/инфраструктура, очевидно дороже.
Возможности потенциально противника по слежению маного выше.
Время поражения - намного меньше.
>Еще раз вам повторяю, что не в курсе про устойчивость ПЛАРБ. Но если, вы утверждаете, что они уязвимее БРЖК, то их тоже нужно отправить в утиль.
Про превосходство ВМС НАТО над российскими тут писалось неоднократно.
И точно так же писалось о низкой боевой устойчивости российских ПЛАРБ именно по этой причине.
>Начинаете кривляться, как я погляжу?
>Повторяю, ваши слова:
>>Бессмысленная дороговизна, вот и вся проблема. Советские БРЖК это гарантированный ответ именно из-за трудности их уничтожения.
>
>Будете кривляться дальше или соблаговолите ответить без неумного выпендрежа?
>Для сравнения я привел ПЛАРБ: их постройка/содержание/инфраструктура, очевидно дороже.
Кому очевидно? Экономические выкладки приведете?
>Возможности потенциально противника по слежению маного выше.
>Время поражения - намного меньше.
>>Еще раз вам повторяю, что не в курсе про устойчивость ПЛАРБ. Но если, вы утверждаете, что они уязвимее БРЖК, то их тоже нужно отправить в утиль.
>
>Про превосходство ВМС НАТО над российскими тут писалось неоднократно.
>И точно так же писалось о низкой боевой устойчивости российских ПЛАРБ именно по этой причине.
И чего? Давайте к одному попилу добавим другой?
Государство посчитало, что БРЖК дорого и свернуло тему. Все, пока, пока.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.