>Конечно. История с отслеживание пресловутого "Бука" тому пример.
Вопрос, для информации, не для обсуждения.
А уже доказано что там был Бук со стороны ополченцев, или это только "выводы" голландского следствия (на основе неопределенной достоверности фоток с интернета)?
Что там было делать одной пусковой установке - рядом с линией фронта, без станции управления и наведения?
(Тут же писали - одиночная огневая установка "видит" как в замочную скважину, без станции наведения она бесполезна.)
>>Конечно. История с отслеживание пресловутого "Бука" тому пример.
>
>Вопрос, для информации, не для обсуждения.
>А уже доказано что там был Бук со стороны ополченцев, или это только "выводы" голландского следствия (на основе неопределенной достоверности фоток с интернета)?
Совершенно точно не доказано, что "Бук" ополченцев стрелял.
Существование же какого-то "Бука", м.б. макета - не доказано и не опровергнуто.
>>Конечно. История с отслеживание пресловутого "Бука" тому пример.
>
>Вопрос, для информации, не для обсуждения.
>А уже доказано что там был Бук со стороны ополченцев, или это только "выводы" голландского следствия (на основе неопределенной достоверности фоток с интернета)?
В данном случае пример про Бук приведен не как доказанный суду фактиего наличия, а в качестве иллюстрации того что:
а) фотографии объектов накапливаются и оседают в интернет силами любителей или даже случайно, не помышляющими об этом людьми.
Б) существуют программно-аналитические механизмы поиска, сопоставления и консолидации этих данных.
А оценку их достоверности естественно будет не суд для общественности, а аналитики спецслужб для ЛПР.