От apple16
К Юрий А.
Дата 04.12.2017 11:00:20
Рубрики Прочее; Современность;

Скорее всего расчетное время окупаемости слишком короткое

>Основная проблема, недостаточная плотность населения, чтоб обеспечить пассажиропоток, окупающий эксплуатационные расходы ВСМ.

5 лет или 10. Что там эффективные менеджеры обычно хотят.
А нужно минимум 50
Поскольку это инвестиции в инфраструктуру.

Разгрузить большие города, дав возможность жить людям в человеческих условиях, а не в многоэтажной застройке для безработных.
От landman
К apple16 (04.12.2017 11:00:20)
Дата 04.12.2017 12:29:23

Re: Скорее всего...

Доброго всем времени суток

Интересно, а при проектировании Транссиба какой срок окупаемости закладывался?

С уважением Олег
От Дмитрий Козырев
К landman (04.12.2017 12:29:23)
Дата 04.12.2017 19:12:04

Re: Скорее всего...


>Интересно, а при проектировании Транссиба какой срок окупаемости закладывался?

Транссиб представлял собой безальтернативный путь, сокращающий пересечение страны с многих месяцев на лошади (или нескольких на корабле, но только на Дальний восток), до нескольких недель.

Сейчас ж/д так илиииначе работает, а если говорить просто о повышении скорости движения, то есть авиаперевозки, которые для некоторых направлений и категорий граждан даже субсидируются государством.
От landman
К Дмитрий Козырев (04.12.2017 19:12:04)
Дата 04.12.2017 22:38:57

Re: Скорее всего...

Доброго всем времени суток

>>Интересно, а при проектировании Транссиба какой срок окупаемости закладывался?
>
>Транссиб представлял собой безальтернативный путь, сокращающий пересечение страны с многих месяцев на лошади (или нескольких на корабле, но только на Дальний восток), до нескольких недель.

>Сейчас ж/д так илиииначе работает, а если говорить просто о повышении скорости движения, то есть авиаперевозки, которые для некоторых направлений и категорий граждан даже субсидируются государством.

***Есть "дырка" в плече перевозок, от 500 до 1000 км. На машине уже далеко, а на самолете долго (с учетом все поездок в аэропорт, регистрации, получения багажа и.т.д.) да и расписание может не совпадать с запросом пассажира. ВСМ хорошо бы закрывали эту "дыру", но как всегда все упирается в деньги. No money no honey

Олег
От Дмитрий Козырев
К landman (04.12.2017 22:38:57)
Дата 04.12.2017 22:49:31

Re: Скорее всего...


>>>Интересно, а при проектировании Транссиба какой срок окупаемости закладывался?
>>
>>Транссиб представлял собой безальтернативный путь, сокращающий пересечение страны с многих месяцев на лошади (или нескольких на корабле, но только на Дальний восток), до нескольких недель.
>
>>Сейчас ж/д так илиииначе работает, а если говорить просто о повышении скорости движения, то есть авиаперевозки, которые для некоторых направлений и категорий граждан даже субсидируются государством.
>
>***Есть "дырка" в плече перевозок, от 500 до 1000 км. На машине уже далеко, а на самолете долго (с учетом все поездок в аэропорт, регистрации, получения багажа и.т.д.) да и расписание может не совпадать с запросом пассажира.

Расстояния в 700-1000 км уже нормально покрываются самолетами (Москва - Петербург, Волгоград, Казань и т.п), меньшие расстояния - междугородними автобусами.


>ВСМ хорошо бы закрывали эту "дыру", но как всегда все упирается в деньги.

Телепорты бы закрывали еще лучше.
Что значит "долго"? Долго относительно чего и почему?
Про пассажиропоток и рентабельность Вы как то проигнорировали - сведя к Транссибу и необходимости субсидий.
Вопрос то открытый остался - зачем субсидировать строительство дорогой ВСМ при наличии альтернативного классического транспорта?
От landman
К Дмитрий Козырев (04.12.2017 22:49:31)
Дата 05.12.2017 13:09:06

Re: Скорее всего...

Доброго всем времени суток

>>>>Интересно, а при проектировании Транссиба какой срок окупаемости закладывался?
>>>
>>>Транссиб представлял собой безальтернативный путь, сокращающий пересечение страны с многих месяцев на лошади (или нескольких на корабле, но только на Дальний восток), до нескольких недель.
>>
>>>Сейчас ж/д так илиииначе работает, а если говорить просто о повышении скорости движения, то есть авиаперевозки, которые для некоторых направлений и категорий граждан даже субсидируются государством.
>>
>>***Есть "дырка" в плече перевозок, от 500 до 1000 км. На машине уже далеко, а на самолете долго (с учетом все поездок в аэропорт, регистрации, получения багажа и.т.д.) да и расписание может не совпадать с запросом пассажира.
>
>Расстояния в 700-1000 км уже нормально покрываются самолетами (Москва - Петербург, Волгоград, Казань и т.п), меньшие расстояния - междугородними автобусами.

***Из Красноярска ближайший город с авиасообщением - Новосибирск. 780 км, 3800 руб/чел., время в пути 5:30 - 6:00, ж/д - 1150-2700 руб./чел., время в пути - 12:00, автомобиль - 4000 руб/рейс, время в пути 8:00 - 10:00, автобус - 2300 руб/чел., время в пути - 15:00 - 16:00. Если время в пути на ж.д сократить в 1,5 - 2 раза и удержать стоимость билета до 3000 то пассажиропоток ОЧЕНЬ сильно сместится в сторону жд.

>>ВСМ хорошо бы закрывали эту "дыру", но как всегда все упирается в деньги.
>
>Телепорты бы закрывали еще лучше.

***Будете строить - я в доле.

>Что значит "долго"? Долго относительно чего и почему?

*** Вы ездили на автобусе 10-15 часов? Да и статистика аварий явно в пользу ж.д и авиа.

>Про пассажиропоток и рентабельность Вы как то проигнорировали - сведя к Транссибу и необходимости субсидий.

***А большинство крупных городов в Сибири и стоит на Транссибе. А субсидии - вынужденная мера из-за отсутствия ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса. Будут деньги - будет спрос. Для этого достаточно перестать все деньги собирать в Москве и СпБ

>Вопрос то открытый остался - зачем субсидировать строительство дорогой ВСМ при наличии альтернативного классического транспорта?

***Много причин, начиная от стерилизации излишних нефтедолларов через развитие российской производящей сферы до вложения в человеческий капитал. Всяко лучше Зенит-Арены и программы ренновации "хрущевок"

С уважением Олег
От А.Никольский
К apple16 (04.12.2017 11:00:20)
Дата 04.12.2017 11:40:33

Re: Скорее всего...


>5 лет или 10. Что там эффективные менеджеры обычно хотят.
>А нужно минимум 50
++++++
на такие сроки деньги есть только у китайцев. Собственно, сейчас ВСМ в Китай и обсуждается со сроками в 40 кажется лет
От Alexeich
К А.Никольский (04.12.2017 11:40:33)
Дата 04.12.2017 12:10:05

Re: Скорее всего...

>на такие сроки деньги есть только у китайцев. Собственно, сейчас ВСМ в Китай и обсуждается со сроками в 40 кажется лет

Интересовался вопросом. Есть устойчивое мнение, что в строго экономическом смысле, как субъект хозяйственной деятельности, многие китайские ВСМ не окупаемы никогда. Но с учетом кумулятивного эффекта от развития территорий, который в рамках обычной экономической парадигмы довольно сложно учесть, несомненно полезны. Главное не слишком увлекаться. чтобы как в Японии не вышло с автодорогами в "отдаленные регионы" - по ним никто не ездит а бабловского вбухано немеряно, не столко в дороги сколько в "терраформирование", включая бетонирование целых горных склонов, разгул технократического безумия.