От ttt2
К Юрий А.
Дата 16.12.2017 13:46:11
Рубрики Космос;

Напротив, цели совершенно понятные.

>Что дальше то? Каков он путь к звездам, или хотя бы к как осваивать свою собственную солнечную систему, с учетом масштабов, уровня развития техники и всеобщего космопофигизма, воспитанного у общества потребления?

Совершенно аналогичны целям мореплавателей эпохи географических открытий.

Во первых, расширение наших познаний об окружающем мире вообще. Далее - заселение территорий оказавшихся пригодными для жилья. Исследование и добыча доступных ресурсов. В случае непригодности для упомянутого в данный момент - просто застолбить суверенитет на будущее и более подробное научное исследование.

Пока вся наша Солнечная система подходит только под последнее предложение.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
С уважением
От bedal
К ttt2 (16.12.2017 13:46:11)
Дата 17.12.2017 11:06:06

Для знаний человек бесполезен, для жизни - непригоден (-)
От Iva
К ttt2 (16.12.2017 13:46:11)
Дата 17.12.2017 08:05:41

Re: Напротив, цели...

Привет!

>Совершенно аналогичны целям мореплавателей эпохи географических открытий.

нет таких целей, какие были в ту эпоху.

еще в советском журнале 70-х читал, если бы на Марсе была цивилизация, с которой мы могли бы торговать - мы бы уже туда летели.

ВГО свершались не просто так, а ради конкретного материального интереса. У космонавтики очень мало конкретного материального интереса.


Владимир
От Ibuki
К ttt2 (16.12.2017 13:46:11)
Дата 16.12.2017 19:15:33

700 тыс.

>Совершенно аналогичны целям мореплавателей эпохи географических открытий.
Все аналогии с эпохой географических открытий ложны. Тогда речь шла об совершено ином уровне транспортной доступности исследуемых объектов. На современные деньги первая экспедиция Колумба стоила совершено смешные сегодня $700 тыс. Вот когда стоимость полета одного человека на Марс с возможностью организации постоянной базы будет $7 тыс вот тогда будет аналогично, вот тогда наступит эпоха великих космических открытий, абсолютная гарантия. А пока нужно смирено сидеть на месте и глядеть не дальше собственной тарелки и ждать снижения транспортных цен как сделал успешный человек средневековый.

Сразу предвижу возражение "что если ничего не делать то технологии не разовьются." Технологии мореплавания развивались не для географических открытий и фундаментальной науки, а для сугубо мещанских потребностей. Пожрать. Вкусно пожрать с перчиком. Одеться в шелка. Война. Интересы тарелки перед носом. И я Вас уверяю, что потребление, элитное потребление и войны получают в наши дни достойное финансирование и развитие.

Смиритесь и глядите в свою тарелку, тогда все у Вас в итоге будет - вот Вам настоящая аналогия.
От ttt2
К Ibuki (16.12.2017 19:15:33)
Дата 17.12.2017 07:47:54

Re: 700 тыс.

>>Совершенно аналогичны целям мореплавателей эпохи географических открытий.
>Все аналогии с эпохой географических открытий ложны. Тогда речь шла об совершено ином уровне транспортной доступности исследуемых объектов. На современные деньги первая экспедиция Колумба стоила совершено смешные сегодня $700 тыс. Вот когда стоимость полета одного человека на Марс с возможностью организации постоянной базы будет $7 тыс вот тогда будет аналогично,

Я понял что тред про "нужен ли космос человеку" вообще. Про пилотируемые надо серьезно взвешивать цену и возможности. Но когда то обязательно будут, поскольку все автоматы определить не могут. Торопиться согласен не надо.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (16.12.2017 13:46:11)
Дата 16.12.2017 14:35:44

Ложная аналогия


>Совершенно аналогичны целям мореплавателей эпохи географических открытий.

>Во первых, расширение наших познаний об окружающем мире вообще. Далее - заселение территорий оказавшихся пригодными для жилья. Исследование и добыча доступных ресурсов.

А Вы не ошибаетесь приписывая эти цели мореплавателям эпохи географических открытий?
Они на мой взгляд были более прагматичны - они искали более удобные морские пути в уже известные земли.
Искали ресурсы, а отнюдь не удовлетворяли любопытство или двигали науку.
Но не это главное. Главное то, что уровень развития цивилизации был таков, что требовалось физическое присутствие исследователя на объекте исследования. Сейчас исследование успешно и эффективнее может вестись техническими средствами и роботизированной техникой.

>В случае непригодности для упомянутого в данный момент - просто застолбить суверенитет на будущее и более подробное научное исследование.

Чей суверенитет?

>
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 14:35:44)
Дата 16.12.2017 17:26:21

Re: Ложная аналогия

>Но не это главное. Главное то, что уровень развития цивилизации был таков, что требовалось физическое присутствие исследователя на объекте исследования. Сейчас исследование успешно и эффективнее может вестись техническими средствами и роботизированной техникой.

Как-то криво получается в итоге, особенно в плане эффективности-мелкая поломка и миссия заканчивается
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (16.12.2017 17:26:21)
Дата 16.12.2017 18:01:00

Re: Ложная аналогия

>>Но не это главное. Главное то, что уровень развития цивилизации был таков, что требовалось физическое присутствие исследователя на объекте исследования. Сейчас исследование успешно и эффективнее может вестись техническими средствами и роботизированной техникой.
>
>Как-то криво получается в итоге, особенно в плане эффективности-мелкая поломка и миссия заканчивается

Массовостью надо брать.
Снижение стоимости плюс еще и с учетом дешевизны электроники, сокращением точек отказа за счет отсутствия систем жизнеобеспечения (что экономин и вес и опять стоимость), ниже риски - человеческая жизнь не под угрозой.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 18:01:00)
Дата 16.12.2017 19:12:25

Re: Ложная аналогия

>Массовостью надо брать.
>Снижение стоимости плюс еще и с учетом дешевизны электроники, сокращением точек отказа за счет отсутствия систем жизнеобеспечения (что экономин и вес и опять стоимость), ниже риски - человеческая жизнь не под угрозой.
Опять же-чем больше, тем становится оправданей наличие обслуживающего персонала. Но снова все в прогресс упирается
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (16.12.2017 19:12:25)
Дата 16.12.2017 19:18:06

Re: Ложная аналогия

>>Массовостью надо брать.
>>Снижение стоимости плюс еще и с учетом дешевизны электроники, сокращением точек отказа за счет отсутствия систем жизнеобеспечения (что экономин и вес и опять стоимость), ниже риски - человеческая жизнь не под угрозой.
>Опять же-чем больше, тем становится оправданей наличие обслуживающего персонала. Но снова все в прогресс упирается

Зачем персонал то? Уже безпилотный земной транспорт на подходе.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 19:18:06)
Дата 17.12.2017 03:55:00

Re: Ложная аналогия

>Зачем персонал то? Уже безпилотный земной транспорт на подходе.
На таком подходе, что ни мы, ни наши дети и даже правнуки имеет все шансы его видеть только в качестве опытных образцов и обешениях)
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (17.12.2017 03:55:00)
Дата 17.12.2017 16:52:14

Re: Ложная аналогия

>>Зачем персонал то? Уже безпилотный земной транспорт на подходе.
>На таком подходе, что ни мы, ни наши дети и даже правнуки имеет все шансы его видеть только в качестве опытных образцов и обешениях)

Для маршрутного транспорта вопрос уже решен и присутствие человека пока сохраняется в ксчестве чисто формальной меры ответственности.
Поезда без машинистрв уже работают если вы вдруг не в курсе.
Автомобили мы увидим уже на нашей жизни.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 14:35:44)
Дата 16.12.2017 16:05:18

ИМХО нормальная

>>Во первых, расширение наших познаний об окружающем мире вообще. Далее - заселение территорий оказавшихся пригодными для жилья. Исследование и добыча доступных ресурсов.
>
>А Вы не ошибаетесь приписывая эти цели мореплавателям эпохи географических открытий?
>Они на мой взгляд были более прагматичны - они искали более удобные морские пути в уже известные земли.

Согласен, но далеко не всегда. Если просто искали путь, зачем объявляли открытые земли собственностью своего сюзерена? Ну проплыли мимо и ладно. Допустим Кук путей не искал, открыл Австралию.

>Искали ресурсы, а отнюдь не удовлетворяли любопытство или двигали науку.

Так я ИМХО ясно и сказал "поиск ресурсов". Про чистое любопытство я не говорил. Но среди целей и расширение знаний тоже. Разобраться что в данном неисследованном секторе океана - запросто.

>Но не это главное. Главное то, что уровень развития цивилизации был таков, что требовалось физическое присутствие исследователя на объекте исследования. Сейчас исследование успешно и эффективнее может вестись техническими средствами и роботизированной техникой.

Я собственно не возражаю против такой постановки. Просто отвечал на вопрос "какая цель у человека в космосе вообще".

>>В случае непригодности для упомянутого в данный момент - просто застолбить суверенитет на будущее и более подробное научное исследование.
>
>Чей суверенитет?

Страны которая организует. Неизвестно как обернется дело с ресурсами. Вы удивитесь, но уже сейчас участки на Луне продают. И люди несмотря на всю смехотворность покупают.

С уважением
От марат
К ttt2 (16.12.2017 16:05:18)
Дата 16.12.2017 18:32:39

Re: ИМХО нормальная

Здравствуйте!
>Страны которая организует. Неизвестно как обернется дело с ресурсами. Вы удивитесь, но уже сейчас участки на Луне продают. И люди несмотря на всю смехотворность покупают.
Любопытно посмотреть как будут отстаивать права в случае чего. Продавец-то право имел продавать?
>С уважением
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (16.12.2017 16:05:18)
Дата 16.12.2017 16:49:53

Так что ж нормального если ничего общего?


>>А Вы не ошибаетесь приписывая эти цели мореплавателям эпохи географических открытий?
>>Они на мой взгляд были более прагматичны - они искали более удобные морские пути в уже известные земли.
>
>Согласен, но далеко не всегда.

Т.е. Вам известно несколько таких примеров? Каких?

>Если просто искали путь, зачем объявляли открытые земли собственностью своего сюзерена?

Время такое было.

>Ну проплыли мимо и ладно.

Ну вот Магеллан вроде мимо Патагонии так и проплыл?


>Допустим Кук путей не искал, открыл Австралию.

Кук во-1х не из эпохи географических открытий, а во-2х занимался картографированием. И это то ограничение исследовательских методов, о котором я писал раньше.
Кук не имел задачи "плыть не знамо куда, чтобы вдруг что-нибудь найти".

>>Искали ресурсы, а отнюдь не удовлетворяли любопытство или двигали науку.
>
>Так я ИМХО ясно и сказал "поиск ресурсов". Про чистое любопытство я не говорил.

Технологии полетов в космос делают нерентабельными доставку каких-либо ресурсов оттуда на Землю.
Ну только если это не Абсолютное Оружие или Панацея от Всех Болезней.
Земные исследователи искали земные ценности, а что можно получить из космоса?

>Но среди целей и расширение знаний тоже. Разобраться что в данном неисследованном секторе океана - запросто.

Подобные исследования космоса обеспечиваются телескопами.


>Я собственно не возражаю против такой постановки. Просто отвечал на вопрос "какая цель у человека в космосе вообще".

Мне показалось, что тред имено про пилотируемые полеты с участием людей. (Ступание на Марс и вот это все).

>>>В случае непригодности для упомянутого в данный момент - просто застолбить суверенитет на будущее и более подробное научное исследование.
>>
>>Чей суверенитет?
>
>Страны которая организует. Неизвестно как обернется дело с ресурсами. Вы удивитесь, но уже сейчас участки на Луне продают. И люди несмотря на всю смехотворность покупают.

Так и звездам имена дают. Это просто маркетинг, неужели это воспринимается всерьез?
От ttt2
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 16:49:53)
Дата 17.12.2017 07:41:38

Re: Так что...


>>>А Вы не ошибаетесь приписывая эти цели мореплавателям эпохи географических открытий?
>>>Они на мой взгляд были более прагматичны - они искали более удобные морские пути в уже известные земли.
>>
>>Согласен, но далеко не всегда.
>
>Т.е. Вам известно несколько таких примеров? Каких?

Я же Кука хотя бы вам привел? В чем дело? Практически доказанные Викинги в Америке еще.

>>Если просто искали путь, зачем объявляли открытые земли собственностью своего сюзерена?
>
>Время такое было.

А сейчас другое?

>>Ну проплыли мимо и ладно.
>
>Ну вот Магеллан вроде мимо Патагонии так и проплыл?

Что значит так и проплыл? Он объявил земли собственностью Испанского короля

>>Допустим Кук путей не искал, открыл Австралию.
>
>Кук во-1х не из эпохи географических открытий,

А из какой если он целый континт открыл?

>Технологии полетов в космос делают нерентабельными доставку каких-либо ресурсов оттуда на Землю.
>Ну только если это не Абсолютное Оружие или Панацея от Всех Болезней.
>Земные исследователи искали земные ценности, а что можно получить из космоса?

Это неверно Дмитрий. Стоит скажем найти на Луне месторождение рассыпного золота и средства мгновенно найдутся. Хотя на Луне шансов найти почти нет, но скажем на Марсе не исключено.

>Подобные исследования космоса обеспечиваются телескопами.

Полно вещей которые телескопами не определишь

>Мне показалось, что тред имено про пилотируемые полеты с участием людей. (Ступание на Марс и вот это все).

Ну не знаю. Я понял что про "вообще". Насчет автоматов для дальних полетов я согласен.

>>Страны которая организует. Неизвестно как обернется дело с ресурсами. Вы удивитесь, но уже сейчас участки на Луне продают. И люди несмотря на всю смехотворность покупают.
>
>Так и звездам имена дают. Это просто маркетинг, неужели это воспринимается всерьез?

Деньги платят серьезные. Но конечно пока забава. Но пусть хоть какое месторождение найдут. Хоть чего. Тогда посмотрим.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (17.12.2017 07:41:38)
Дата 17.12.2017 18:55:20

Re: Так что...


>Я же Кука хотя бы вам привел? В чем дело?

Кук из другтй области. Там ниже.

>Практически доказанные Викинги в Америке еще.

Я про них тоже писал. Это как раз аналония "освоения космоса" на современных технологиях - можно куда то добраться и даже основать поселение. Это не будет иметь никакого социального или эконосического эффекта. Любой катаклизм приведет к вымиранию.

>>>Если просто искали путь, зачем объявляли открытые земли собственностью своего сюзерена?
>>
>>Время такое было.
>
>А сейчас другое?

Сейчас да, другое.

>>>Ну проплыли мимо и ладно.
>>
>>Ну вот Магеллан вроде мимо Патагонии так и проплыл?
>
>Что значит так и проплыл? Он объявил земли собственностью Испанского короля

"До 1881 года Патагония не принадлежала какому-либо государству. " (с)

>>>Допустим Кук путей не искал, открыл Австралию.
>>
>>Кук во-1х не из эпохи географических открытий,
>
>А из какой если он целый континт открыл?

Традиционно эпохой откытий считается период от конца 15-го до 17 века.
Эдак то вы растянете до открытия Антарктиды.

И в этой связи замечу что Беллинсгаузен и Лазарев тоже имели вполне конкретные цели.

>>Технологии полетов в космос делают нерентабельными доставку каких-либо ресурсов оттуда на Землю.
>>Ну только если это не Абсолютное Оружие или Панацея от Всех Болезней.
>>Земные исследователи искали земные ценности, а что можно получить из космоса?
>
>Это неверно Дмитрий. Стоит скажем найти на Луне месторождение рассыпного золота и средства мгновенно найдутся.

Я собственно не возражаю, что возможна доставка минерального сырья с других планет. Вопрс - что это может быть за сырье что бы это было ретабельно?
Есть вещества и дороже золота.

>Хотя на Луне шансов найти почти нет, но скажем на Марсе не исключено.

Вот видите - сами понимаете, что и лететь не надо.

>>Подобные исследования космоса обеспечиваются телескопами.
>
>Полно вещей которые телескопами не определишь

Каких?
От bedal
К Дмитрий Козырев (17.12.2017 18:55:20)
Дата 17.12.2017 19:17:13

Ни одно из ВГО не делалось без серьёзных экономических обоснований (-)
От Ibuki
К bedal (17.12.2017 19:17:13)
Дата 17.12.2017 23:50:41

экономическое мошенничество в особо крупных размерах

Справедливости ради Колумбовское экономическое обоснование было мошенничеством, ему даже пришлось подделать глобус Земли чтобы концы в бизнес плане сошлись.
От zahar
К Ibuki (17.12.2017 23:50:41)
Дата 18.12.2017 05:08:34

Re: экономическое мошенничество...

>Справедливости ради Колумбовское экономическое обоснование было мошенничеством, ему даже пришлось подделать глобус Земли чтобы концы в бизнес плане сошлись.

Можно подробнее про "подделку" глобуса? Полагал, что укорачивание экватора был результат ошибки, а не подделки.
От sap
К ttt2 (17.12.2017 07:41:38)
Дата 17.12.2017 08:40:47

Re: Так что...

>>Технологии полетов в космос делают нерентабельными доставку каких-либо ресурсов оттуда на Землю.
>>Ну только если это не Абсолютное Оружие или Панацея от Всех Болезней.
>>Земные исследователи искали земные ценности, а что можно получить из космоса?
>
>Это неверно Дмитрий. Стоит скажем найти на Луне месторождение рассыпного золота и средства мгновенно найдутся. Хотя на Луне шансов найти почти нет, но скажем на Марсе не исключено.

Стоимость золотоносного концентрата в 8-15 тыс. долларов за кг. Боюсь, что доставка даже с Луны обойдется дороже.

>>>Страны которая организует. Неизвестно как обернется дело с ресурсами. Вы удивитесь, но уже сейчас участки на Луне продают. И люди несмотря на всю смехотворность покупают.
>>
>>Так и звездам имена дают. Это просто маркетинг, неужели это воспринимается всерьез?
>
>Деньги платят серьезные. Но конечно пока забава. Но пусть хоть какое месторождение найдут. Хоть чего. Тогда посмотрим.

У меня среди знакомых 3 владельца "лунных поместий" - у двоих это подарки на ДВ, в ситуациях "чего подарить человеку, у которого все есть", а один специфическая натура, который всегда " на острие прогресса", и месяц прожит напрасно если не заказал, какой-нибудь жутко передовой остро необходимой фигни, типа рюкзака с солнечными батареями, для поездок в метро.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 16:49:53)
Дата 16.12.2017 17:29:30

Re: Так что...

>Технологии полетов в космос делают нерентабельными доставку каких-либо ресурсов оттуда на Землю.

Как с кораблями до ВГО, потом технологии скакнули с тало рентабельным-что в будушем мешает тоже самое проделать?
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (16.12.2017 17:29:30)
Дата 16.12.2017 18:05:52

Опять ложная аналогия

>>Технологии полетов в космос делают нерентабельными доставку каких-либо ресурсов оттуда на Землю.
>
>Как с кораблями до ВГО, потом технологии скакнули с тало рентабельным-что в будушем мешает тоже самое проделать?

До ВГО в качестве плавсредств использовались плоты и лодки, а вершиной судостроения была галера.
На этих плавсредствах можно сколько угодно "выходить в океан", но достичь новых земель можно только случайно (всяческие современные исследования возможностей пересечения океана на плотах, или поиск следов обитания викингов в Америке).
ВГО и колонизация стали возможны только ПОСЛЕ того как появились многомачтовые корабли и техника управления парусами.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 18:05:52)
Дата 16.12.2017 19:11:07

Прямая и логичная аналогия

>До ВГО в качестве плавсредств использовались плоты и лодки, а вершиной судостроения была галера.
Мягко скажем-ето не так.

>ВГО и колонизация стали возможны только ПОСЛЕ того как появились многомачтовые корабли и техника управления парусами.
ЧТД-не хватает технического развития для колонизации космоса, и всего. Как средства станут позволят-так сразу и начнется
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (16.12.2017 19:11:07)
Дата 16.12.2017 19:20:57

Re: Прямая и...

>>До ВГО в качестве плавсредств использовались плоты и лодки, а вершиной судостроения была галера.
>Мягко скажем-ето не так.

Скажите жестко, и мы поговорим об этом :)

>>ВГО и колонизация стали возможны только ПОСЛЕ того как появились многомачтовые корабли и техника управления парусами.
>ЧТД-не хватает технического развития для колонизации космоса, и всего. Как средства станут позволят-так сразу и начнется

Я о том и говорю - текузий уровень развития космонавтики не позволяет проводить колонизацию космоса. И насильственные попытки провести ее вопреки этому состоянию не способны "развить технологии" и являются пустой тратой средств.
От john1973
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 19:20:57)
Дата 17.12.2017 17:15:42

Re: Прямая и...

>Я о том и говорю - текущий уровень развития космонавтики не позволяет проводить колонизацию космоса. И насильственные попытки провести ее вопреки этому состоянию не способны "развить технологии" и являются пустой тратой средств.
Колонизация космоса станет мощнейшим толчком развития науки и техники как минимум, а возможно и преобразований в общественных институтах. Без душилова ПМВ не было бы мощной химиндустрии, революции в военном судостроении, бурного развития авиации, возникновения нового общественного строя - социализма. Без трагедии ВМВ не было бы ядерной энергетики, медицины катастроф, цифровых компьютеров. Или перечисленное появилось бы на десятилетия позже.
От Дмитрий Козырев
К john1973 (17.12.2017 17:15:42)
Дата 17.12.2017 17:47:24

Re: Прямая и...


>Колонизация космоса станет мощнейшим толчком развития науки и техники как минимум, а возможно и преобразований в общественных институтах.

Любое преобразование должно иметь цель и научную и теоретическую подоплеку. Это ведь не компьютерная игра - вложил игровую вплюту - открыл "новые технологии".

>Без душилова ПМВ не было бы

Войны конечно ускоряют прогрес в некоторых областях, но не совершают чудес.

>мощной химиндустрии,

химиндустрия возникла на необходимости производить минеральные удобрения, производство ОВ и ВВ это конверсия.

>революции в военном судостроении,


Это какая же революция?

>бурного развития авиации,

Авиация востребована бизнесом и развивалась помимо военных задач.

>возникновения нового общественного строя - социализма.
Тут ПМВ только создала предпосылки для государственного переворота.

>Без трагедии ВМВ не было бы ядерной энергетики,

Неправда. Е равно эм цэ квадрат вывели до войны.

>медицины катастроф, цифровых компьютеров. Или перечисленное появилось бы на десятилетия позже.

Вот вот. Но появилось бы. Направление развития понятно. Вопрос лишь в ресурсах для проработки.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 19:20:57)
Дата 17.12.2017 03:54:18

Re: Прямая и...

>Скажите жестко, и мы поговорим об этом :)
Жесткий разговор о космосе, звучит)

>Я о том и говорю - текузий уровень развития космонавтики не позволяет проводить колонизацию космоса. И насильственные попытки провести ее вопреки этому состоянию не способны "развить технологии" и являются пустой тратой средств.
Дык из-за того, что не вкладывают, нет и прогресса. Даже в автоматы особо не вкладывают. Но ето временное явление
От Юрий А.
К ttt2 (16.12.2017 13:46:11)
Дата 16.12.2017 13:59:55

Кому понятные?

>>Что дальше то? Каков он путь к звездам, или хотя бы к как осваивать свою собственную солнечную систему, с учетом масштабов, уровня развития техники и всеобщего космопофигизма, воспитанного у общества потребления?
>
>Совершенно аналогичны целям мореплавателей эпохи географических открытий.

>Во первых, расширение наших познаний об окружающем мире вообще. Далее - заселение территорий оказавшихся пригодными для жилья. Исследование и добыча доступных ресурсов. В случае непригодности для упомянутого в данный момент - просто застолбить суверенитет на будущее и более подробное научное исследование.

Вы свои собственные цели с человечеством не путаете?

>Пока вся наша Солнечная система подходит только под последнее предложение.

Тут еще саму Землю не до конца застолбили. А исследования можно и автоматами вести, чем в общем-то человечество и развлекается на данном этапе.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Blitz.
К Юрий А. (16.12.2017 13:59:55)
Дата 16.12.2017 17:24:52

Re: Кому понятные?

>Тут еще саму Землю не до конца застолбили.

Перед ВГО тоже не все земли рядом застолбили, однако поплыли за моря
От Юрий А.
К Blitz. (16.12.2017 17:24:52)
Дата 17.12.2017 13:41:37

Re: Кому понятные?

>>Тут еще саму Землю не до конца застолбили.
>
>Перед ВГО тоже не все земли рядом застолбили, однако поплыли за моря

Ну, Во-первых, те, кто плыл за моря, как раз свободных земель в округе не имели. Но это не важно. Они искали новые пути в уже известные по их мнению земли.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (16.12.2017 17:24:52)
Дата 16.12.2017 18:15:49

Re: Кому понятные?

>>Тут еще саму Землю не до конца застолбили.
>
>Перед ВГО тоже не все земли рядом застолбили, однако поплыли за моря

Поплыли во вполне конкретную Индию за вполне конкретными пряностями.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 18:15:49)
Дата 16.12.2017 19:13:21

Re: Кому понятные?

>Поплыли во вполне конкретную Индию за вполне конкретными пряностями.
Ето уже второстепенно-главное что могли поплыть.
Пряностей не обнаружили, но колонизировать начали, та же и космосом будет
От Р.М.
К Blitz. (16.12.2017 19:13:21)
Дата 16.12.2017 19:34:44

Re: Кому понятные?

>>Поплыли во вполне конкретную Индию за вполне конкретными пряностями.
>Ето уже второстепенно-главное что могли поплыть.
>Пряностей не обнаружили, но колонизировать начали, та же и космосом будет

Во, пряностей не нашли, зато нашли золото и "инопланетян".
Так же будет и с космосом.
Смысла осваивать его есть два:
- сохранение и развитие специфических технологий;
- поиск и добыча драгметаллов и каких то новых материалов, могущих дать технический скачок.
От john1973
К Р.М. (16.12.2017 19:34:44)
Дата 17.12.2017 17:10:05

Космонавтика как мотиватор

>- сохранение и развитие специфических технологий;
Звучит цинично, но было бы неплохо найти какую-нить инопланетную цивилизацию в примерно равной стадии развития промышленности и науки. И по обыкновению белых людей, попытаться уничтожить. Гарантирована новая НТР и скачок науки, пусть и в военно-прикладных отраслях.
От bedal
К john1973 (17.12.2017 17:10:05)
Дата 17.12.2017 19:16:37

О! Зато потом, проиграв, можно будет многому у победителей научиться.

А потом набраться сил и ума, сбросить иго завоевателей и провалиться в африканские страсти.
Ну, что ж - какая-никакая, а перспектива.
От Дмитрий Козырев
К Р.М. (16.12.2017 19:34:44)
Дата 16.12.2017 19:48:22

Re: Кому понятные?


>Во, пряностей не нашли, зато нашли золото и "инопланетян".
>Так же будет и с космосом.
>Смысла осваивать его есть два:
>- сохранение и развитие специфических технологий;

Никто не призывает отказаться от исследований космоса.
Вопрос в пилотируемой космонавтике.

>- поиск и добыча драгметаллов и каких то новых материалов, могущих дать технический скачок.

Даже доставка драгметаллов из космоса нерентабельна. Что именно из таблицы Менделеева можно найти в космосе, чтобы было выгодно возить?
От Пехота
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 19:48:22)
Дата 17.12.2017 05:57:49

Re: Кому понятные?

Салам алейкум, аксакалы!

>Даже доставка драгметаллов из космоса нерентабельна. Что именно из таблицы Менделеева можно найти в космосе, чтобы было выгодно возить?

Какой нибудь конечный невозобновляемый ресурс.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Юрий А.
К Пехота (17.12.2017 05:57:49)
Дата 17.12.2017 14:10:36

Re: Кому понятные?

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Даже доставка драгметаллов из космоса нерентабельна. Что именно из таблицы Менделеева можно найти в космосе, чтобы было выгодно возить?
>
>Какой нибудь конечный невозобновляемый ресурс.

Какой?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Пехота
К Юрий А. (17.12.2017 14:10:36)
Дата 17.12.2017 17:32:54

Re: Кому понятные?

Салам алейкум, аксакалы!
>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>>>Даже доставка драгметаллов из космоса нерентабельна. Что именно из таблицы Менделеева можно найти в космосе, чтобы было выгодно возить?
>>
>>Какой нибудь конечный невозобновляемый ресурс.
>
>Какой?

Любое невозобновляемое ископаемое. То же золото, после прохождения его пика, сильно вырастет в цене. Поговаривают также про пик фосфора. Но здесь я не берусь судить.
Конечно, если мы говорим о "здесь и сейчас" то человечеству из космоса ничего не надо. Вопрос в том сколько продлится "сейчас" и каких затрат дары космоса потребуют "потом".

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Юрий А.
К Пехота (17.12.2017 17:32:54)
Дата 17.12.2017 18:21:51

Re: Кому понятные?

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Салам алейкум, аксакалы!
>>
>>>>Даже доставка драгметаллов из космоса нерентабельна. Что именно из таблицы Менделеева можно найти в космосе, чтобы было выгодно возить?
>>>
>>>Какой нибудь конечный невозобновляемый ресурс.
>>
>>Какой?
>
>Любое невозобновляемое ископаемое. То же золото, после прохождения его пика, сильно вырастет в цене. Поговаривают также про пик фосфора. Но здесь я не берусь судить.
>Конечно, если мы говорим о "здесь и сейчас" то человечеству из космоса ничего не надо. Вопрос в том сколько продлится "сейчас" и каких затрат дары космоса потребуют "потом".

Тогда это область гадания. И не факт, что к тому времени технологии не выйдут на уровень, позволяющий добывать ресурсы автоматами.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Пехота
К Юрий А. (17.12.2017 18:21:51)
Дата 17.12.2017 23:28:31

Re: Кому понятные?

Салам алейкум, аксакалы!

>>Конечно, если мы говорим о "здесь и сейчас" то человечеству из космоса ничего не надо. Вопрос в том сколько продлится "сейчас" и каких затрат дары космоса потребуют "потом".
>
>Тогда это область гадания.

Несомненно. Человечество стоит на пороге точки бифуркации и бОльшая часть конкретных прогнозов того, что за ней, будут самонесбывающимися, а меньшая часть верных, скорее всего, будут случайными. :)

>И не факт, что к тому времени технологии не выйдут на уровень, позволяющий добывать ресурсы автоматами.

— Нам же неизвестна сила сатанинских полчищ. Мы обязаны бросить в бой всё лучшее, что у нас есть. А это означает — автоматические армии, роботы-перехватчики, роботы-танки, водородные бомбы.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 19:48:22)
Дата 17.12.2017 03:52:56

Re: Кому понятные?

>Даже доставка драгметаллов из космоса нерентабельна. Что именно из таблицы Менделеева можно найти в космосе, чтобы было выгодно возить?

Пока не рентабельна
От Юрий А.
К Blitz. (17.12.2017 03:52:56)
Дата 17.12.2017 14:12:32

Re: Кому понятные?

>>Даже доставка драгметаллов из космоса нерентабельна. Что именно из таблицы Менделеева можно найти в космосе, чтобы было выгодно возить?
>
>Пока не рентабельна

Это пока может длиться столетиями. Но мы же про пилотируемую космонавтику здесь и сейчас разговариваем. Вот когда появится ответ на вопрос, зачем человеку в космос, тогда и спорить будет не о чем. А сейчас ответа нет.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (16.12.2017 19:13:21)
Дата 16.12.2017 19:22:28

Re: Кому понятные?

>>Поплыли во вполне конкретную Индию за вполне конкретными пряностями.
>Ето уже второстепенно-главное что могли поплыть.

Плавали то и раньше. Искали иной путь, чтоб не вокруг Африки.

>Пряностей не обнаружили,

Золото обнаружили.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.12.2017 19:22:28)
Дата 17.12.2017 03:52:01

Re: Кому понятные?

>Плавали то и раньше. Искали иной путь, чтоб не вокруг Африки.

Так далеко нет, технологии не позволяли.
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (17.12.2017 03:52:01)
Дата 17.12.2017 18:05:49

Re: Кому понятные?

>>Плавали то и раньше. Искали иной путь, чтоб не вокруг Африки.
>
>Так далеко нет, технологии не позволяли.

Кому не позволяли? О чем вы?
От ttt2
К Юрий А. (16.12.2017 13:59:55)
Дата 16.12.2017 15:51:03

Всем практически

>Вы свои собственные цели с человечеством не путаете?

А вы стеб и попытки личных наездов с серьезным ответом не путаете? Или иначе никак?

>Тут еще саму Землю не до конца застолбили. А исследования можно и автоматами вести, чем в общем-то человечество и развлекается на данном этапе.

Вы очень хитроумно переводите разговор с "зачем это нужно" на целых две сторонные темы.

Я где то говорил что на Земле уже нечего делать?

Где то говорил что "никаких автоматов, только пилотируемые"?

То что на Земле много чего делать не отменяет интерес к другим планетам. Автоматы и пилотируемые полеты прекрасно себя дополняют. То что выбрать определяется целью и возможностями, ценой.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
С уважением
От Юрий А.
К ttt2 (16.12.2017 15:51:03)
Дата 17.12.2017 13:37:30

Re: Всем практически

>>Вы свои собственные цели с человечеством не путаете?
>
>А вы стеб и попытки личных наездов с серьезным ответом не путаете? Или иначе никак?

Серьезный ответ на свой вопрос вы могли бы сами погуглить. Посмотрите сколько денег выделяется на космические программы даже развитыми странами. Даже если не вычитать из них, деньги которые тратятся на работы, выполняемые в интересах решения прикладных земных задач, то все равно видно, что космос человечеству не интересен. Даже для развитых стран не интересен.

>Вы очень хитроумно переводите разговор с "зачем это нужно" на целых две сторонные темы.

Нет, я просто пытаюсь заставить собеседника подойти к ситуации с точки зрения фактов и логики, а не эмоций.

ЗЫ. Про автоматы я как раз написал, потому, что в изначальном своем постинге я прямо и недвусмысленно написал "цель человека", а не автоматической исследовательской станции. Мы же про пилотируемую космонавтику терли изначально. Что делать в космосе автоматическим исследовательским станциям, как раз совершенно понятно.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Ibuki
К Юрий А. (17.12.2017 13:37:30)
Дата 17.12.2017 23:46:24

Re: Всем практически

>Серьезный ответ на свой вопрос вы могли бы сами погуглить. Посмотрите сколько денег выделяется на космические программы даже развитыми странами. Даже если не вычитать из них, деньги которые тратятся на работы, выполняемые в интересах решения прикладных земных задач, то все равно видно, что космос человечеству не интересен. Даже для развитых стран не интересен.
Это совершенно не так. На фронтирную космонавтику тратятся совершено безумные деньги. В сравнении с тем что государства тратили на фронтирное мореплавание в эпоху великих географических открытий. Выхлоп несравним, что намекает на перспективность космического фронтира, но все равно продолжают исследовать. Так что совсем наоборот, космос человечеству сегодня интересен больше чем когда-либо другие фронтиры.