>Это его как-то оправдывает? Нет, это самодурство и блажь. В тех услових недопустимые.
У Вас односторонний взгяд, не побежал по первому свистку так сразу же блажь и самодурство. А может, ответственность, пониманеи того, что пользы от него будет больше в другом деле? Капица был не атомщик, у него своя тема. перестраиваться самому и сдергивать коллектив - вопрос целесообразно ли еще. Недаром же привлечение в атомный проект большиз шишек шло не в приниудительном, а вдобровольно-принудительном порядке. Наукой насильно не заставишь заниматься, тонкая материя. Ведь важен был результат, а не "любой ценой нагнуть яйцеголовых".
>>Это его как-то оправдывает? Нет, это самодурство и блажь. В тех услових недопустимые.
>
>У Вас односторонний взгяд, не побежал по первому свистку так сразу же блажь и самодурство. А может, ответственность, пониманеи того, что пользы от него будет больше в другом деле? Капица был не атомщик, у него своя тема. перестраиваться самому и сдергивать коллектив - вопрос целесообразно ли еще. Недаром же привлечение в атомный проект большиз шишек шло не в приниудительном, а вдобровольно-принудительном порядке. Наукой насильно не заставишь заниматься, тонкая материя. Ведь важен был результат, а не "любой ценой нагнуть яйцеголовых".
Это уже совсем сова и глобус Он же не писал: "я не атомщик, ни я, ни коллектив института ценности для проекта не предсатвлют". Он жаловался что вынужен работать с людми, ему лично не приятными.
>Это уже совсем сова и глобус Он же не писал: "я не атомщик, ни я, ни коллектив института ценности для проекта не предсатвлют". Он жаловался что вынужен работать с людми, ему лично не приятными.
Это очевидная лежащая на поверхности причина, но, как я отметил, вряд ли единственная. Впрочем, если в коллективе с точки зрения Капицы была создается невозможная для работы обстановка, то какая разница. Работать-то все равно нельзя и ПМСМ гораздо честнее признаться в том, тчо буксуешь из-за товарища Берии ли или из-за того что чувствуешь себя некомпетентным.